Je me permets de créer ce sujet pour éviter de polluer les autres fils de discussion sur lesquels on a déjà pas mal parlé de ce sujet. C’est un sujet qui m’intéresse et on a la chance d’avoir des professionnels de différents milieux sur ce sujet, qui pourront apporter aussi leurs éclairages.
J’en profite pour donner mon point de vue sur le sujet :
Pourquoi je pense ainsi?
Le nucléaire est très efficace, mais la construction des centrales coutent cher à l’état (et donc à nous). C’est un investissement que seul les Etat peuvent supporter selon moi, surtout vis-à -vis des risques (on a vu Total essayer par le passé… meh). Par ailleurs, on ne produit pas l’uranium en France (métropolitaine), on est donc dépendant de ressources et de pays externes.
Les renouvelables sont certes moins efficaces par nature : le solaire ne produit pas la nuit, l’éolien (terrestre) ne produit pas quand il n’y a pas de vent, etc. MAIS, c’est un investissement que peut faire le privé et sur lequel l’Etat va capter une partie des recettes. On a donc des dépenses en moins et des revenus en plus, pour une énergie bas carbone.
Voila mon point de vue, je suis ouvert aux avis contraires et aux discours argumentés, et j’aimerais qu’on évite de tomber dans le discours politique et les attaques gratuites envers des actions politiques passées et/ou actuelles qui ne sont pas constructives.
LoTo
EDIT : quand je dis « Etat », je parle de la Collectivité au sens large
2 « J'aime »
deux points important manquant dans ta présentation.
hydrogène ; nous savons et pouvons le produire
méthane ; de plus en plus installer, facile a produire, ayant un interet pour la mobilité, mais tout juste a ces débuts dans notre pays (défaut il est polluant meme si de moins en moins)
NB : je te laisse les ajouter
Il y en a effectivement bien d’autres dont l’hydraulique que je n’aborde pas non plus.
Pour moi l’hydrogène sert surtout à stocker le surplus d’énergie produite, mais je peux me tromper.
Le méthane est anecdotique à l’heure actuelle tant les quantités d’énergie produites sont faibles, mais c’est une piste à suivre effectivement. Je vois pas mal de projets d’envergure se monter vers chez moi source ) donc quand @mat.l.amateur parle d’éolienne offshore à 20MW qui arrivent…
Fais donc Amigo, c’est un sujet très intéressant
Yes Sir !
ça sera un débat pationnant !Hâte de voir ça !
fap.loto:
Il y en a effectivement bien d’autres dont l’hydraulique que je n’aborde pas non plus.
a pardon
malgré tout je pense que si l’on veut en parler, et nous aider dans nos choix d’investissement, il faut voir le mix intégralement.
hydrogène … aaaaah la fusion… mais peut etre utilisé pour la production d’élec
si mix Ă©nergie france faut parler de tout !
1 « J'aime »
Tu as raison on peut tout Ă©voquer
On peut aussi parler de la géothermie qui, dans certaines régions, permettra de chauffer les habitations « sans rien faire »
1 « J'aime »
d11
Août 4, 2023, 10:16
8
malheureusement la question est politique !
L’énergie, c’est une question largement politique. Comme je le disais par ailleurs, si on écoutait les faits, les chiffres, les scientifiques, les ingénieurs, il n’y aurait pas de débat, le nucléaire (et l’hydroélectricité) l’emportant largement.
sauf qu’aujourd’hui c’est l’état donc le contribuable qui finance les parcs ! Ca nous coute bonbon ! PAr exemple, l’état français garantit un prix d’achat de 150€/MWh à l’entreprise privée gérant le parc éolien offshore de St Brieuc ! Bien au delà du marché.
je n’aurais aucun problème avec l’éolien et le solaire à partir du moment où il n’y a pas subvention de l’état mais là non. C’est la triple peine pour le contribuable français entre le prix de rachat de l’éolien, le mécanisme ARENH qui détruit EDF et le marché européen de l’électricité qui explose le prix final au consommateur.
Quant au coût, il faut voir au TWh produit, aux ressources employés et à la durée de vie des centrales/parcs. Et là , le nucléaire est largement devant.
d11
Août 4, 2023, 10:27
9
Nous avons déjà un mix énergétique avec moins de 50% de nucléaire.
Une production électrique totale en nette baisse par rapport aux années précédentes, bilan de production par filière (nucléaire, hydraulique, thermique fossile, renouvelables).
d11
Août 4, 2023, 10:38
10
Dernier point, en terme de marché, l’éolien et le solaire sont une absurdité sans nom.
Il y a du vent ==> toutes les éoliennes produisent de l’électricité ==> trop d’électricité par rapport aux besoins ==> prix baissent
Bref, c’est absurde. les prix en deviennent même négatifs !!!
La formation des prix de gros de l’électricité résulte de la rencontre d’une offre (la production) et d’une demande (la consommation). Schématiquement, plus l’offre est forte par rapport à la demande, plus le prix de l’électricité baisse. Une offre...
1 « J'aime »
On frise le fanatisme
d11
Août 4, 2023, 10:53
12
lesquelles ? Et à comparer aux conséquences extérieures pourtant nécessaire au fonctionne de l’éolien et du solaire bien entendu
Je ne suis pas fanatique (contrairement aux écolos). J’aimerais que l’on me prouve que l’éolien et le solaire c’est vraiment bien, mais jusqu’à présent personne ne fut en mesure de le faire. Je suis de formation scientifique, je m’appuie sur des faits, des chiffres, des études. Allez-y prouvez moi que j’ai tort !
1 « J'aime »
tu vas te répondre toi meme !
Puisque tu cites RTE, je reprends juste une info donnée par Xavier Piechaczyk, président du directoire, qui à l’occasion de la sortie du rapport «Futurs énergétiques 2050 » de 2021 :
Aucun mix électrique réaliste ne peut reposer sur une seule technologie et atteindre la neutralité carbone sans les énergies renouvelables est impossible
Donc, ne t’en déplaise, on ne va pas arracher les éoliennes ni les panneaux déjà implantés, mais continuer à les développer en parallèle du parc nucléaire actuel et à venir.
Par ailleurs, si on prend les chiffres de 2021, le nuk a produit 261 TWh pour une conso en France de plus de 540 TWh, donc il faut bien compléter. Ca tombe bien, on a plein d’autres sources à dispo pour ça.
Ton raisonnement est potentiellement dangereux dans le sens où tu veux tout centrer sur « le plus efficace ». D’après ce que j’ai pu trouvé (source Le Revenu ), Safran est l’action du CAC40 qui a le plus performée sur les 10 dernières années. Est-ce que je revends tout le reste pour faire all in dessus? D’après toi, c’est ce qu’il faudrait faire.
Les techno dans l’éolien et le solaire évoluent à vitesse grand V, on verra si les prochaines générations d’éolienne offshore (qui d’après Mat ont une production à 98% du temps), sont plus ou moins rentable qu’une centrale nucléaire… Ca je ne peux pas le dire, mais je sais que j’ai envie d’avoir plusieurs alternatives le jour où le nucléaire ne sera plus un choix disponible.
1 « J'aime »
Olg, j’ai eu le temps de lire avant le delete.
Juste pour finir sur l’argumentaire scientifique pour d11 : le rapport de RTE pour tenir les engagements en matière d’écologie indique qu’avec le scénario le plus « pro nucléaire » (avec 50% de la production assurée par le nuk) il faudra construire d’ici 2050 « 14 EPR et de plusieurs SMR dans un laps de temps franchement optimiste » en + de multiplier par 7 la production d’énergie solaire et l’éolien par 2,5.
Je veux bien que les objectifs de neutralité carbone à 2050 soient politiques mais ils sont basés sur les rapports de scientifiques.
1 « J'aime »
d11
Août 4, 2023, 4:22
17
fap.loto:
Puisque tu cites RTE, je reprends juste une info donnée par Xavier Piechaczyk, président du directoire, qui à l’occasion de la sortie du rapport «Futurs énergétiques 2050 » de 2021 :
Aucun mix électrique réaliste ne peut reposer sur une seule technologie et atteindre la neutralité carbone sans les énergies renouvelables est impossible
La neutralité carbone est impossible à obtenir de toute façon. On peut être bas carbone avec du nucléaire, de l’hydroélectricité mais être neutre est une illusion.
fap.loto:
Ton raisonnement est potentiellement dangereux dans le sens où tu veux tout centrer sur « le plus efficace ». D’après ce que j’ai pu trouvé (source Le Revenu ), Safran est l’action du CAC40 qui a le plus performée sur les 10 dernières années. Est-ce que je revends tout le reste pour faire all in dessus? D’après toi, c’est ce qu’il faudrait faire.
comparer la production d’électricité, prévisible et globalement stable, à la bourse, fallait oser, bravo
fap.loto:
Les techno dans l’éolien et le solaire évoluent à vitesse grand V, on verra si les prochaines générations d’éolienne offshore (qui d’après Mat ont une production à 98% du temps), sont plus ou moins rentable qu’une centrale nucléaire… Ca je ne peux pas le dire, mais je sais que j’ai envie d’avoir plusieurs alternatives le jour où le nucléaire ne sera plus un choix disponible.
dans le nucléaire aussi. SAuf en France car les politiques ont arrêté les programmes mais on peut rattraper notre retard. Sinon pas grave, on achètera des EPR chinois comme aujourd’hui on achète des éoliennes chinoises
d11
Août 4, 2023, 4:26
18
fap.loto:
Juste pour finir sur l’argumentaire scientifique pour d11 : le rapport de RTE pour tenir les engagements en matière d’écologie indique qu’avec le scénario le plus « pro nucléaire » (avec 50% de la production assurée par le nuk) il faudra construire d’ici 2050 « 14 EPR et de plusieurs SMR dans un laps de temps franchement optimiste » en + de multiplier par 7 la production d’énergie solaire et l’éolien par 2,5.
là vous me plaisez car vous commencez à avoir des arguments sérieux qui est notre capacité à répondre à la demande d’électricité dans le futur avec la fin de nos centrales nucléaires (qui peuvent encore durer quelques décennies maintenant).
De mon point de vue, c’est encore une question de ressources et d’affectation des moyens. Si on prend l’investissement en personnel, en ressources, en moyen prévu pour l’éolien et le solaire et on le met dans le nucléaire ca donne quoi ?
Ensuite on parle des EPR mais si on voulait, on pourrait reconstruire les modèles actuels de centrales non ? Pourquoi aller vers du tout EPR ? Nos parents ont construit le nombre actuel de centrales en quoi… dix quinze ans ? On n’en serait pas capable nous ? On pourrait avoir un mix EPR/centrales modèle actuel
d11:
Ensuite on parle des EPR mais si on voulait, on pourrait reconstruire les modèles actuels de centrales non ? Pourquoi aller vers du tout EPR ? Nos parents ont construit le nombre actuel de centrales en quoi… dix quinze ans ? On n’en serait pas capable nous ? On pourrait avoir un mix EPR/centrales modèle actuel
Je ne suis pas expert du sujet mais j’imagine pour les mêmes raisons qui font qu’on ne construit plus de Saturne V depuis des décennies
Encore une fois, essaie de te projeter à partir d’aujourd’hui. Les choix politique passés sont passés et on ne peut pas changé ce qui a été fait.
Encore une fois je me répète : je suis tout a fait ok pour construire des centrales nucléaires et/ou maintenir les actuelles tant qu’elles sont rentables et ne présentent pas de risque pour les populations.
d11
Août 4, 2023, 4:58
20
Dacia a eu un succès monstre avec des voitures simples et pas chères qui reprenait des éléments éprouvés du catalogue de Renault. On n’a pas tous besoin d’une Ferrari dans la vie
d’où l’idée de construire aussi des centrales sur le modèle actuel. On a les plans, elles sont éprouvées. Certes elles sont moins efficaces que les EPR mais plus efficaces que les éoliennes et solaires. Elles font le job et elles le font bien. L’idée ne vient pas de moi mais de Loik Le Floch Prigeant et il sait de quoi il parle (moi beaucoup moins
Je suis pour l’hydroélectricité puisque bas carbone et pilotable. Bon les écolos sont contre…
Que le privé fasse cela ne me dérange pas mais sans subvention de l’état.
me too
Quels sont les chiffres ? Je n’arrive pas à mettre la main sur des chiffres fiables ou à jour. Les derniers que je trouve sont de 2018 et évoque un coût de 121 Md de 2008 a 2025… Quand les ENR rapporte environ 30Md juste sur 2022 a l’état.
J’aimerais donc bien savoir combien ça coûte a l’état. Je pourrai ainsi faire la différence avec des centrales nuk pour lesquelles je trouve facilement des chiffres.
Après tu vois, ça parle de 160 GWh pour l’unité de Pau, soit 40 éoliennes d’une puissance de 2MW (représentatives du parc éolien français en service) (
