honnêtement c’est logique et je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas étendu à toutes les communes, chaque maire devrait être libre de définir sa politique fiscale en matière de résidence secondaire en fonction de ce qu’il souhaite pour sa commune et de l’équilibre propre à sa commune entre tourisme et résidents.
Ayant été élu municipal d’opposition dans mes jeunes années (il y a 10 ans), je suis d’un avis contraire.
J’ai vu les méfaits de la décentralisation, avec des élus majoritaires aux commandes qui prennent des décisions irrationnelles (politisées), sans tenir compte des réalités.
En l’occurence c’était des communistes-écologistes.
Ma préférence se porte sur un Etat centralisé.
Seul un Etat centralisé peut prendre des décisions cohérentes au niveau national.
Cela n’empêche pas les localités d’appliquer le programme national.
Un peu comme les serveurs informatiques, de multiples instances qui déroulent un programme informatique conçu par un développeur.
Le code est conçu à un seul endroit, mais appliqué en de multiples localités géographiques.
Cela permet cohérence, rapidité d’exécution et tolérance aux pannes.
En revanche, si tu laisses chaque serveur faire ce qu’il veut, je te garanti que ça devient rapidement l’anarchie.
Pour moi ca devrait être 0% et puis c’est tout.
Pas d’accord sur le sujet précis dont on parle car ici on parle de la place accordée aux résidences secondaires sur le territoire communal. C’est donc bien la commune qui sait mieux que l’état ce qu’il faut : plus de résidences secondaires, moins de résidences secondaires. C’est le rôle du maire et des élus et c’est un sujet d’élection. Tourisme et activité économique versus facilité pour se loger et vie en dehors des saisons touristiques. Un équilibre difficile à trouver.
Mouai … un Etat centralisé dans une mégalopole comme Paris, qui prends les meilleures décisions pour un village de 50 habitants dans la Creuse … j’ai de gros doute … tout du moins sur des sujets aussi particulier, selon l’endroit, telles que les histoires de résidence secondaire. 
Comme son nom l’indique…
La taxe d’habitation c’est quand on habite.
Quand on habite pas, on ne doit pas la payer.
Une maison inhabitée, ca n’utilise ni les routes, ni le service d’enlèvement des ordures, …etc.
Cette taxe sert surtout à gonfler le salaire de dizaines d’élus locaux qui ne servent à rien, et qui pourraient être remplacés-mutualisés à l’échelon national.
Tu serais surpris du niveau académique incroyablement faible des élus dans les petites communes, en matières de finances et de bonne gestion.
C’est parfois désespérant.
Et je ne parle même pas des gabegies et autres redondances des dépenses.
Dans la commune dans la quelle j’étais élu ils ont proposé la construction d’un mur à plusieurs centaines de k€ afin que les « jeunes » puissent tagguer.
Et je ne te parle pas même pas des subventions internationales votées par la commune qui partent directement dans des pays étrangers.
Des propositions débiles comme ça, il y en a à la pelle, alors imagine multiplié par 36 000 communes le montant que ça représente.
Je te crois à 100%, mais ceux tout en haut du panier, dans les ministères et compagnie, ils ont des bons niveaux eux, pourtant le pays concernant la gestion des finances… 
Pas faux.
Mais une résidence secondaire, le mec peut venir chaque week-end, et vacances tout de même. Voir plus avec les 35h, télétravail, …
On fait comment du coup ?
Avec Linky on le piste ? 
S’il est dans sa résidence secondaire, il n’est pas chez lui.
Il ne peut pas se multiplier.
Et donc logiquement il ne faut pas non plus multiplier les impôts.
D’où un seul et unique impôt au niveau national.
CQFD.
Mais du coup il utilise les services municipaux, routes, collecte des ordures, … d’une ville où il n’a payé aucune taxe. 
une résidence secondaire est habitée. Juste quelques jours par an mais elle est habitée.
Le nom c’est juste un nom.
quand on voit les dettes prises par certaines métropoles importantes comme Lille ou St Etienne, ou même la France avec une dette indexée sur les taux, on se dit que ceux des grandes communes et de la France ne valent pas mieux. Le niveau de nos politiques est très très bas. Même une Sandrine Rousseau, pourtant prof d’éco (sic!), a un niveau très bas en la matière.
et alors ? Si c’est voté par les élus locaux, c’est l’argent local pour un projet local. Si les habitants ne sont pas contents, ils votent pour une autre majorité la prochaine fois. Sinon qu’ils ne se plaignent pas des dépenses et de la hausse des taxes.
là ca devrait clairement être interdit. De même que le financement d’associations non locales.
Mais vu l’argent dépensé à l’étranger par l’état (1 milliards pour financer la transition écologique de l’Afrique du Sud par exemple, des centaines de millions pour la Tunisie, des milliards pour l’Ukraine, etc…), ce n’est pas mieux au niveau national, bien au contraire.
Le 1er bénéficiaire de l’aide au développement économique de l’Europe est…la Chine ! Et oui…
Rooo j’avais vu un truc qur Arte, au Monténégro, c’est l’UE qui finance les grands projets de BTP (dès fois qu’ils rentrent un jour), notamment les autoroutes… que des entreprises Chinoises, avec des ouvriers Chinois, qui pourrissent tout en route, aucunes normes … j’étais heureux de voir ça… 
Le plan Marshall, le pognon devait repartir dans des entreprises US … 
Désolé pour la parenthèse…
Et avec ça ils construisent des porte avions (ils en possèdent + que la France):
–
La Chine veut développer des porte-avions futuristes armés de canons électromagnétiques et de lasers
https://www.capital.fr/economie-politique/la-chine-veut-developper-des-porte-avions-futuristes-armes-de-canons-electromagnetiques-et-de-lasers-1471893
–
Donc on est bien d’accord, les impôts locaux doivent financer des projets locaux. 
En cherchant vite fait, j’ai trouvé ça:
Aide publique au développement : pourquoi la France verse de l'argent à la Chine ?.
Certaines règles mériteraient d’être revu…
il faut supprimer l’aide au développement. 13Milliards de moins à dépenser. Ca ne nous apporte rien.
En France et en Europe, on aime bien se tirer des balles dans le pied. Là c’est au mortier de 120…