Les pommes pourries?

[cash.accelerator]

La réponse est déjà dans la question me semble t’il.

[anquietas]

@neo.fite

mais on ne connait pas le rendement de l’entreprise

Cette boite ne verse pas de dividende, sauf un exceptionnel en 2021, donc tu ne peux pas avoir de rendement. Si tu souhaites un rendement plus « global », en prenant en compte la hausse du cours, les rachats d’actions etc, c’est généralement plus compliqué a estimer et peu de sites vont en parler… Bref normal que tu aies 0 ici.

@neo.fite

Le chiffre d’affaire , stationnaire en 22, devrait repartir à la hausse, comme la marge d’exploitation.

En effet, la marge d’exploitation est même bonne. Mais il faut la comparer avec ses concurrentes. Si les autres boites ont 60%, il faut se demander pourquoi celle-là ne l’atteint pas. Tu peux aussi regarder un peu plus loin en arrière que 2020… Sur 2 ans elle peut paraitre stable, mais ca se trouve elle décroit depuis 15 ans, elle était ptete bien plus haut au départ…

@neo.fite

La marge nette, franchement basse et loin des 10%, repasse en positif après deux années de pertes.

Une boite qui tape une marge négative déjà c’est compliqué à justifier. Enfin, dans une stratégie long terme à dividende en tout cas, tu ne mises normalement pas sur ce genre de boite… Perso ca serait éliminatoire direct, à toi de voir. Et je vois que les années d’avant sont pas bcp mieux, le négatif est courant… C’est surement du a son business, encore une fois à toi de voir.

@neo.fite

Cependant on a un ROE < a 10% et de ce que j’entend il vaut mieux avoir au moins ces 10%.

Dépend du secteur, du business. Compare avec des concurrents ?

@neo.fite

Quand à la dette , elle a tendance a diminuer en valeur. Mais d’après moning, non seulement on ne couvre pas les intérêts, mais en plus la dette augmente en terme de pourcentage.

La valeur absolue de la dette est en légère diminution depuis 5 ans (source Koyfin) mais comme la boite n’a pas l’air de générer énormément de benef, ca ne se ressent pas sur les ratios. Pour la dette/capitaux propre, ca stagne mais en dessous de 1 ça reste encore gérable, encore une fois selon les secteurs ca peut même être bien plus élevé.
Le ratio dette/Ebitda patine aussi un peu, entre 4 et 6 depuis 5 ans, un peu élevé aussi, mais pour une boite dans les infrastructures je pense que c’est normal… Mais normal ne veut pas dire sans risque ^^

Tu peux aussi regarder le FCF, peut être plus représentatif de la génération de cash de ce genre de boite. La bonne nouvelle c’est qu’il est en positif, donc la boite génère quand même de l’argent. Il doit « juste » y avoir d’énormes investissements qui font passer depuis quelques années le bénéfice net final en négatif. Ce genre de situation est a double tranchant, car si elle se noie dans ses investissements et sa dette…
D’autre part, sur 5ans, même 10, l’évolution du FCF n’est pas en hausse marquée, il y a de brutales retombées. Donc aucune stabilité dans les gains.
Bref, tu regardes surtout les estimations, mais regarde aussi dans le passé. L’historique est pas ouf.

Enfin, as-tu analysé son moat ? Est-ce que ca te semble une boite inconcurrençable sur son secteur ? Leader sur son marché ? Ou avec une innovation disruptive que beaucoup vont s’arracher ? Sinon, quels sont ses avantages ?

Ca peut exploser certes, mais au prix d’un gros risque. Si tu aimes miser sur ce genre de boite pourquoi pas ^^
Dans tous les cas gardes en tête que c’est une petite boite : capitalisation 1 milliard. Ca donne déjà le ton…

[neo.fite]

@anquietas

Si tu aimes miser sur ce genre de boite pourquoi pas ^^

Merci pour ton point de vue détaillé.
Cette boite, j’en ai pris en juillet 22.
J’ai ouvert mon compte boursier fin juin 22.
Je l’avais achetée pour son dividende renseigné à 17% chez mon broker. Sans savoir qu’il était coupé depuis 2021 ^^
Depuis, j’ai découvert moning et j’ai un appris quelques bases

Cette boite est une prise de risque, mais ce n’est pas Orpéa, elle peut (pourrait peut être) remonter, s’assainir. Mais est-ce une Orange ? C’est une possibilité. Je vais étudier son passé.

Grâce à tes explications, j’ai de quoi faire pour me décider: comparer le secteur sur base du passé et des évolutions respectives.

Merci.

[anquietas]

@neo.fite

Je l’avais achetée pour son dividende renseigné à 17% chez mon broker

Aaaah, l’appat du gain, on y est tous passés au début ^^

@neo.fite

Grâce à tes explications, j’ai de quoi faire pour me décider: comparer le secteur sur base du passé et des évolutions respectives.

De rien, ce n’est que mon point de vue et ma manière de faire, chacun ses méthodes. D’autres te donnerons surement des avis un peu différents !

[neo.fite]

j’accepte tous les avis. C’est formateur.

[neo.fite]

Bon… Je m’essaye a l’évaluation : 1 point par objectif atteint. Le souci, c’est qu’il n’y a aucune pondération dans mes objectifs.

Solardwind Corporation - projection 2023

Rendement > 2% : 0 (pas de dividende)
PER < 20 : 0 ( 40,3)
Plus de 25 ans de dividende en croissance : 0 (aucun dividende)
sous-évaluée : 1 (val calc: 8,588 pour un cours de 8,470)
Avantage commercial : 0 (solution logicielle propriétaire - clients captifs mais face à microsoft)
BNA > 10% : 1 ( valeur calculée: 21)
croissance BNA > 10% : ? (28,32 en '20, perte en '21 et '22 / oui par rapport au pertes, non par rapport à 2020)
Marge Brute > 35% : 1 (37,6%)
Marge nette > 10% : 0 (4,71%)
ROE > 10% : 0 (8,55%)
Dette / fonds propre < 75% : 1 (65,47%)
croissance FCF > 10% : 0 ( - 33% [2022])
ROIC > 10% : 0 ( 1,5%)
couverture des intérêts > 20 : 0 (-9 [2022])

Total : 4 / 14

Si quelqu’un voit une erreur d’interprétation de ma part, ce serait sympa de me le signaler.

[anquietas]

@neo.fite

BNA > 10% : 1 ( valeur calculée: 21)

Kezako ? Le BNA est en $ pas en % ^^

Sinon, pour le sous évaluée, à 10 centimes prêt je dirais plutôt qu’elle est « justement évaluée »… Il est judicieux de prévoir une marge d’erreur lors de son évaluation, genre 10%

A part ça, ça me semble cohérent, tu es pragmatique dans ton jugement, et la note parle d’elle même

Tu n’es pas obligée d’avoir une pondération dans tes critères. Tu peux tout à fait apporter autant d’attention à la marge qu’au ROE par exemple. Chacun aura ses affinités. Ça viendra dans le temps aussi je pense.

Juste essayer de garder en tête que les valeurs de référence devront sûrement bouger selon les secteurs étudiés. Avoir une grosse marge opérationnelle dans le secteur de la consommation courante ça sera plus difficile. Avoir une faible dette pour l’immobilier, idem. Ou encore une faible PER pour la tech… Bref tu as compris.

Allez je laisse la main à d’autres pas de raison que ce soit toujours moi qui te réponde !!

[kirin]

Le biais de confirmation dans sa plus belle démonstration : pratiquement tous les éléments en ta possession montre que cette boite ne reviendra probablement pas a ses plus hauts sommets de prix mais tu cherches le petit argument qui pourrait peut etre justifier de la garder.
Comme l’a dit plus haut @anquietas , tu connais déjà la réponse, tu hésites juste à passer la pas.
Peut-être faut-il te poser la question autrement : le cash investit dans Solarwind vaut-il le coup d’être laissé la bas, ou tu ne préfèrerais pas aujourd’hui l’avoir plutôt dans telle ou telle actions qui te donnent des des PV et des dividendes ?

[neo.fite]

Hello,
Non pour le biais de confirmation. C’est la première fois et suite a ses indications que je fais ce genre d’analyse.
Sa validation me permet de voir que ce qu’il m’a appris est correctement appliqué donc je vais vendre;

Cependant, avant de pouvoir calculer tout ça, effectivement j’avais l’espoir qu’il y avait une chance.

[neo.fite]

@anquietas

pas de raison que ce soit toujours moi qui te réponde !

tu expliques si bien

[neo.fite]

@anquietas

Kezako ? Le BNA est en $ pas en % ^^

J’ai oublié de revenir la dessus :
c’est dans une vidéo de Clément Bravo que j’ai trouvé la plupart des modes de calculs que je viens d’utiliser.
C’est également dans celle-ci que la croissance du BNA est présentée en pourcentage

Par contre, mon libellé c’est « BNA » au lieu de « croissance du BNA » => my bad

[anquietas]

Hmmmm j’y avais pensé mais tu as deux lignes, une nommée BNA et une autre Croissance BNA donc bizarre ^^

[neo.fite]

Je reprend mes notes et je regarde où j’ai merdé ^^

Bon… j’ai relu et il fallait lire :

BNA > 15 % soit ( cours / per) x 100
croissance du BNA : augmentation de celui-ci d’année en année.

[anquietas]

@neo.fite

BNA > 15 % soit ( cours / per) x 100

Oulah d’où tires tu cette formule ? ^^
Le BNA est une donnée normalement directement accessible ^^
Et surtout, c’est n’est pas un % ! C’est en € ou $… Par action. D’où le nom.
La marge nette est en %, mais pas le bénéfice net par action.
Dailleurs ta formule est bizzare, tu utilises le PER, qui est déjà le ratio Cours/BNA. Donc tu fais Cours/(Cours/BNA)… forcément tu retombes sur le BNA ^^ Enfin à l’erreur près que tu remultiplies par 100, en pensant que c’est un %. Du coup ton résultat est faussé, d’un facteur 100
En l’occurence tu as fait pour 2023 : 8,47/40,3 x 100 = 0,21 x 100 = 21.
Mais le BNA estimé est normalement de 0,21 ($/action).
Comment le vérifier vu que dans ton screen il est pas clairement indiqué ? Tu as le CA 2023 estimé, la marge nette 2023 estimée, et le nombre d’actions 2023 estimé !
BNA = CA x marge nette / nombre d’actions
BNA = 733 x 0,0471 / 161,972 (on laisse tout en millions et on convertit le % en base 1) =… 0,21 $ / action !
Pas de magie
Bref, du coupe établir un critère pour le BNA est plus compliqué dans la mesure où il n’y a pas de bonne ou de mauvaise valeur, vu que ce n’est pas un %. Cela dépend beaucoup du nombre d’actions en circulation. Donc il vaut mieux comme tu l’a fais en rester à l’étude de la croissance du BNA, en complément de la marge nette

[neo.fite]

Encore une fois merci pour tes remarques, ça m’évitera bien des erreurs.