Revente d'action

[almeric]

Dans l exemple donné je ne comprends pas très bien car 100 euros de dividendes comparé à 1000 euros de plus value, si on part d une action a 5% de rendement ça fait 10500 euros d investis donc une plus value de 10%.

Sinon oui un principe de revente concernant le prix de l action serait le PER si il est devenu indecessant comme Tesla rien ne vous empêche de prendre une partie en revente et garder l autre partie si vous croyez en l entreprise. Pour moi cela serait le seul cas de prendre le prix de l’action comme référence.

[nate.drake]

Très clair et personnellement 100% d’accord avec toi. Le cas Buffet est totalement différent et à resituer dans le contexte de l’époque.

[le_Petit_Actionnaire]

Vous essayez donc de timer le marché. En mettant de côté le fait que le dividende de la belle et solide société augmentera régulièrement au fil des ans.
De plus, raisonner en valeur absolue plutôt qu’en valeur relative n’a (pour moi), pas de sens. Chacun investi selon ses moyens et en retire donc les « bénéfices » selon ces mêmes moyens. Les millions $ de dividendes perçus par W. Buffett ne représentaient que quelques % de son investissement de base. Tout c’est le cas pour n’importe quel investisseur.

Si vous êtes actionnaire d’une belle société et que vous investissez sur du long terme, conserver sa position fait totalement sens. Les baisses du marché étant alors l’occasion de renforcer sa ligne de façon à percevoir en plus de dividendes à l’avenir. Même si pour cela il faut voir sa plus-value latente connaître des hauts et des bas.

[Shinen]

Les belles sociétés peuvent aussi réduire et couper leur dividendes , un virus peut changer la donne .Regardez le nombre de belles sociétés qui ont composé l’indice Dow Jones la plupart n’y sont plus .J’ai eu en portefeuille une belle société qui s’appelait CBS Prop (elle n’existe plus). Amundi //Epr Prop / des machines de guerre qui ont toutes plongées et ont supprimées leur dividendes en 2020/21 : résultat - 1000 de dividendes + - 1000 de moins values.
Si vous commencez jeune ,vous serez millionnaire à 60 ans (The automatic millionar book) et je vous rejoins ça fait sens et ce n’est déja pas si mal .Si vous commencez à 45 ans (petit capital), vous avez intérêt de timer le marché , car il ne fera pas de cadeau.
De plus il faut du cash pour racheter moins cher lors d’un drawdown , si vous réinvestissez toujours vos dividendes , pas de cash quand ça crash (règle des 20-30 %)
Je suis adepte de Weinstein ,Minervini, Darvas .Ils sont tous très très riches , ils ont un point commun avec des stratégies proches .Leur plus grand secret .ILS COUPENT LEUR PERTES (dividendes ou pas).
Mais bon nous sommes tous différents , bons investissements à tous .Protégez votre capital

[le_Petit_Actionnaire]

@Shinen

résultat - 1000 de dividendes + - 1000 de moins values

Et six mois plus tard, la plus value était (ou aurait été) de combien ?

@Shinen

Si vous commencez à 45 ans (petit capital), vous avez intérêt de timer le marché , car il ne fera pas de cadeau.

Si vous commencez à 45 ans, vous faites avec, quitte à avoir moins que celui qui a commencé à 20 ans. « Rattraper » 20 ans de retard demande des prises de risques importantes, sans aucune garantie, bien évidemment, de succès.

@Shinen

De plus il faut du cash pour racheter moins cher lors d’un drawdown , si vous réinvestissez toujours vos dividendes , pas de cash quand ça crash (règle des 20-30 %)

C’est là qu’intervient l’option « crédit ». Manié avec habileté, c’est un excellent outil permettant la croissance de son patrimoine. Pourquoi s’en priver ?

@Shinen

Je suis adepte de Weinstein ,Minervini, Darvas .Ils sont tous très très riches , ils ont un point commun avec des stratégies proches .Leur plus grand secret .ILS COUPENT LEUR PERTES (dividendes ou pas).

Je ne suis « adepte » de personne en particulier. Je fais mon petit bonhomme de chemin sans me préoccuper de la façon de faire de chacun. Comme « toutes les routes mènent à Rome », il existe plusieurs façons de devenir « riche ».

@Shinen

Mais bon nous sommes tous différents

Absolument. Ce qui implique, de facto, des visions et des façons de faire différentes. Et tant mieux. Car si nous étions tous d’accord, on s’ennuierait !

@Shinen

Protégez votre capital

Diversification, avec notamment des actifs qui vont à contre-tendance (or par exemple).

[Shinen]

La seule question est :avez-vous touché plus de dividendes en 2020 qu’en 2019, en 2021 qu’en 2020. Si oui bravo, vos choix sont éclairés. Tous le reste n’est que littérature.
Bonne soirée.

[le_Petit_Actionnaire]

Le montant des dividendes peut tout à fait varier d’une année à l’autre, y compris à la baisse en cas de situation exceptionnelle. Ce n’est, en soit, pas une catastrophe

Alors, oui, les dividendes payés en 2021 ont baissé, mais ils sont largement remontés en 2022.
C’est comme le market timing, gagner à tous les coups est impossible.

[Shinen]

Jusqu’ou peut descendre une action ? (extrait du livre :Trade like a stock Wizard)

Certains investisseurs pensent qu’ils n’ont pas besoin de couper leurs pertes car ils ont des « actions de qualité ».
Les investisseurs conservateurs possédant les soit-disant Blue Chip en long terme ont pour philosophie que la patience est prudence , et gage de qualité.
Ne pensez pas qu’une action est « safe » parce qu’elle s’appelle Coke ou Apple.
Coca a fait un top de marché en 73 , a perdu 70 % et a mis 11 ans à revenir à son top .Bien sûr les actionnaires ont touché les dividendes , mais les dividendes n’ont pas couvert l’inflation , leur perte est toujours inscrite dans leur compte:upside_down_face:
Coca à fait un top en 1998 , la chute suivante a duré 5 ans - 50 %
De très nombreuses « bonnes entreprises » ont des périodes ou elles se font décimer.
Apres une chute phénoménale Eastman Kodak mets 14 ans pour remonter , jusqu’au crack de 1987 , 8 ans de plus pour remonter (22 ans c’est long non , croyez moi je travaille dans une trés grosse entreprise , -50 % de perte depuis 96 , dividende supprime depuis 2008)
Xerox a mis 24 ans pour retrouver son top de marché , dans le même temps le SP500 + 500%
De 1999 a 2000 McDo perd 72 %
Des aout 2000 AT & T perds 80 % pendant 4 ans,
Des avril 2000 Cisco plonge de 90 % pendant 30 mois
En 2000 la favorite des institutions Lucent Tech perd 99 % en 35 mois.
(nous n’avons pas le temps de la smart money)
Aucune action ne peut-être conservée pour toujours De bonnes entreprise peuvent être de terrible investissement (les défis sont trop nombreux,regulation , etc…)
Le management (pire source d’information) vous dira que l’entreprise va bien , quand la supercherie sera évidente pour le grand public il sera trop tard pour l’actionnaire .En 2008 le dividende de General Motors tombe à 0 , et que dire de AIG , Lehman Brothers et avant eux Enron et Worldcom ?

Parce que les investisseurs détestent admettre qu’ils ont fait une erreur , ils rationnalisent.
Ils deviennent ce que Jesse Livermore appelle des « investisseurs involontaires ». Quand ils ont raison se sont de bons « traders » , quand ils ont tord (-40 %) ils se rassurent en devenant des investisseurs long terme (ça va c’est une bonne entreprise).
« L’investisseur involontaire » ,c’est celui qui se contente de maigres dividendes (relativement à leur capital) alors qu’il souffre - 60 %sur leur titre ,sans aucune garantie sur la remontée.
Toute les grosses corrections commencent par un petit -10 %
Auriez-vous acheté une entreprise sachant qu’elle allait chuter de 15 ou 20 % ; bien sur que non .
Le fait qu’une action soit en dessous de 20 % de votre prix d’achat signifie que vous avez fait une erreur (comme pour l’immobilier , le gain se fait à l’achat pas à la revente).
La bonne nouvelle c’est que pour gagner , 1 bon investissement sur 3 suffit .A une seule condition :COUPER VOS PERTES ou le marché s’en chargera. Vos gains explosent si vous vendez avant que ce soit insurmontable .
Une étude de Ben-David et Hirshleifer portant sur 77000 comptes (1990-1996) , résultats ont été publiés en 2012 (review of financial studies).Le constat est sans appel : ils vendent les gagnants trop top et gardent les perdants trop longtemps. Ils tiennent leurs positions jusqu’à ce que ce soit insupportable , au final ils ont perdu du capital et surtout du temps.

Dans les années 90 Mark Minervini tente une expérience avec son compte d’investissement
Capital de départ 100000 . 20 achats plus tard (sans coupe de pertes) son compte est à 87000 dollars soit - 12 %
Il refait ses calculs en partant du principe que chaque mauvais achats doit être vendu dés - 10 % de pertes
Résultats : 179000 usd soit 79 % de gain (c’est pas de la magie ou du bol )

L’important ce n’est pas d’avoir raison ou tord , c’est d’apprendre et de s’améliorer .Pour cela les grand investisseurs ont des conseils inestimables (pour pas cher en plus )

En 2020 j’ai appliqué ce principe du cut , vendu les loosers et racheté les entreprises avec un bon momentum , Resultat :+ de dividendes qu’en 2019 ; en 21 plus qu’en 20 etc…
Faut il prendre ses plus values (100 % par exemple , oui sans hésiter) vous pouvez toujours vendre une petite partie .

Alors :Jusqu’ou peut descendre une action ?
Réponse : à ZERO

Vous pouvez toujours continuer votre petit bonhomme de chemin et en même temps vous intéresser au grand bonhomme de chemin , c’est pas incompatible

(source , M Minervini, S Weinstein, W O’Neil,Dan Zanger,P lynch,J livermore ,N Darvas)

Réflexion sur L’or / Warren Buffet le déteste (mais il a récemment investi dans une compagnie aurifère (c’est pas la même chose) .Je préfère l’or numérique (pour un portefeuille type anti-crise) :PAXG indexé sur l’or, rendement 5,5% (dividende hebdomadaire)

Bon Week End à tous

[le_Petit_Actionnaire]

Je n’ai jamais dit qu’il fallait conserver une entreprise coûte que coûte, quelle que soit sa qualité. Il est évident que si les éléments qui ont incité à l’achat évoluent de façon négative, il faut vendre. C’est ce que j’ai déjà fait, et que je continuerai à faire selon les situations. Il s’agit là d’une gestion logique.

Vous préférez timer le marché, afin de gagner plus vite. Vous courez donc un semi-marathon. C’est un choix qui est tout à fait défendable. D’autres voudront encore aller plus vite et feront du d’au trading. Pour eux ce sera un sprint. Et d’autres encore auront un horizon d’investissement encore plus long terme, ce qui s’apparentera à un marathon.

Certes, le sprint est bien plus populaire que le marathon. Il n’en reste pas moins que ce deux types d’épreuves sont toutes aussi respectables l’une que l’autre. Il n’y en pas une qui soit meilleure que l’autre

[almeric]

Oui rien se sert de courir

Fidelity a analysé les performances sur les comptes des particuliers afin de déterminer quel type d’investisseurs a reçu les meilleurs rendements entre 2003 et 2013. L’audit des comptes clients a révélé que les meilleurs investisseurs sont morts ou inactifs .

[kader.al.djazairi]

Une action à dividendes ne se vend qu’à la retraite quoiqu’il arrive Pourquoi la vendre tout en sachant qu’elle continuera de croître à long terme ? La vendre à court terme avec 70% de plus-value ou la vendre à long terme avec un pourcentage de plus-value à 3 ou 4 chiffres faites votre choix !

[mathieu.bernier]

Je ne comprend pas, le fait qu’il touche plus (+) n’a rien à voir avec sa plus value puisque c’est du gain latent justement. Pour avoir plus de dividende, il faut racheter des actions. Moins value ou plus value, le chiffre du dividende ne changera pas. Je me trompe ?

Sinon concernant le sujet, à 30% de plus value je vend et rachète autre chose/renforce mes moins value pour faire baisser le PRU. L’action vendue soit je la trouve moins bonne et je l’oublie, soit elle reste dans mes alertes (avec une alerte de prix) et à la première baisse je rachète l’action. Avec cette stratégie (demande un peu plus de boulot, certe) je fais du cash. Parce que bonne chance pour ne vivre que des dividendes. Disons que ça augmente un peu le rendement global

[fredo.rs]

Et pourtant vivre des dividendes ça fonctionne. Alors oui selon l’investissement mensuel il en faut du temps et on n’est pas à l’abri de krack et des coupes de dividendes sur certaines sociétés.

Mais en effet plusieurs strats sont bonnes avec leurs avantages et inconvéniants