Total : La tireuse Ă  dividendes (Sondage)

:scream: :scream: :face_with_symbols_over_mouth: :face_with_symbols_over_mouth:

Les Ă©colos bobo

S’ils Ă©taient plus malin ils se debrouilleraient pour ĂȘtre actionnaires avec un gros pouvoir de vote et avoir plus d’influence qu’avec leurs manifs bidon.

2 « J'aime »

le discours de ces Ă©colos est vraiment dangereux. Ils justifient toutes les atteintes aux droits et libertĂ©s individuelles pour leur cause. On n’avait pas vu cela depuis Mao et Pol Pot.

J’espĂšre qu’ils n’utilisent aucun produit issu du pĂ©trole, ou transportĂ© par le pĂ©trole !

3 « J'aime »

Oui enfin d’un autre cĂŽtĂ©, si les actionnaires interpellĂ© avait Ă©tĂ© moins de gros con et avait Ă©viter de l’envoyer chier


On est investisseur. On assume certaines opinion et position. Tres franchement l’image donnĂ©e n’est pas celle que je vois ici sur ce forum pour ne citĂ© que lui.

Le dialogue n’etait ni d’un cĂŽtĂ© ni de l’autre.

1 « J'aime »

vous pensez pouvoir discuter avec des extrĂ©mistes Ă©colos vous ? Ils sont embrigadĂ©s et en dehors de toute logique. Ils n’acceptent pas le dialogue, le dĂ©bat d’idĂ©e. Ils veulent imposer leurs idĂ©es minoritaires par tout moyen.

5 « J'aime »

Justement. Quant on connait â€č â€č l’ennemi â€ș â€ș on va contre son jeu, on ne joue pas le sien.

2 « J'aime »

Ouais puis la parole d’un soit disant ecolo qui roule au mazout, qui possĂšde le dernier iphone hors de prix, le dernier macbook et qui consomme du youtube et rĂ©seaux sociaux Ă  balle on sait se que ça vaut.

4 « J'aime »

J’espĂšre que tu plaisante ? Les actionnaires des gros con euh je pense qu’il y a erreur les actionnaires non pas empĂȘcher les bobos de manifestĂ© que je sache en revanche et je pense pas que ça sois lĂ©gale les bobos Ă©colos ont empĂȘche les actionnaires de circuler librement et les empĂȘche d’accĂ©der librement a leur destination pas de dialogue avec les terroristes ils veulent manifester ok mais qui vienne pas faire chier les actionnaire

2 « J'aime »

Ce que je voulais dire @mc26 c’est que les propos tenues par certains actionnaires DEVANT les cameras n’etait pas a la hauteur.

Les ta gueule et tu sert a rien ne vont pas dans le bons sens.

Y avait moyen de faire mieux, mais devant camera.

Oui sauf que lĂ  il s’agit des cameras d’un mĂ©dia de la mĂȘme trempe que « Le petit quotidien », donc ceux qui « on fait mieux », on les a coupĂ© au montage 
 sinon ça manque de croustillant pour montrer/juger les mĂ©chants boomer actionnaires 
 :roll_eyes:

3 « J'aime »

Je comprend ce que tu veut dire mais je valide tout ce qu’ils ont dit ils n’ont ka acheter des actions en Masse et emmerder au moment des votes

Autant bloquer l’AG ne devrait pas ĂȘtre autorisĂ©, autant sur les 2 vidĂ©os on a vu 3 vieux hommes blancs monter dans les tours avec comme argument principal « vous ne servez Ă  rien, vous ĂȘtes de la merde » . Sans compter le ridicule « c’est quoi eurodĂ©putĂ©? »

Niveau argumentaire on a vu mieux, s’ils ne sont pas capable de garder leur calme et de justifier/expliquer l’importance des multinationales dans les enjeux climatiques, ils feraient mieux de tracer la route.

Le spectateur lambda ne peut que ressentir de l’empathie pour Aubry (qui personnellement m’insupporte)

Bref, les activistes voulaient un combat, ils l’ont eu, tant pis pour « nous » 

2 « J'aime »

sauf que les images, comme toujours, ne montrent que ce que l’extrĂȘme gauche veut montrer.

Mais oui, vous avez raison, mieux vaut Ă©viter de rentrer dans leur jeu. Il suffit de les traiter de fascistes finalement.

Je sais pas pourquoi mais j ai comme la sensation que cette phrase n aurait jamais été dite avec une autre couleur de peau


7 « J'aime »

Cette phrase soulignait simplement un aspect factuel rassemblant 3 critĂšres sans jugement de valeur : en France, en moyenn un homme de +60 ans Ă  la couleur de peau dite « blanche » a bĂ©nĂ©ficiĂ© dans sa vie de plus d’avantages socio-Ă©conomiques, d’opportunitĂ©s d’investissements, d’accĂšs Ă  une « éducation financiĂšre »  comparĂ© aux femmes, aux personnes Ă  la peau dite « colorĂ©e », ou aux jeunes (ce dernier point Ă©tant le seul « logique », plus d’opportunitĂ©s/d’éducation avec l’ñge, peu de moyen de faie autrement! MAIS on attendrait de personnes avec justement de l’expĂ©rience un peu plus soit de retenue, soit d’argumentaire plus construits)

Je dit simplement que les personnes prĂ©sentĂ©es en vidĂ©o reprĂ©sentent Ă  mes yeux des stĂ©rĂ©otypes de personnes privilĂ©giĂ©es qui n’en ont pas forcĂ©ment conscience; comme dit ailleurs, ce choix d’images n’est sĂ»rement pas anodin et il est possible que d’autres personnes plus calmes ai Ă©tĂ© interviewĂ©/prĂ©sente, mais que vendre des images de conflit rapporte plus mĂ©diatiquement

2 « J'aime »

L extrĂȘme gauche dit la mĂȘme chose, rien de mĂ©chant au fond


attention quand mĂȘme car diffĂ©rencier les personnes par la couleur de peau ce n est pas autorisé 

3 « J'aime »

En effet, discriminer sur la base de la couleur de peau est non seulement interdit mais Ă©coeurant

DĂ©crire des personnes sur la base de critĂšres physiques ne me semble pas interdit par contre? Ou est-ce que la peau bĂ©nĂ©ficie d’un traitement particulier?

Je me permet un extrait ci-dessous (lien « PrivilĂšge blanc » : origines et controverses d’un concept brĂ»lant (radiofrance.fr) )

Je vais arrĂȘter de polluer ce sujet de forum avec ça, mais je tenais quand mĂȘme Ă  Ă©claircir ce point.

1 « J'aime »

on a vu aussi une femme avec un sac LVMH. Comme quoi, ces poussifs woke sont bien faux


Ce que vous dites n’a rien de faits, c’est juste de l’idĂ©ologie.

1 « J'aime »

si c’est un homme blanc qui parle d’un homme noir, le dĂ©crire comme noir est interdit. Cf. l’arbitre roumain sanctionnĂ© pour cela.
Si c’est une homme noir qui parle d’un homme blanc, mĂȘme en des termes peu flatteurs, c’est autorisĂ© par la pensĂ©e unique woke.

4 « J'aime »