Les Ă©colos bobo
Sâils Ă©taient plus malin ils se debrouilleraient pour ĂȘtre actionnaires avec un gros pouvoir de vote et avoir plus dâinfluence quâavec leurs manifs bidon.
2 « J'aime »
le discours de ces Ă©colos est vraiment dangereux. Ils justifient toutes les atteintes aux droits et libertĂ©s individuelles pour leur cause. On nâavait pas vu cela depuis Mao et Pol Pot.
JâespĂšre quâils nâutilisent aucun produit issu du pĂ©trole, ou transportĂ© par le pĂ©trole !
3 « J'aime »
Oui enfin dâun autre cĂŽtĂ©, si les actionnaires interpellĂ© avait Ă©tĂ© moins de gros con et avait Ă©viter de lâenvoyer chierâŠ
On est investisseur. On assume certaines opinion et position. Tres franchement lâimage donnĂ©e nâest pas celle que je vois ici sur ce forum pour ne citĂ© que lui.
Le dialogue nâetait ni dâun cĂŽtĂ© ni de lâautre.
1 « J'aime »
vous pensez pouvoir discuter avec des extrĂ©mistes Ă©colos vous ? Ils sont embrigadĂ©s et en dehors de toute logique. Ils nâacceptent pas le dialogue, le dĂ©bat dâidĂ©e. Ils veulent imposer leurs idĂ©es minoritaires par tout moyen.
5 « J'aime »
Justement. Quant on connait âč âč lâennemi âș âș on va contre son jeu, on ne joue pas le sien.
2 « J'aime »
Ouais puis la parole dâun soit disant ecolo qui roule au mazout, qui possĂšde le dernier iphone hors de prix, le dernier macbook et qui consomme du youtube et rĂ©seaux sociaux Ă balle on sait se que ça vaut.
4 « J'aime »
JâespĂšre que tu plaisante ? Les actionnaires des gros con euh je pense quâil y a erreur les actionnaires non pas empĂȘcher les bobos de manifestĂ© que je sache en revanche et je pense pas que ça sois lĂ©gale les bobos Ă©colos ont empĂȘche les actionnaires de circuler librement et les empĂȘche dâaccĂ©der librement a leur destination pas de dialogue avec les terroristes ils veulent manifester ok mais qui vienne pas faire chier les actionnaire
2 « J'aime »
Ce que je voulais dire @mc11 câest que les propos tenues par certains actionnaires DEVANT les cameras nâetait pas a la hauteur.
Les ta gueule et tu sert a rien ne vont pas dans le bons sens.
Y avait moyen de faire mieux, mais devant camera.
1 « J'aime »
Oui sauf que lĂ il sâagit des cameras dâun mĂ©dia de la mĂȘme trempe que « Le petit quotidien », donc ceux qui « on fait mieux », on les a coupĂ© au montage ⊠sinon ça manque de croustillant pour montrer/juger les mĂ©chants boomer actionnaires ⊠
3 « J'aime »
Je comprend ce que tu veut dire mais je valide tout ce quâils ont dit ils nâont ka acheter des actions en Masse et emmerder au moment des votes
Autant bloquer lâAG ne devrait pas ĂȘtre autorisĂ©, autant sur les 2 vidĂ©os on a vu 3 vieux hommes blancs monter dans les tours avec comme argument principal « vous ne servez Ă rien, vous ĂȘtes de la merde »âŠ. Sans compter le ridicule « câest quoi eurodĂ©putĂ©? »
Niveau argumentaire on a vu mieux, sâils ne sont pas capable de garder leur calme et de justifier/expliquer lâimportance des multinationales dans les enjeux climatiques, ils feraient mieux de tracer la route.
Le spectateur lambda ne peut que ressentir de lâempathie pour Aubry (qui personnellement mâinsupporte)âŠ
Bref, les activistes voulaient un combat, ils lâont eu, tant pis pour « nous »âŠ
2 « J'aime »
sauf que les images, comme toujours, ne montrent que ce que lâextrĂȘme gauche veut montrer.
Mais oui, vous avez raison, mieux vaut Ă©viter de rentrer dans leur jeu. Il suffit de les traiter de fascistes finalement.
Je sais pas pourquoi mais j ai comme la sensation que cette phrase n aurait jamais Ă©tĂ© dite avec une autre couleur de peauâŠ
7 « J'aime »
Cette phrase soulignait simplement un aspect factuel rassemblant 3 critĂšres sans jugement de valeur : en France, en moyenn un homme de +60 ans Ă la couleur de peau dite « blanche » a bĂ©nĂ©ficiĂ© dans sa vie de plus dâavantages socio-Ă©conomiques, dâopportunitĂ©s dâinvestissements, dâaccĂšs Ă une « éducation financiĂšre »⊠comparĂ© aux femmes, aux personnes Ă la peau dite « colorĂ©e », ou aux jeunes (ce dernier point Ă©tant le seul « logique », plus dâopportunitĂ©s/dâĂ©ducation avec lâĂąge, peu de moyen de faie autrement! MAIS on attendrait de personnes avec justement de lâexpĂ©rience un peu plus soit de retenue, soit dâargumentaire plus construits)
Je dit simplement que les personnes prĂ©sentĂ©es en vidĂ©o reprĂ©sentent Ă mes yeux des stĂ©rĂ©otypes de personnes privilĂ©giĂ©es qui nâen ont pas forcĂ©ment conscience; comme dit ailleurs, ce choix dâimages nâest sĂ»rement pas anodin et il est possible que dâautres personnes plus calmes ai Ă©tĂ© interviewĂ©/prĂ©sente, mais que vendre des images de conflit rapporte plus mĂ©diatiquement
2 « J'aime »
L extrĂȘme gauche dit la mĂȘme chose, rien de mĂ©chant au fondâŠ
attention quand mĂȘme car diffĂ©rencier les personnes par la couleur de peau ce n est pas autorisĂ©âŠ
3 « J'aime »
En effet, discriminer sur la base de la couleur de peau est non seulement interdit mais Ă©coeurant
DĂ©crire des personnes sur la base de critĂšres physiques ne me semble pas interdit par contre? Ou est-ce que la peau bĂ©nĂ©ficie dâun traitement particulier?
Je me permet un extrait ci-dessous (lien « PrivilĂšge blanc » : origines et controverses dâun concept brĂ»lant (radiofrance.fr) )
Je vais arrĂȘter de polluer ce sujet de forum avec ça, mais je tenais quand mĂȘme Ă Ă©claircir ce point.
1 « J'aime »
on a vu aussi une femme avec un sac LVMH. Comme quoi, ces poussifs woke sont bien fauxâŠ
Ce que vous dites nâa rien de faits, câest juste de lâidĂ©ologie.
1 « J'aime »
si câest un homme blanc qui parle dâun homme noir, le dĂ©crire comme noir est interdit. Cf. lâarbitre roumain sanctionnĂ© pour cela.
Si câest une homme noir qui parle dâun homme blanc, mĂȘme en des termes peu flatteurs, câest autorisĂ© par la pensĂ©e unique woke.
4 « J'aime »