# Wolters Kluwers **URL:** https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409 **Category:** Investissement 💰 **Created:** [FĂ©vrier 1, 2024, 10:43 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409 "2024-02-01T10:43:06Z") **Posts on this page:** 20 **Page:** 3
### Author: ![bru](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/bru/32/23831_2.png) [@bru](https://communaute.moning.co/u/bru) #### Post date: [Août 19, 2025, 3:30 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/41 "2025-08-19T15:30:59Z")
du coup 🙂 ca vaut peut etre le coup d acheter, non ? edit: merci, donc attendre et surveiller ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Août 19, 2025, 3:32 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/42 "2025-08-19T15:32:12Z")
Baisse non terminée je pense ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Août 19, 2025, 3:33 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/43 "2025-08-19T15:33:43Z")
on est revenu 2ans en arriùre c’est fou ---
### Author: ![deep.value](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/deep.value/32/13004_2.png) [@deep.value](https://communaute.moning.co/u/deep.value) #### Post date: [Août 19, 2025, 3:42 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/44 "2025-08-19T15:42:13Z")
> [@wonka](#): > > je suis d’accord mais Ă  partir de maintenant quand je prend en dessous de -15% de MV j’essaye de repositionner une partie ailleurs. Avoir des valeurs Ă  -40% pendant des mois voire des annĂ©es comme TEP, MC, RI c’est pas idĂ©al. Autant quand c’est une seule ça va mais quand c’est plusieurs c’est pas viable. Du coup je prĂ©fĂšre couper Ă  -15% et repositionner ailleurs en attendant. Je comprends ton point. Mais rappelle-toi que ce qui compte, ce n’est pas la baisse temporaire, mais la valeur intrinsĂšque de l’entreprise, sa qualitĂ© et la marge de sĂ©curitĂ© Ă  l’achat. Si tu as payĂ© moins que ce que vaut rĂ©ellement le business, la patience paie toujours. Les -15% ou -40% n’ont pas la mĂȘme importance si la valorisation est juste et l’entreprise solide. ---
### Author: ![mickaelkel](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/mickaelkel/32/26540_2.png) [@mickaelkel](https://communaute.moning.co/u/mickaelkel) #### Post date: [Août 19, 2025, 3:48 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/45 "2025-08-19T15:48:07Z")
Oui, mais si le marchĂ© n’en veut pas, ca ne montera pas. J’espere juste pour vous que ce n’est pas une autre teleperformance. ---
### Author: ![deep.value](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/deep.value/32/13004_2.png) [@deep.value](https://communaute.moning.co/u/deep.value) #### Post date: [Août 19, 2025, 3:54 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/46 "2025-08-19T15:54:11Z")
@mickaelkel Je comprends bien la crainte. Quand on vit un cas comme Teleperformance, ça marque les esprits : une belle entreprise sur le papier, mais qui se retrouve sanctionnĂ©e lourdement par le marchĂ©. Mais il faut garder en tĂȘte que le marchĂ© n’est pas un juge infaillible, c’est une foule Ă©motive. Avec Wolters Kluwer, la vraie question n’est pas : “Est-ce que le marchĂ© en veut ?” mais plutĂŽt : “Est-ce que le business est solide, prĂ©visible, et est-ce que je l’achĂšte Ă  un prix raisonnable ?” À court terme, le marchĂ© peut ignorer une valeur de qualitĂ©. Mais Ă  long terme, il finit toujours par peser correctement les fondamentaux. Et c’est prĂ©cisĂ©ment cette patience qui fait la diffĂ©rence entre un spĂ©culateur nerveux et un investisseur rationnel. ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Août 19, 2025, 4:21 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/47 "2025-08-19T16:21:05Z")
Bah Ă©tant donnĂ© que j’ai pris une grosse claque avec TEP, NXI, RI et MC, maintenant c’est bon j’ai donnĂ© avec les belles boĂźtes qui font -40% pendant plusieurs annĂ©es. Je prĂ©fĂšre sortir soit avant d’ĂȘtre en MV si je le vois arriver sinon maxi -15% et me refaire ailleurs en attendant ---
### Author: ![deep.value](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/deep.value/32/13004_2.png) [@deep.value](https://communaute.moning.co/u/deep.value) #### Post date: [Août 19, 2025, 4:34 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/48 "2025-08-19T16:34:54Z")
Merci @wonka pour ce partage d’expĂ©rience, c’est intĂ©ressant. J’aimerais vous poser quelques questions : selon vous, quelles ont Ă©tĂ© vos principales erreurs dans votre parcours d’investisseur ? Vous vous situez plutĂŽt dans une logique long terme ou court terme ? Enfin, pourriez-vous prĂ©ciser votre processus de sĂ©lection d’actions — est-ce basĂ© sur l’analyse fondamentale, technique, ou une combinaison des deux ? ---
### Author: ![mickaelkel](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/mickaelkel/32/26540_2.png) [@mickaelkel](https://communaute.moning.co/u/mickaelkel) #### Post date: [Août 19, 2025, 5:17 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/49 "2025-08-19T17:17:03Z")
Je suis surpris de ta reponse me concernant, je vois que tu ne me connais pas bien. DĂ©solĂ© mais meme une boite de qualitĂ© peut vegeter durant des annees et parfois meme ne jamais revoir ses cours historique. La qualitĂ© et les fondamentaux doivent trouver acheteur sur le marchĂ©, sans, il ne restera que le dividende distribuer. Style d’investisseurs. Plutot long voir buy&hold. Assez compulsif si je travail un titre. Selection selon de multiples criteres dont certains peu utiliser (qui regarde et analyse l’historique du boss ? Le note meme). Plutot acheteur que vendeur, j’analyse les fondamentaux mais de plus en plus rapidement, et je fini par de l’analyse technique car, quoique tu en dise, je ne veux plus aller contre le marchĂ©. Mes erreurs : - avoir Ă©coutĂ© trop facilement les sachants quant les informations d’analyses etaient encore peu disponible, source d’erreur, - ne pas avoir su sortir de certains titre a temps, et etre mal entrĂ© aussi, - et donc decoulant du point juste avant, ne pas avoir appris assez rapidement l’AT. J’ai oublier quelque chose ? ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Août 19, 2025, 5:21 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/50 "2025-08-19T17:21:23Z")
Je suis sur une stratĂ©gie long terme, prĂ©parer un complĂ©ment de revenu. Mes premiĂšres erreurs Ă©taient de partir sur des boĂźtes pas forcĂ©ment pour leur business mais parce qu’elles Ă©taient solides, connues et avec de bon dividendes. Cela n’a pas toujours Ă©tĂ© le bon choix. Avec le temps j’ai appris Ă  me sĂ©parer des business pour lesquels je n’étais pas rĂ©ellement en phase, ex Rubis, Pernod, Publicis
 aprĂšs pour certaines j’avais de vraies convictions comme TEP, pru de 250 mais il fallait se rendre Ă  l’évidence. Je prĂ©fĂšre sortir avant de perdre trop de thune et me refaire ailleurs quitte Ă  y revenir plus tard. Je l’ai dĂ©jĂ  fait sur d’autres dossiers. La pour WKL, c’est un business que je comprend, mais lĂ  je pense que ça va durer un bon moment pour remonter, comme MC, donc je prĂ©fĂšre allĂ©ger, mĂȘme en MV pour aller ailleurs et revenir quand la tendance sera meilleure. Pour MC j’ai attendu trop longtemps donc sortir maintenant n’aurait plus de sens. En tout cas c’est une nouvelle maniĂšre de faire que j’expĂ©rimente peut ĂȘtre Ă  tort. Mais comme l’a dit Mick, on ne peut pas lutter contre le marchĂ©. Le business peut ĂȘtre super, les fondamentaux aussi, tes convictions aussi, si le marchĂ© a dĂ©cidĂ© qu’il n’en voulait plus, tu ne peux plus rien faire. Pour l’analyse technique, honnĂȘtement je trouve ça chronophage et faut y passer beaucoup de temps pour maĂźtriser et retenir. Je me cantonne juste Ă  regarder les supports, rĂ©sistances, gaps, tendances et parfois les bougies mais vraiment pas plus, histoire de ne pas trop rentrer comme un con comme j’ai pu le faire sur du TEP ou Pernod 😁 ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Août 19, 2025, 5:25 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/51 "2025-08-19T17:25:43Z")
Ça me reviens que la rùgle des 15% il me semble aboir lu ça dans le bouquin de Raphael Carteni. Comme on en parlait hier sur un autre post. ---
### Author: ![mickaelkel](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/mickaelkel/32/26540_2.png) [@mickaelkel](https://communaute.moning.co/u/mickaelkel) #### Post date: [Août 19, 2025, 6:11 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/52 "2025-08-19T18:11:57Z")
> [@wonka](#): > > Pour l’analyse technique, honnĂȘtement je trouve ça chronophage Pssst. Juste comme ca au passage. đŸ€« Avec de l’experience (pas mal j’avoue) les outils que l’on ce fait et qui vont bien
 Il me faut environ 30 35 minutes maintenant pour « regarder 150 actions voir un peu plus Â». L’analyse prĂ©cise et complĂšte (enfin je crois) c’est max 5 minutes avec les tracĂ©s, mais on ne les change pas souvent. Faut le faire sur un ou deux titres au debut, et ca va de plus en plus vite apres. 😉 ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Août 20, 2025, 6:45 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/53 "2025-08-20T06:45:37Z")
je n’ai pas d’abonnement pour lire l’article mais rien qu’en voyant le titre ça rappelle bien ce qui s’est passĂ© pour TEP [https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/relx-et-wolters-kluwer-de-nouveau-penalises-par-des-craintes-infondees-liees-a-l-ia-generative-ce7c5ed2da8ff721?srsltid=AfmBOoo-dx2xe0REfKxfAMQkm68Nk6jpu\_Uko5HUxU2GboNl2IuKx5PZ](https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/relx-et-wolters-kluwer-de-nouveau-penalises-par-des-craintes-infondees-liees-a-l-ia-generative-ce7c5ed2da8ff721?srsltid=AfmBOoo-dx2xe0REfKxfAMQkm68Nk6jpu_Uko5HUxU2GboNl2IuKx5PZ) ---
### Author: ![ad.ca](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/ad.ca/32/28226_2.png) [@ad.ca](https://communaute.moning.co/u/ad.ca) #### Post date: [Août 20, 2025, 11:11 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/54 "2025-08-20T11:11:12Z")
Si tu t’inscris en gratuit, tu as accĂšs Ă  3 ou 4 articles par jour
 Bonne lecture ! RELX et Wolters Kluwer de nouveau pĂ©nalisĂ©s par des craintes infondĂ©es liĂ©es Ă  l’IA gĂ©nĂ©rative PubliĂ© le 11/08/2025 Ă  08:25 Alphavalue - Traduit par Zonebourse - Voir l’original > **Article** > > PREMIER REGARD > > RELX et Wolters Kluwer ont de nouveau reculĂ© de 2 Ă  4 % vendredi, un mouvement que nous attribuons Ă  une lecture erronĂ©e du rapport semestriel de Gartner pour RELX et Wolters Kluwer. En effet, nous estimons que Gartner occupe un rĂŽle distinct par rapport Ă  ces Ă©diteurs, notamment en ce qui concerne la qualitĂ© et l’exclusivitĂ© des donnĂ©es. Nous considĂ©rons donc la rĂ©action des trois derniers jours comme une surrĂ©action, offrant ainsi une opportunitĂ© d’entrĂ©e intĂ©ressante. > > FAITS > > PremiĂšrement, la baisse de Gartner s’explique en partie par son exposition aux dĂ©penses directes du gouvernement fĂ©dĂ©ral amĂ©ricain (4 % selon la direction) ainsi qu’aux industries affectĂ©es par les droits de douane (35 Ă  40 % du chiffre d’affaires selon la direction). Bien que nous ne disposions pas de chiffres prĂ©cis, nous pensons que l’exposition de RELX et Wolters Kluwer est infĂ©rieure Ă  ces niveaux. > > De plus, le fait que ces clients n’aient mĂȘme pas Ă©tĂ© mentionnĂ©s lors des rĂ©sultats du deuxiĂšme trimestre pour RELX et Wolters Kluwer dĂ©montre que leur proposition de valeur est supĂ©rieure Ă  celle de Gartner. > > Voici deux extraits de la transcription du T2 de Gartner expliquant pourquoi certains clients rĂ©duisent leurs licences, ce qui confirme notre analyse : > > « L’une des choses que nous avons observĂ©es cette annĂ©e, en particulier au deuxiĂšme trimestre, concerne les industries impactĂ©es par les droits de douane, oĂč les dĂ©cisions d’achat Ă©taient remontĂ©es Ă  un niveau supĂ©rieur. Normalement, un directeur des ressources humaines ou un DSI peut dĂ©cider d’acheter une ou deux licences supplĂ©mentaires chez Gartner. Cela relĂšve de leur autoritĂ© d’achat. > > Ce que nous avons constatĂ©, c’est un changement radical au T2 : la dĂ©cision est remontĂ©e au directeur financier, voire au PDG. Les clients nous disent que c’est parce qu’ils craignent, surtout dans les industries touchĂ©es par les droits de douane, que ces derniers rĂ©duisent leur rentabilitĂ©. Ils ne pourront pas rĂ©percuter tous les coĂ»ts sur leurs propres clients. D’oĂč d’importantes initiatives de rĂ©duction des coĂ»ts dans l’ensemble de l’entreprise, ce qui explique pourquoi mĂȘme les petites dĂ©cisions d’achat sont dĂ©sormais du ressort du CFO ou du CEO. Ce comportement est typique de chaque rĂ©cession. Nous avons observĂ© exactement la mĂȘme chose pendant la pandĂ©mie en 2021, ainsi qu’en 2009 lors de la Grande RĂ©cession. Lorsqu’une entreprise subit une pression sur ses coĂ»ts, elle met plus de friction dans le processus en faisant remonter les dĂ©cisions au CFO ou au CEO. » > > « Enfin, comme nous l’avons Ă©voquĂ©, il y a aussi l’impact du gouvernement fĂ©dĂ©ral amĂ©ricain, avec le DOGE (Department of Government Efficiency), oĂč les changements mis en place pour amĂ©liorer l’efficacitĂ© gouvernementale ont rendu l’achat de nos services beaucoup plus difficile pour nos clients. La demande reste forte, mais nous devons dĂ©sormais dĂ©montrer davantage la valeur que nous apportons. Nous sommes confiants Ă  long terme, mais il y a clairement plus de vigilance qu’il y a un ou deux ans. » > > Nous pensons que cette situation s’explique par la nature diffĂ©rente de l’offre de Gartner, qui s’apparente davantage au conseil, comme en tĂ©moigne le changement de nom de leur division Research en Insights. Nous avons constatĂ© ces derniers mois que les rĂ©ductions de coĂ»ts touchaient bien plus le conseil que les logiciels critiques intĂ©grĂ©s dans les workflows des clients, comme c’est le cas pour RELX et Wolters Kluwer. Les clients de Gartner semblent donc moins fidĂšles, malgrĂ© un taux de revenus rĂ©currents Ă©levĂ© (76 %), mais infĂ©rieur Ă  celui de RELX et Wolters Kluwer (entre 82 et 85 %). > > Un autre extrait de la transcription du T2, oĂč la direction dĂ©taille la diffĂ©renciation de Gartner, confirme notre analyse : > > « [
] Nous aidons nos clients sur ce que nous appelons des prioritĂ©s « mission-critical », telles que la construction de capacitĂ©s en cybersĂ©curitĂ©, la pleine exploitation de l’IA dans leurs organisations, ou encore la transformation financiĂšre grĂące Ă  la technologie. Ces initiatives nĂ©cessitent beaucoup d’efforts et d’investissements sur plusieurs annĂ©es. Ce sont ces parcours que nous accompagnons auprĂšs des cadres dirigeants : DSI, DRH, DAF
 Ils s’appuient sur nous pour les guider dans ces projets complexes. Nous ne nous contentons pas de rĂ©pondre Ă  une question simple, nous aidons nos clients Ă  rĂ©ussir ces parcours majeurs. Pour cela, nous nous appuyons sur plusieurs tĂ©raoctets de donnĂ©es propriĂ©taires, 500 000 entretiens annuels entre nos analystes et nos clients, ainsi que 27 000 briefings de fournisseurs technologiques. Nous combinons tout cela avec nos recherches propriĂ©taires, des enquĂȘtes, des interactions entre pairs, etc. Nos experts de classe mondiale synthĂ©tisent ces informations pour recommander la meilleure stratĂ©gie Ă  nos clients. Enfin, nous sommes indĂ©pendants et objectifs, ce qui constitue un Ă©lĂ©ment clĂ© de notre offre diffĂ©renciĂ©e. » > > Enfin, il apparaĂźt que les donnĂ©es sur lesquelles repose l’offre de Gartner sont moins exclusives et qualitatives que ne le pense sa direction, car le comportement de leurs clients diffĂšre de celui observĂ© chez RELX et Wolters Kluwer face aux outils d’IA gĂ©nĂ©rative. Les clients de Gartner semblent en effet capables de mener leur propre recherche directement avec des outils GenAI, alors que ces outils ne sont pas dĂ©veloppĂ©s en partenariat avec Gartner ou ses concurrents censĂ©s disposer de donnĂ©es exclusives. À l’inverse, mĂȘme les meilleures startups GenAI dans leur domaine, comme Harvey dans le secteur juridique, doivent s’associer (avec RELX, partenariat annoncĂ© le 18 juin avec LexisNexis) faute de donnĂ©es faisant autoritĂ©. Et tout cela s’est produit au mĂȘme deuxiĂšme trimestre ! La perte de clients pourrait donc ĂȘtre liĂ©e Ă  un prix Ă©levĂ© pour une valeur en dĂ©clin. > > En rĂ©sumĂ©, nous restons convaincus que RELX et Wolters Kluwer figurent toujours parmi les grands bĂ©nĂ©ficiaires de la nouvelle vague technologique GenAI, notamment grĂące Ă  la soliditĂ© de leurs donnĂ©es, ce qui renforce notre recommandation positive sur ces deux titres et constitue une belle opportunitĂ© d’entrĂ©e Ă  ce stade. ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Août 20, 2025, 2:16 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/55 "2025-08-20T14:16:20Z")
Suffisait d’en parler pour qu’elle prenne plus de 4% 😃 ---
### Author: ![koalak](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/koalak/32/20971_2.png) [@koalak](https://communaute.moning.co/u/koalak) #### Post date: [Août 20, 2025, 2:30 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/56 "2025-08-20T14:30:45Z")
J’ai bien fait de relancer le sujet 😁 J’aurais du prendre une petite ligne il faut croire ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Septembre 3, 2025, 2:12 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/57 "2025-09-03T14:12:32Z")
quasi -43% depuis fĂ©vrier, mais quand est-ce que ça va s’arrĂȘter !! â˜č Je vois 0 gaps Ă  combler, il n’y a mĂȘme plus de support, ça traverse tout en ligne droite c’est une dinguerie ! ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Novembre 17, 2025, 3:40 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/58 "2025-11-17T15:40:16Z")
la descente aux enfers continue, retour aux niveaux de 2022, j’ai comme l’impression qu’on tient le nouveau Teleperformance ici â˜č j’en peux plus de ces boĂźtes de merde 😃 ---
### Author: ![alex.s069kl](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/alex.s069kl/32/32348_2.png) [@alex.s069kl](https://communaute.moning.co/u/alex.s069kl) #### Post date: [Novembre 17, 2025, 8:25 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/59 "2025-11-17T20:25:20Z")
Et pourtant ca reste une belle boite, une autre star des marches en voie de decheance, novo nordisk bisđŸ«š ---
### Author: ![wonka](https://communaute.moning.co/user_avatar/communaute.moning.co/wonka/32/25682_2.png) [@wonka](https://communaute.moning.co/u/wonka) #### Post date: [Novembre 18, 2025, 7:52 UTC](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409/60 "2025-11-18T07:52:16Z")
ouais mais j’avoue qu’aprĂšs avoir mangĂ© trĂšs chaud avec TEP, puis aprĂšs avec Pernod et maintenant avec WKL j’en peux plus de ce marchĂ© de cons 😃 [Page prĂ©cĂ©dente](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409.md?page=2) [Page suivante](https://communaute.moning.co/t/wolters-kluwers/16409.md?page=4)