Bonjour, je voulais savoir si quelqu’un serait m’expliquer en quoi consiste et surtout les risques liés pour les entreprises, puis pour nous investisseurs !
Ce que j’en conclus, pour une entreprise de qualité, celà signifie juste un bruit de marché ! À la limite une petite amande, mais celà ne change pas au final la qualité de l’entreprise et sa position sur le marché ! Donc pour nous on utilise c’est volatilité pour renforcer ou rentrer sur une nouvelle ligne !
Si quelqu’un peux m’expliquer plus en détail et me dire si j’ai faux ?
Merci d’avance
d11
2
Ca peut aller jusqu’au démantèlement de l’entreprise en cas de situation monopolistique.
l’objectif de cette loi est d’assurer la libre concurrence et de ne pas créer de frein à l’entrée sur un marché.
1 « J'aime »
Oui mais quand on regarde les entreprises qui on encore le monopole malgré les antitrust, j’ai l’impression que cette mois n’a plus réellement de pouvoir ?!
C’est vrai qu’aux Etats Unis ils sont un peu plus pro-business qu’en Europe donc ça se ressent moins, mais effectivement cela peut aller jusqu’au démantèlement…
Avant ça, tu peux déjà avoir des lois ciblées visant à ouvrir un peu plus à la concurrence (cf les mesures visant Mastercard et Visa), et également des mesures obligeant, lors des acquisitions importantes, l’entreprise acheteuse à céder d’autres activités en contrepartie, afin d’éviter les trop gros conglomérats et de contrôler tout un pan du business (cf un peu toutes les acquisitions récentes, par ex Activision et Microsoft)
4 « J'aime »
Au final les sociétés sans sortes toujours un peu près bien si on regarde les gafam, visa, MasterCard et j’en passe ! UNH récemment !?
Y a bien que l’Europe qui se tire des balles dans le pied pour des questions de libre-concurrence, tout ça pour aller signer des chèques aux américains ou chinois derrière.
2 « J'aime »
oui, en fait le démantèlement c’est hyper rare. De mémoire je connais que la Standard oil (rockfeller) puis tu dois y avoir 2 ou 3 autres boites mais c’est tout.
Sinon ils empêchent juste certaines acquisitions, donc ça te limite ton potentiel de croissance et fait perdre du temps.
Récemment il y avait Canadian National qui devait racheter Kansas Southern par exemple et les autorités ont jugé qu’ils auraient une position trop dominante. Au final c’est Canadian Pacific qui l’a racheté.
1 « J'aime »
D’accord je comprends mieux ! Merci de toutes ces explications
Oui car les boîtes commencent à être habituées et savent flirter autours de la limite et anticiper les soucis antitrust ^^
C’est surtout un frein à la croissance, c’est pour ça que les mastodontes essayent de se diversifier dans d’autres domaines ou elles ne sont pas du tout presentes, comme ça elle n’y ont pas encore de monopole 
3 « J'aime »