Help : communiqué itp

[mickaelkel]

Je viens de recevoir un mail d’itp et j’avoue ne pas tout comprendre et me perdre avec un sentiment (peut etre injustifié) de me faire avoir.
Pouvez vous m’aider a comprendre les implications juridiques svp ?
Merci d’avance.

INTER PARFUMS (EPA:ITP) | Projet de simplification de la structure de contrôle. Fusion absorption de la société française Interparfums Holding SAS par la société française Interparfums SA INTER PARFUMS (EPA:ITP) | Projet de simplification de la structure de contrôle. Fusion absorption de la société française Interparfums Holding SAS par la société française Interparfums SA

[kantz]

J’ai pas tout compris non plus.

Est qu’il y a un rapport avec le projet de taxes sur les holdings ?

[mickaelkel]

je suis dans le flou totale donc je ne peux meme pas te répondre.

moi ce que je savais :

• ITP est l’entité historique d’interparfums, coté sur euronext, c’est la société fille de …
• IPAR (interparfums Inc) coté au nasdaq, maison mère.

ITP a le gros des marques et gère surtout Europe et reste du monde, panier des plus belles licences
ipar gère le marché US mais sans les grandes marques.

Et je ne connaissais meme pas cette entités annexes détenues par les deux gérant Benacin (itp) et madar (ipar)

je pense que ca va finir par un coup de fil lundi au service actionnaire

[mickaelkel]

A un moment je vais apprendre a me servir de ce truc d’ia.

C’est une question qui touche à la complexité de l’actionnariat des grands groupes internationaux, et particulièrement à une structure en cours de simplification chez Interparfums.
L’explication tient au fait qu’il existe deux niveaux de contrôle/actionnariat qui utilisaient des entités juridiques françaises pour détenir des parts dans Interparfums SA (ITP) :

1. Le contrôle par la société américaine (Inter Parfums, Inc. / IPAR)

• Inter Parfums, Inc. (IPAR) est la société mère américaine (cotée au NASDAQ).
• IPAR détient 72,36 % du capital d’ITP. C’est la participation majoritaire de la maison mère américaine dans sa filiale opérationnelle française (ITP).

2. Le contrôle par la holding des fondateurs (Interparfums Holding SA/SAS)

• Interparfums Holding SA/SAS était une société holding française qui détenait elle aussi des titres d’ITP.
• Cette holding française est la structure qui était indirectement contrôlée par les cofondateurs Jean Madar et Philippe Benacin.
• Interparfums Holding SA/SAS détenait 72,30 % du capital d’ITP.

Comment est-ce possible d’avoir deux détenteurs à plus de 72 % ?
C’est là que réside la complexité et la raison pour laquelle le groupe a récemment annoncé un projet de simplification :

• L’entité américaine IPAR (72,36 %) détenait ses parts dans ITP.
• L’entité française Interparfums Holding SA/SAS (72,30 %) détenait également des parts dans ITP.
  Pour que ces chiffres soient exacts au même moment, cela implique que l’une de ces entités (le plus probablement Interparfums Holding SA/SAS) était elle-même incluse dans la participation de l’autre actionnaire principal (c’est-à-dire que sa participation était une sous-catégorie ou faisait partie du flottant de l’autre) OU que les chiffres proviennent de deux dates de référence légèrement différentes ou de deux méthodologies de consolidation différentes.
  Le projet de simplification (La clé de l’énigme)
  Le groupe a identifié cette structure comme complexe, d’où l’annonce récente (octobre 2025) d’une fusion-absorption :
• Interparfums SA (ITP) propose d’absorber la société Interparfums Holding SAS (l’entité française sans activité opérationnelle qui ne détenait que des actions ITP).
  Cette opération vise à éliminer la holding française intermédiaire pour simplifier l’organigramme du groupe. Après cette fusion, la structure devrait être plus claire, avec la société américaine Inter Parfums, Inc. (IPAR) restant l’actionnaire majoritaire direct d’Interparfums SA (ITP), aux côtés du public.
  En conclusion, ces pourcentages très proches provenaient d’une superposition de holdings (l’une contrôlée par l’entité américaine et l’autre par les fondateurs) qui détenaient toutes deux des parts dans ITP, créant une structure qui est maintenant en cours de démêlage.

[kvnvst]

En gros rien de méchant, juste pour éviter les nouvelles taxes FR de merde

[mickaelkel]

alors en farfouillant je me pose justement cette question !
parce que ca supprime la holding FR (ta gueule l’état) mais ca redonne par contre plus de pouvoir a la holding US…
ouais, plus j’y réfléchi, plus ca sent le truc qui n’est en France QUE pour la symbolique Flagrance et luxe FR mais gestion US !

Je le sens vraiment comme ça, et je suis bien embèter car depuis le debut je voudrais avoir du IPAR, mais je n’ai pas de courtier qui le propose.

[hystare]

Un peut comme avec COTY, boîte Française a la base et qui est US maintenant…

[mickaelkel]

Coty c’est un peu plus compliqué dans l’histoire, mais la structure est simple.

là c’est vicieux, digne de LVMH/DIOR/AGACHE ou KERING/Artémis.

[investir.pour.partir]

Est-ce pas aussi une manière de préparer la succession (héritage) des actionnaires majoritaire ?

[mickaelkel]

Je ne crois pas…
En fait je ne vois pas trop ce que ca changerait.
Je dirais meme au contraire, la holding fr permettant plus facilement une transmission.