Ça cela ne concerne que le E dans ESG …
Le S c’est si les employés, ne sont pas enchaînés à la cave, et s’ils sont contents, et le G si le patron, et son CA, sont gentils …
Du coup t’as beau ne pas être un modèle environnemental, si tu as mis un baby foot à la cafet, un bon CE, la parité Homme/Femme dans les cadres dirigeants, tu t’en sort avec une bonne note, ou au moins correcte …
Apple « risque négligeable » sur l’environnement ??!!??
Non mais vous êtes sérieux ?
Ça donne vraiment bonne conscience des énormités pareils ?
Les mecs n’ont pas un seul produit sans métaux rares et produit chimiques, fabriqués et expédiés aux 4 coins du monde, recyclage des produits sûrement faibles, … mais c’est « négligeable » sur l’environnement…
C’est encore plus fort que ce qu’on lit sur les pétroliers.
Orpea aussi avait une belle note ESG à la base …
Ah mais je suis totalement d’accord avec toi !
Les critères ESG sont une hérésies, qui permettent de redorer l’image d’une entreprise à base de greenwashing en tout genre.
Les regarder c’est « bien », mais il faut y jeter un œil avec énormément de recul…
C’est bien dommage car à la base, l’idée est plutôt bonne voire fondamentale.
C’est clair !
Quand je vois la traçabilité que l’on a maintenant sur nos aliments, les fringues, le bilan carbone de tes vacances, … par contre sur nos investissements c’est super opaque …
Faut dire qu’un « vrai » score environnemental, serait sûrement catastrophique pour nombre de grosse cap … ce ne serait pas bon pour l’image …
Bloomberg est très utile pour ça, ce qui est surtout intéressant c’est de comparer aux pairs, chaque secteur à ses propres problématiques sur l’ESG qu’il faut prendre en compte (on compare pas Arcelor Mittal et Total de la même manière)