Bonjour,
Mastercard est passée dans la catégories Technologie, en tout cas dans mon portefeuille, est-ce normal ?
Edit 2 04/08 :
- AT&T Technologie
- Verizon
- Comcast
- Visa
- 3M dans Consommation courante
Ah, ça fait quelques semaines quâon avait pas eu un switch de secteurs de la part du fournisseur de donnĂ©es.
A vos portefeuilles les amis 
Pour Mastercard techniquement câest plus de la tech que de la finance mais bon la limite est fine⊠Dans tous les cas Visa est encore en Finance donc faut harmoniser.
Pareil 3M je trouve que câest plus logique en conso courante, et ZB est dâaccord.
Par contre AT&T doit rester en télécom.
Chez moi Google est passĂ© en Tech, mais jâavoue que je la laisserais bien là ⊠Ăa va encore faire dĂ©bat 
Heuuuu quel débat devrait-il y avoir?
La classification est quelques chose de normée par le GICS (Global Industry Classification Standard)
Quâil y ait des erreurs, je peux comprendre et il faut les corriger, mais ça nâest pas nous qui choisissons, vous me faite peur lĂ 
Il faut copier le lien dans votre browser web pour téléchager le fichier.
donc:
- AT&T ==> Communication Services
- 3M ==> Industrials
- Visa ==> Information Technology
- Mastercard ==> Information Technology
- Alphabet ==> Communication Services
2 « J'aime »
Ah bah super on peut mĂȘme plus dĂ©battre ! Merci Fabio !
Si je devais ĂȘtre taquin, je te dirais quâil nây a aucune rĂ©glementation imposant dâutiliser la classification GICS pour une plate-forme⊠Il me semble que Zonebourse nây adhĂšre pas, ou pas totalement vu certains exemples 
Donc la classification normĂ©e oui, mais aucune obligation dây adhĂ©rer. Il y a dâailleurs toujours lâautre concurrent au GICS il me sembleâŠ
Maintenant oui le GICS câest un peu la rĂ©f donc câest mieux de le suivre Il nâempĂȘche que pour certaines valeurs, quand le CA oscille sensiblement entre deux secteurs, et que lâimage de marque des consommateur fait pencher la balance de lâautre cĂŽtĂ©, ce peut ĂȘtre lĂ©gitime de revoir la classification
Sans parler de normes cela reste trĂšs subjectif du point de vue quâon y donne !
Si on reprend 3M, secteur industrie semble cohĂ©rent quand on sait que la vente de produits de consommations (fournitures de bureau, adhĂ©sifs, films de protection etcâŠ) ne reprĂ©sente que 15% de ses revenus.
24.6% de ses revenus proviennent du domaine mĂ©dical : Vente de masques respiratoires, soins dentaires, matĂ©riel orthopĂ©diqueâŠ
26% de lâĂ©lectronique et de lâautomobile : Circuits imprimĂ©s, isolation des vĂ©hicules, produits pour les Ă©crans
Et enfin 34% de la vente dâEPI (Ă©quipement de protection individuelle), de produits abrasifs et adhĂ©sifs en tout genre, de revĂȘtement etc Ă destination des industriels essentiellement.
On peux en conclure que 3M réalise 50% de son CA dans le domaine industriel.
Elle est mĂȘme + une entreprise de santĂ© que de consommation courante
Dâautres diront que les circuits imprimĂ©s, lâĂ©lectronique pourrait ĂȘtre assimilĂ© Ă de la technologieâŠ
Alors 3M : domaine de la santé, industrie, technologie ou consommation courante ? 
De mĂȘme pour Mastercard.
Il sâagit dâune entreprise totalement numĂ©rique, innovante, quâest quâelle fait ? Comment se rĂ©munĂšre-t-elle ?
Elle se rémunÚre principalement par des frais !
- Frais à chaque transaction faite sur leur réseau via une carte de crédit ou un paiement en ligne : rémunérée sur un % de la transaction.
- Frais dâutilisation de rĂ©seau : On paye pour utiliser son rĂ©seau, pas de rĂ©seau mastercard = on perd tout ceux qui ont une mastercard, on parle de milliards de cartes/clients potentiels.
- Frais de conversion des devises : Lorsquâon paye en devise Ă©trangĂšres des frais peuvent sâappliquer pour la conversion
Mais aussi par des fournitures de services : cybersĂ©curitĂ©, augmentation de la sĂ©curitĂ© des transactions, Ă©viter les fraudes, amĂ©liorer la vitesse des opĂ©rationsâŠ
Qui sont ses principaux clients : ce sont les commerçants et les banques pour utiliser ses services.
Mais tout cela est bien liĂ© Ă la finance, tout son secteur, sa rĂ©munĂ©ration, son business modĂšle est liĂ© Ă la santĂ© de la finance actuellement, la consommation des utilisateurs etc⊠MĂȘme si effectivement je comprend le point de vue de ceux qui disent que ça correspond Ă de la technologie, je le conçoit totalement.
On pourrait parler de consommation courante⊠Parce quâau final se sont bien nous, simples consommateurs, qui a chaque fois que nous payons quoi que ce soit, payons Mastercard. Tout dĂ©pend du point de vue ! 
Et puis on peux continuer comme ça sur de nombreuses autres entreprises !
Blackrock finance ou technologie ? Au final elle aussi ne fourni que du service et se rémunÚre en majorité avec des frais 
Mais si @anquietas, il faut dĂ©battre câest justement ça qui est intĂ©ressant et permet dâĂ©changer nos points de vue et dâapprendre.
Ma remarque est simplement sur le fait que 3 personnes sur le forum ayant le mĂȘme point de vue Ă un instant T ne changent pas la classification des segmentations. De plus, je ne sais pas si câest possible car Moning doit recevoir lâinfo de quelque part (en tout cas jâimagine).
Câest un sujet qui est pensez par des spĂ©cialistes qui doivent connaitre parfaitement les lignes mĂ©tiers des entreprises et qui actent un standard. Je doute que nous ayons une meilleure comprĂ©hension et une valeur ajouter sur ce type de sujet mĂȘme si nous ne sommes pas toujours en phase avec ce standard.
Evidemment, un standard nâest pas une rĂ©glementation et nâa pas de valeur lĂ©gale, chaque plateforme est libre de sây conformer ou non.
Cela mâĂ©tonnerais grandement que Zonebourse, sâamuse Ă bidouiller ce genre de chose, ils nâont pas que ça Ă faire. Soit câest une erreur, soit un retard dans la prise en compte du dernier standard.
De mon point de vue non, que ce soit le GICS (ou un autre standard/norme) lâidĂ©e est de faire consensus afin dâavoir une information cohĂ©rente pour tous. Câest par ailleurs un gage de qualitĂ© de sâadosser Ă un standard ou une norme. Et si jâallais plus loin, il faudrait mĂȘme le mettre en avantâŠ
1 « J'aime »
beaucoup de boites on basculées tech je trouve⊠Verizon et comcast ?!.. pourquoi pas ?!
bientot Shneider si ils continue comme ça 
1 « J'aime »
Sur de grosses valeurs admettons, mais si je prends lâexemple dâEnphase, je suis pas complĂštement dâaccord avec la classification GICS. Ils la classifient dans « Semiconductor Materials & Equipment ». Je suis dĂ©solĂ© mais je la trouve plus cohĂ©rente dans le secteur de lâĂ©nergie, ses ventes sont clairement dĂ©pendant de ce secteur. Et Zonebourse aussi dâaprĂšs sa classification :
Câest pour ça que jâai demandĂ© Ă Nico de la mettre en Energie, ca nâa choque personne visiblement.
Preuve que ZB ne doit pas adhĂ©rer pleinement Ă la classification du GICS, puisque dans le secteur Energie, lâarborescence est diffĂ©rente de celle du screen, il nây a pas de branche « renouvelable » :
Et je pense quâon a tout un tas dâautres exemples facilement vĂ©rifiables ^^
Bref aucun standard nâest parfait, et on a un droit de regard
Oui on est dâaccords ! A la base jâai pas dit que jâallais militer pour quâAlphabet reste en Tech, juste que ça mâallait aussi si ça repartait pas en tĂ©lĂ©comâŠ
Bref câest des broutilles, je pense que le gros des changements quâil y a eu ne sont pas lĂ©gitimes et il faut les remonter Ă Nico
un peu dâironie ? allezâŠ
donc a quoi sert de chercher a avoir une classification sectorielle équipondéré ?
je tâavais dĂ©jĂ parler de JNJ, câest du pharma ou de la conso courante⊠?
NestlĂ©, dĂ©tient masse de lâorĂ©al, qui elle meme dĂ©tient masse de sanofi ⊠NestlĂ© câest de la pharma ? de la cosmĂ©tique et donc courante ? ou de la lâalimentaire donc courante de base ?
je ne dis pas ça pour toi mais de maniÚre générale
cela fait 2 ou 3 fois que je cite schneider. ils sont industrie, logique car ils fabriquent des composants électriques. sauf que a coté ils ont tout un service de maintenance et gestion pilotée qui, sauf erreur de ma part, fait que la répartition du CA est proche des 50/50 et va de plus en plus vers le piloté. si le CA change quelques temps, elle deviendra donc TECH.
apparemment et sans que je comprenne vraiment, certains fonds joue la dessus pour récup encore de la PV.
oubliez les secteurs ce qui compte câest la boite et ses perspectives pas son secteur.
Euh la on parle pas dâavoir une classification equiponderĂ©e ^^
Mais oui je suis dâac avec toi, affubler une boite avec un seul secteur câest trop restrictif et pas reprĂ©sentatif 
Bien dâaccord avec ça.
On peut citer une REIT comme Realty Income, qui mĂȘme si elle est soumise aux alĂ©as de lâimmobilier, est une Reit dĂ©pendante des commerces et donc du retail.
Une autre REIT comme digital Realty Trust est elle totalement liĂ©e Ă la tech, American Tower aux telecoms, STAG Ă lâindustrie, etcâŠ
Alors quâelles sont toutes classĂ©es en « Real Estate ».
1 « J'aime »
jâadore quant on me parle de secteur car pour moi câest une aberration du systĂšme.
il avait ce systĂšme une certaine logique il y a 50 ans, mais plus maintenant ou les boites change dâactivitĂ© par ce qui au dĂ©part Ă©tait un complĂ©ment.
ayant pas mal lu la dessus, beaucoup semble dire quâil faudrait prendre en compte lâorigine de la sociĂ©tĂ©. OK !
donc P&G est une sociĂ©tĂ© dâĂ©nergie car a la base elle faisait des bougies pour sâĂ©clairer et en chauffe platâŠ
simple exemple pour exprimer lâaberration.
je pense que le problĂšme vient dâacquis bien ancrĂ©s qui veux que un bon investisseur doit avoir une rĂ©partition Ă©quilibrĂ©e pour Ă©viter tout mouvement de marchĂ© sur un secteur.
Les boites vivent bouge et change, nos investissement dâaujourdâhui et les motifs qui nous y ont poussĂ© ne seront pas ceux qui nous la feront vendre ou conserver les prochaines annĂ©es.
alors câest mon avis ou plutot point de vue. laissez les secteurs de cotĂ©s, ce qui compte câest lâentreprise et juste lâentreprise. comme elle travaille et comme elle Ă©volue dans le monde actuel⊠et futur.
oui jâavais envie dâen parler.
1 « J'aime »
Proposition intéressante, pleine de sagesse 
Dans ce cas il faudrait purement supprimer les secteurs sur Moning⊠Ca mérite réflexion. Mais ça risquerait de décrédibiliser la plateforme auprÚs des habitués !
Ca nâest pas le bon exemple, câest justement lĂ oĂč tu te trompes. Quel est le mĂ©tier dâEnphase Energy? Produisent-ils le lâĂ©nergie? La rĂ©ponse est non.
Le secteur de lâĂ©nergie est trĂšs liĂ© (Ă tort ou Ă raison) Ă lâOil & Gas.
Regarde EDF est classé dans Utilities et pas dans Energie.
Il faut catĂ©goriser une entreprise par rapport Ă son « principal » mĂ©tier (ce quâil produit) et non par ses clients finaux.
Leur mĂ©tier est de construire des solutions technique POUR des distributeurs, installateurs de lâĂ©nergie. Tu peux relire la fiche commentaire sur Moning dâailleurs (ex: conçoit, dĂ©veloppe, fabrique et vend des solutions dâĂ©nergie ⊠La sociĂ©tĂ© propose des micro-onduleurs Ă semi-conducteurs, qui convertissent lâĂ©nergie ⊠systĂšmes de stockage de batteries AC ; Passerelle de communication, service de surveillance âŠ)
Et bien moi si, désolé
Tu as tout a fait le droit de ne pas ĂȘtre en phase avec un standard quel quâil soit bien entendu, mais encore une fois, je pense quâil y a des gens dont câest le mĂ©tier qui ont dĂ©jĂ planchĂ© sur ce type de question et câest une question de consensus.
Si on change comme cela les Secteurs, il faut les renommer en « Secteurs By Moning » peut-ĂȘtre un futur standard lol je taquine je taquine âŠ
1 « J'aime »
En phase avec lâanalyse de @mickaelkel, mais je pense quand il dit de laisser de cĂŽtĂ© les secteurs, ça nâest pas de les supprimer de Moning mais de ne pas en tenir compte plus que ça dans notre construction de portefeuille.
3 « J'aime »
je ne pense pas !
les secteurs ont une importance mais dans notre apprentissage, dans notre découverte de la bourse.
passer un certains cap dont je pense tu fais partie, il nây a aucune raison de sây interesser.
edit pardon 
: je ne pense pas quâil faille les supprimĂ©s, mea culpa X 1000.
merci aussi a @fabio qui avait compris le sens. câest moi qui ai mal Ă©crit et trop vite.
Certes, mais tu utilises la définition du GICS pour auto-justifier la classification du GICS, donc forcement ça te parait logique ^^
La justification « la boite fournit de lâĂ©nergie => Non » nâest pas un axiome universel Ă mon sens, mais un critĂšre imposĂ© pas le GICSâŠ
Pour moi un secteur câest pas seulement ce quâelle produit, câest aussi de quelle tendance la boite va dĂ©pendre.
En lâoccurrence pour Enphase, si demain le prix lâOil&Gas flambe brusquement suite Ă une nouvelle guerre Ă©nergĂ©tique et que le prix de lâĂ©lectricitĂ© suit mĂ©caniquement, je pense que cela incitera beaucoup plus de gens Ă se lancer dans les panneaux PV, et donc la boite suivra fortement cette tendance
Quand je regarde mon graph sectoriel sur Moning, câest pas pour voir ce que les boites produisent. Ca, je le sais dĂ©jĂ . Câest plus pour voir combien de % de mon portefeuille est exposĂ© a quelle tendance⊠Si jâai 40% qui dĂ©pend de lâĂ©nergie, câest pas le mĂȘme sentiment que 5% et je me mĂ©fie pas des mĂȘmes choses. Idem avec la techâŠ
LâidĂ©e pour moi câest de savoir en un coup dâĆil comment peut/va performer son portefeuille en fonction des Ă©vĂ©nements, des cycles etc, et comment lâorienter selon son ressentit
Et ben tu tâes pas manifestĂ© Ă ce moment, il fallait se lever et crier « OBJECTION VOTRE HONNEUR ! »
Ouiiii je sais bien. Cette discussion reste intĂ©ressante quand mĂȘme ^^
Je crains que ce soit dĂ©jĂ le cas mĂȘme sans interventions de Nico ou demande de notre partâŠ
Cf Visa/Mastercard en Finance alors quâen Tech selon le GICS.
Ok ok pardon, oui effectivement on peut aussi faire ça, câest moi qui extrapole toujours vite les choses
pi sur Moning Visa & Mastercard sont bien sur le secteur « Technologie de lâinformation »
Ce qui correspond Ă la fois aux commentaires dans les fiches actions et aux nouveaux graphiques de segmentation des ventes, et Ă©galement conforme au standard du GICS
« Data Processing & Outsourced Services
Providers of commercial electronic data processing and/or business process outsourcing services. Includes companies that provide services for back-office automation. »
Câest lâheure de lâapĂ©ro
Câest tout rĂ©cent, elles Ă©taient encore en Finance il y a peu, en tout cas Visa puisque jâai recheckĂ© hier ^^
Et ce nâest pas suite Ă une mise Ă jour de correction « GICS » puisque Google, Verizon ou AT&T plus haut sont justement passĂ©s en Tech alors quâil devraient ĂȘtre en Com selon le GICS. Ou 3M passĂ© en conso courante au lieu dâindustrie selon le GICSâŠ
Bref yâaura toujours des incohĂ©rences entre Moning et le GICS, comme il y en a entre Zonebourse et le GICS, donc oui il faudrait preciser que les secteurs sont « by Moning » ou en tout cas « by le fournisseur de donnĂ©es » qui fait un peu ce quâil lui plait et pĂšte de temps en temps un cable⊠^^
A la tienne Mick⊠Euh pardon Fabio, jâai tellement lâhabitude que ça sorte de sa boucheâŠ
