Ce qui serait intéressant de savoir, c’est si des sociétés comme amundi lyxor blackrock vanguard, etc… sont soumise a l’imposition des ‹ revenus des capitaux pour compte de tiers › ?
A savoir et selon toutes logique 12.8 en france 15 aux us de ce que j’ai pus lire !
Double imposition pour les etf ??? 
Et pendant que j’y suis, y a une action coca qui verse des dividendes et une qui capitalise pour les etf ou y en a qu’une et c’est la meme ?
C’est pour ça que les ETF d’émetteur US, autorisés en Europe, sont pour la plupart basés en Irlande, et les Lyxor Amundi, beaucoup sont au Luxembourg >>> impôts à 0, seul les prélèvements à la source sont mangés. 
Une seule, qui verse son dividende comme prévu.
C’est l’ETF qui en fonction de son fonctionnement (capitalisant ou distribuant), qui réinvestit direct, ou reverse le dividende.
Merci @matt.S95UWR
Si tu avais une source pour confirmer… (oui j’abuse).
Mais il n’empeche que l’impot a la source du pays emetteur est quant meme prelevé !
Et dans un etf s&p 500 par exemple (a tout hasard celui la 
) on ne peut ‹ recuperer › cette taxe, sur un p’tit cto a dividende si.
La source c’est moi, tu trouveras pas mieux … 
Non sérieusement ce sont des choses que j’ai lu un peu partout, pendant des années, les ETF étant mes premiers pas dans l’investissement, j’ai énormément fouiné dessus avant de franchir le pas.
Tu dois avoir des trucs plus détaillés de nos jours je pense.
Moi y a 5/6 ans, même sur Youtube, en français, c’était le néant…
Envoi un recommandé au type en col roulé qui traine du côté de Bercy, peut-être qu’il te fera une faveur … 
Au final les dividendes reste une source de revenue passif!!! Ses arguments je n’y comprend rien la cash généré par l’entreprise qui est viré sur mon compte est bien réel!!! Pour les personnes qui cherchent un revenue complémentaire stable et en augmentation les actions a dividendes reste la meilleur solution acheter encaisser les dividendes y a vraiment pas plus simple donc tout ses arguments sans exception je les bannie c’est direction la poubelle rien a foutre de sa performance en bref vive les dividendes:heart:
Pas sur le PEA.
La vidéo d’heureka sur Elon musk explique pourquoi les dividendes enrichissent les actionnaires… mais tout dépend de la boîte bien sur mais l’argent d’aujourd’hui à plus de valeur que l’argent de demain…
Bref Mathieu est fermé d’esprit et refuse de comprendre le point de vue opposé dommage d’avoir une mentalité de vieux c*n si jeune
La nuance et la remise en question permet de progresser. Rester bloqué dans une idéologie sans vouloir découvrir les autres stratégies c’est vraiment dommage.
Ensuite il explique super bien le côté mathématique et comptable des dividendes. Tout ça est vrai, mais peu de personnes conteste cela
Mathieu se concentre sur une conséquence (le dividende) au lieu de la cause (l’action qui le verse).
Théoriquement, qu’une action verse ou non un dividende, c’est pareil comptablement et n’offre aucun enrichissement immédiat. Mais dans la pratique, non. Car les actions à dividende surperforment celles qui n’en payent pas.
Investir dans les actions à dividende enrichi donc plus que ne pas investir dans les dividendes.
@sebastien.koubar Car les investisseur profite des dividendes pour réinvestir dans ces mêmes actions elles sont plus intéressantes pour les actionnaires qui ont des millions d’actions les dividendes sont aussi en millions.
halala le petit mathieu a encore tellement de choses à apprendre 
On n’a pas du visionner la même vidéo d’Heureka alors…
Il explique très bien ce qu’exprime Mathieu dans ses vidéos, de même que le débat qui avait eu lieu sur Money Academy.
Bref, chacun sa paroisse hein ! Faut pas oublier que sur Youtube, le putaklik ça rapporte aussi de l’argent et Sébastien en fait tout autant, de même que beaucoup d’autres.
Quel vidéo ? Si tu as le lien.
Oups c’est peut être la vidéo sur le rachat d’action. A 12min jusqu’à 17min REGARDEZ CEST TELLEMENT BIEN EXPLIQUE
Il faut ne pas oublier qu’une entreprise mature qui verse un dividende ce doit de continuer ce qu’elle sait faire et ne pas s’éparpiller pour continuer à verser un dividende , elle a donc cette « épée de Damoclès » au dessus d’elle .
C’est pour cela que ces sociétés là sont plus stables qu’une société qui ne verse pas de dividende et cherche de la croissance à tout prix .
Personnellement j’aurai préféré que Meta vrde un dividende de 3/4 % et ne ce lance pas corp et âme perdu dans un Metavers qui soyons clair est en train de l’amener vers les abysses …
A voir, parfois la persuasion peut nous amener finalement au sommet, alors qu’au début on avait tout le monde contre nous.
Je ne suis pas du tout investisseur d’entreprise comme Meta, mais un Metavers au point, accesible à tous au milieu du salon, pourrait vite devenir la norme comme le magnétoscope, les premières consoles de jeu, ou le DVD en leur temps.
Pour l’instant le problème, c’est que tu dois encore mettre un casque, des lunettes, gérer une connection … le jour où tu poses un trépied au milieu de ton salon, et que cela te projette dans un monde vituel sans que tu bouges … là tu toucheras la masse du peuple.
Je pense qu’il a raison de s’accrocher le pépère, mais qu’il soit capable de servir mieux qu’une vulgaire évolution de second life…
Ce qui l’entraîne surtout sur la mauvaise pente c est une plateforme qui :
En bref une plateforme qui ne propose plus aucune nouveauté depuis un bail et qui a force de vouloir laver plus blanc que blanc fait fuir les gens.
Le Métavers pourrait être LA solution pour relancer Méta. Mais la on ne parle pas de l’invention d’un petit truc…on parle de tout un monde à créer, un très très gros projet ou il faudra encore investir à perte pendant de longues années pour espérer tirer son épingle du jeu. Mais si Marco gagne son pari, à priori la réussite de Facebook ça sera rien à côté de ce projet…
aucun intérêt qu’il réponde.
Sebastien a déjà fait une vidéo réponse (enfin une vidéo qui cherchait clairement à le tacler vu qu’il cite Mathieu), et c’était catastrophique : ses exemples n’avaient aucun sens et il comparait des indices qui n’avaient pas les memes performances (en promettant l’exacte opposé).
Je suis bien sur du coté de Mathieu (je pense que ça se voit mdrrrr), mais même s’il a tord sur certains points, Sebastien reste toujours ridicule a coté de lui lorsqu’il essaye de prouver des faits.
Un exemple précis peut être?