Asml trop sujet au risque géopolitique à mon goût ^^ Je préfère ASMi
J’ajouterai qu’ils pénètrent assez fort le marché US en ce moment, et qu’ils sont dans le pea thématique World water qui est a la mode
La dette existe, mais tiens sur moins de 3 ans, et est endémique de tout transporteur ou distributeur d’énergie/fluide
1 « J'aime »
oui au niveau de la dette on a des intérets de couverture de 4, c’est correct pour le business. très sympa pour de la gestion bon père de famille avec les 4%+ de dividende qui vont avec !
2 « J'aime »
Que 10 mon dieu que c’est difficile 
:
- l’oréal : quasi intemporel, indémodable car toujours dans la mode, géographie, secteur…
- TTE : peut etre un peu par chauvisme mais je pense que c’est la plus équilibré et stable des pétrolières (sinon exxon ou Chevron mais je ne les connais plus assez bien)
- schneider : meme si j’arrète pas de dire qu’elle va devenir une entreprise de la Tech, son importance dans les datacenter et énergie est trop important pour ne pas la prendre
- Microsoft : ma préférée dans les gafam pour le moment
- Linde : ou air liquide par chauvinisme, les besoins sur ce type d’entreprise ne vont que grandir a mon avis.
- Carbios : une petite dose, mais il faut aussi osé jouer l’avenir quant on est en bourse, et là le potentiel peut etre gigantesque ou un Flop totale.
- Hermes
- berkshire OU Blackrock : je me suis jamais trop posé sur bershire et suis donc sur Blackrock mais je pense qu’elle a de l’interet avec sa vision plus long terme.
- Procter & gambel : l’air de rien ca fait toujours le boulot et est un bon support de portif.
- sartorius : car la santé aura toujours une part importante et ils ne sont que les fournisseurs des systèmes d’analyses et de recherche.
Optionnelle car au dela de 10
- JP Morgan : la banque qui dépanne tout le temps les US et que les US dépanne. choisi pour les actifs et sa force de frappe si on veut une bancaire.
4 « J'aime »
J’avais pas pensé à PG hier mais oui, bonne boîte pour stabiliser le PF !
1 « J'aime »
P&G forcément oui, il faut du défensif
Par contre j’aurais pas mis Hermès : L’Oréal seul en tant que (semi)luxe se suffit : c’est un peu un ETF a lui tout seul, dans toutes les gammes et partout dans le monde. Je sais que les gens n’arrêtent pas de rêver, et que Ferrari, Hermès, Rolex (si un jour ça entre en bourse) sont des marques hyper solides, mais je ne sais pas si c’est adéquat.
Carbios : je ne l’aurais jamais mis dans un PF ultime, mais j’aime le côté « je pose mes cojones sur la table, car ça peut foirer mais faut oser »
1 « J'aime »
Allez, je vais essayer, en reprenant une de chaque secteur (du coup ça va faire 11, pas taper. Au pire y’en a un en joker)
- Énergie : Total Energies. Déjà cocorico, mais c’est une entreprise stable, et qui investi sur la transition écologique. Si pas français : Equinor, les norvégiens. C’est du ultra solide aussi
- Matériaux : Linde/Air Liquide. Énergie alternative, utile notamment dans l’industrie ou la santé. A voir si on préfère la ricanie pour la souplesse ou le souverainisme dans son choix. Ok avec que Mickaël quoi. Allez, si on est au casino, on prends Carbios, parce que j’aime bien aussi cette boite
- Industrie : Caterpillar et/ou John Deere (si on etends après ou qu’on élimine d’autres de la liste). Si j’ouvrais un CTO, ça serait les premières boîtes que je prendrais. Elles ont un écosystème ultra-puissant et sont dans des domaines (construction et agri) qu’on aura toujours besoin a l’avenir. Pour un petit : Precia. Comme aussi c’est important pour le futur et qu’ils se sont pris un gros gadin, pourquoi pas Alstom
- Conso Cyclique : J’hésite entre Toyota, qui aura un rôle prépondérant dans les 10 prochaines années, ou Amazon, qui a un incroyable moat maintenant en occident (même sans compter la partie tech).
- Conso courante : Cotsco suite à la vidéo faite par Xavier Delmas. Si on se focalise sur les produits, P&G. Mais j’ai des craintes sur l’éthique pour eux, comme Coca ou Nestle
- Finances : Black Rock, car les ETF seront de plus en plus importants a l’avenir je pense
- Santé : Si on veut la sécurité, J&J ou Roche. L’innovation Eli Lilly ou Novo Nordisk. Sinon, voir les vendeurs de pelles Meditronics, Essilor ou pourquoi pas Lumibird si on est aventureux et qu’on prends un petit
- Technologie : Microsoft, même pas besoin de chercher ailleurs. L’ETF techno a lui seul a travers les âges
- Services : A, mon domaine pro, conjointement avec l’énergie et un peu l’industrie :). De belles boîtes, mais pas mal de bullshit aussi. Ørsted en ce moment va mal et peut être intéressant, aux US c’est tellement l’anarchie que les plus gros ça doit être bien. Veolia parce que cocorico et que l’eau, c’est la vie et que dans 20 ans y’en aura plus. Compliqué de ne mettre qu’une seule boîte, mais intéressez vous au TRANSPORT de l’énergie (infra sensible et du coup protégé par l’Etat, même si pas actionnaire) en temps que telle, et pas sa PRODUCTION (fragile) ou sa DISTRIBUTION (soumis a la régulation pour les ventes)
- Immobilier : bon bah là j’y connais pas grand chose (pris a mon propre piège). Je dirais les gros comme American Tower ou Realty Incombe? Un coup de dés que un redressement de Nexity sinon?
L’oreal c’est de la conso courante 
Pas du luxe.
J’avoue avoir hésité a mettre hermes, mais en fait on pourrait facilement s’en passer.
100 % ok sur les remarques faites avec veolia plus haut (j’ajouterais quel a un pouvoir de fixation des prix enormes et que justement les faibles marges sont un avantage car cela limite grandement la concurence sur ce secteur), mais dans un truc un peu ultime… bof.
Dior, mouais mais c’est un pari de sortie de côte donc pas si ultime que ca…
( Je reflechis en meme temps 
)
Cintas… mc kesson… alphabet…
En fait bizarrement je finirais p’tet avec un ETF WORLD.
Apres lecture de @marage p’tet ben Essilorluxotica, j’hesite avec le world pour une stabilité relative.
Oui, c’est de la consommation courante, mais le positionnement navigue entre le milieu, le haut de gamme et parfois le luxe, pour ça que j’en parlais :).
C’est vrai que jouer sur une faible marge impacte également les nouveaux venant, compliqué de se positionner dessus. Niveau concession d’eau, il pour y avoir des duels, mais pour implanter un nouveau chantier, c’est pas pour le premier pegu venu
Pour le World, forcément qu’il a sa place. J’ai fait l’exercice pour des titres vifs mais forcément qu’il y serait, ne serait ce que pour compenser les non investi. (je ne me vois pas investir dans l’immobilier ou très peu dans la santé par exemple). En fait, c’est un peu le slogan MasterCard cet ETF : « Pour tout le reste, il y a le MSCI World »
2 « J'aime »
j’adore les Running gag sur Moning 
1 « J'aime »
j’aime bien 
pour paraphraser mick, Veolia selon moi ne trouverait pas sa place dans un portefeuille ultime, mais aux cotés de Vinci et Air Liquide, c’est excellent dans une stratégie daron de famille.
à choisir entre les deux, Toyota fait vraiment pale figure, surtout vu la valorisation actuelle de Amazon…
Celsius, Monster ou Hershey ne t’attirent pas ? Niveaux résultats c’est quand meme bien plus dynamique !
tu pourrais détailler un peu plus ? en citant des noms là dedans ?
merci 
Au contraire (pour moi). Être le leader mondial dans des domaines aussi vitaux que l’eau et la gestion de déchets, c’est pour moi quelque chose « d’ultime ». D’autant plus lorsqu’on se projette dans quelques années / décennies et qu’on voit ce vers quoi on tend.
Absolument pas glamour, mais totalement indispensable à la vie et à la préservation de l’environnement. Les marges sont faibles, mais le savoir-faire et l’expérience sont deux éléments qui ne se chiffrent pas.
Cela n’apparaît pas dans mon portefeuille actuellement en ligne (je prépare une nouvelle mouture), mais je suis entré sur Veolia il y a peu (60 titres). Et je ne compte m’arrêter à ce niveau là !
3 « J'aime »
Faudrait que je fasse un post dédié, mais la rédaction n’est pas ma spécialité ^^. Pour info je travaille dans le transport gaz, et bientôt dans le transport elec.
Ce qui distingue le transport et de la distribution, le premier c’est fort diamètre et pression de gaz/tension électrique et l’autre c’est petit diamètre/faible tension (pour prendre l’exemple de l’énergie). La distribution alimente les particuliers les boutiques, le transport est en amont et alimente des industriels, et les postes qui servent après à la distribution aux particuliers
En France on a un système un peu frankenstein, tiré de notre Histoire et de la régulation complètement abrutie sur le sujet de Bruxelles. Mais si on mettait chacune des filiales en bourse, GRTgaz et RTE seraient certainement bien plus importants que GrDF et Enedis`, quoique plus critique. D’Interet vital pour l’Etat, la France est d’ailleurs en interface sur ces deux énergies et revends à l’étranger, la consommation assez forte et prévisible…
Sebastien Koubar en avait un peu parlé de mémoire dans une vidéo où il parlait de l’Energie (surtout les entrepises midstream des etats unis). Les transporteurs sont les midstream (= c’est un peu comme Vinci des concessionnaires)
1 « J'aime »
l’idée implicite du portefeuille ultime c’est surtout le ratio rendement risque.
On est pas là pour choisir des boites d’ultra-croissance, pas encore rentables ni même des gros paquebots dont l’histoire de l’entreprise est déjà loin derrière.
Veolia me parait être entre les deux, plutot du coté paquebot bien stable.
C’est pour ça que je me questionne.
Les métriques sont excellentes mais historiquement la dynamique de l’entreprise est assez molle.
Si néanmoins comme tu le mentionnes la demande des pays émergents pour les services de Véolia s’accélère, on pourrait avoir une très belle croissance !
2 « J'aime »
Totalenergies : pour le mix énergétique.
Nutrien : pour la fertilisation des sols.
Corteva : pour les semences.
Bunge : pour le négoce des céréales et bio-carburant.
Cal-Maine Foods : des oeufs pour remplacer la viande à l’avenir.
At&t : pour la communication.
Csx : pour transporter tout ça.
Golden ocean : pour l’exportation de tout ça.
Soquimich : pour le lithium.
Axa : pour assurer tout ce beau monde.
1 « J'aime »
merci pour ton retour d’insider haha !
donc transport principalement pour les gros besoins types industriels et distrib pour les plus petits clients.
concernant les plus gros clients, le transporteur peut mieux marger/augmenter ses prix ?
pour revenir à ce que tu dis sur les midstream, en tout cas fais attention avant d’investir là-dedans car certains avaient évoqué le sujet sur le forum ( 
) et en gros la structure de l’entreprise LP (Limited partnership) est de ce que j’ai compris très défavorable pour les actionnaires et administrativement c’est une galère à déclarer.
pourquoi CSX et non CNR ou CP qui s’occupent aussi de la partie canada ?
1 « J'aime »
En Frace, c’est régulé. Tu as l’ATRT, qui garantie une stabilité des prix du gaz. Pour l’elec, il doit y avoir forcément un truc similaire à base d’Arenh. Pas de possibilité d’utiliser le levier chez nous si jamais c’était en bourse, mais en contrepartie on a une bonne prévisibilité du CA. Dans d’autres pays ca doit être possible (surtout aux USA : une fois que t’a mis l’infra, bonjour pour te déloger, surtout qu’on a besoin de toi)
Oui, tu fais bien de mettre cette nuance : c’est critique, donc même privatisé, l’Etat du pays ne sera pas passif. Y’a un équilibre a trouver
A terme, j’aimerais avoir du transport ferroviaire en portefeuille. Pour l’instant, les rendements ne me satisfont pas et j’attends une opportunité pour rentrer à bon compte. J’ai également CNR en watchlist mais il me semblait avoir compris qu’en ayant csx et Union Pacific, l’on couvrait tout le territoire des États-Unis.
avec la baisse récente, je ne pense pas qu’on surpaye CNR, mais je peux comprendre que tu attendes plus de rendement !
oui c’est ça, CSX l’Est (surtout le nord-Est), et UNP l’ouest !
l’intérêt de CNR c’est qu’ils descendent jusqu’à la frontière du Mexique et sont présents d’Ouest en Est au Canada !
CP occupent la meme surface que CNR, à la différence qu’ils sont aussi au Mexique !