Question à la con #12: la valorisation, encore et toujours

[neo.fite]

Ce matin, j’ai regardé cette video d’un youtubeur que j’apprécie.

📈 ⚠️ Action en baisse, comment BIEN investir et estimer le potentiel ?

Dans cette vidéo, il donne une méthode permettant d’estimer un « bon » prix pour acheter une action.

J’ai essayé de mettre en application sa méthode sur Stellantis et SEB avec les calculs suivants :

Stellantis :
PER moyen : 3.1
BNA projeté en 2025 : 5.07
projection du cours de l’action en 2025 : 15,717 €
objectif de rendement : 15%

• cours actuel idéal de l’action : 15,717 / (1.15)³ = 10,33 €
• cours actuel : 14,23 €
  
  

L’action est donc, a priori, près de 40% trop chère. Cependant, sur Moning elle est présentée comme sous-évaluée.

SEB:

PER moyen : 18
BNA projeté en 2024 : 8.68
projection du cours de l’action en 2024 : 18 x 8.,68 = 156,24
objectif de rendement : 15% :

• cours actuel idéal de l’action : 156,24 / (1.5)² = 118,13
• cours actuel : 103,9

L’action serait donc, si je ne me trompe pas, sous-évaluée, mais sur Moning elle est présentée comme sur-évaluée.

Quelqu’un pourrait-il me dire pourquoi il y a cette différence d’évaluation ? Qu’est-ce que je n’ai pas (encore) compris ?

[jcbm]

Des méthodes d’évaluation, il en existe des dizaines. Là dans sa vidéo il donne juste une méthode rapide, basée sur 4 paramètres : le temps de projection (3 ans), les datas utilisées : PER moyen et EPS en 2025, et un rendement voulu (15%).
Mais rien ne t’empêche de moduler ces paramètres comme tu le veux, ou d’en choisir d’autres. Certains font du DCF par exemple.
Dans tous les cas, il s’agit d’une approche personnelle.
Je ne connais pas la méthode utilisée par Moning mais elle est probablement très différente de celle de la vidéo.

[stan50]

Pour Moning, c’est une « sauce interne » dixit le patron, mais on peut leur faire confiance sur les choix de calcul. Ta méthode est intéressante et j’ai envie de dire que grâce à Moning et cette méthode de calcul, j’aurais tendance à placer la vérité entre les deux.

Graphique de valorisation BETA 3

L’outil va prendre tous les indicateurs intéressants (rendement, PER, Price-to-sale etc.), les comparer à leur moyenne historique, déterminer une moyenne avec des pondérations pour tracer au fil du temps la valeur intrinsèque estimée d’une action, représentée par la ligne bleue. Je ne peux malheureusement pas en dire beaucoup plus si on veut garder notre sauce secrete car ce graph a énormément de valeur à nos yeux

J’ai tendance à me fier aux critères suivants :

• Rentabilité des capitaux (RCP)
• Rendement de dividende
• Rendement de bénéfice
• Ratio prix au bénéfice (PER)
• Ratio d’endettement
• Ratio de liquidité générale
• Ratio price-to-book (P/B)
• Ratio price-earnings to growth (PEG)

[anquietas]

Salut Neo,
Effectivement, il faut prendre les graph de valo avec des pincettes.
Pour Seb (la société, pas le Finfluenceur :p), Moning semble un peu « pessimiste » sur le juste cours théorique actuel. A un PER moyen de 18, avec un BNA 2022 de 5,72, on serait en droit d’attendre un juste cours théorique de 103€, et non dans les 75-80 d’après Moning.
Cependant, ce graph calcule la valeur théorique d’après plusieurs autres éléments il me semble. Ca peut tenir compte par exemple des prévisions, et pour le coup je crois que la croissance sur les 5 prochaines années ne devrait pas être incroyable. Et comme le marché anticipe toujours, le cours devrait en pâtir dès maintenant, ce qui pourrait expliquer la décote théorique de 20€ attendue… Enfin, c’est qu’une piste.

Pour Stellantis, c’est l’inverse : le juste cours théorique de Moning est très très optimiste. Avec un BNA de 5,3, et un PER de 3-4 (moyenne du secteur auto), on aurait un juste cours entre 16 et 21€… Pas 40. Et même les previsions a 5 ans sont pas folles il me semble. Cela est peut être dû à l’IPO très récente du groupe (2021), ce qui implique peu de données sur les PER historique… Il parait aussi que STLA est assez sous évaluée mais c’est un autre débat ^^

Bref ca c’est pour le cours théorique de Moning, qui n’est qu’un indicateur. Mais son but est de donnée une idée de la valo à l’instant t.

Concernant le calcul de Kpitalism, n’oublie pas que dans la formule, il y a un rendement arbitraire fixé par toi : le 15%. C’est un objectif que toi tu te fixes, pas que la société s’est fixé.
En d’autres termes, une action pourrait ne pas paraitre comme une opportunité d’après ton objectif de rendement de 15% annuel, mais l’être avec un objectif de rendement de 5 ou 10%…
Exemple simple, par ce que c’est souvent plus clair avec des chiffres :
Action X au prix actuel de 11€. PER x BNA cible a 3 ans te donnent un prix cible de 15€. 15/1,15^3 = 9,8€. Le cours actuel de 11€, trop élevé, ne permet donc pas d’attendre 15%/an. Cependant, 15/1,1^3 = 11,2€. Donc pour un objectif de 10%/an, qui reste très sympa en passant, la l’action est une opportunité.
Bref tout ça pour dire que le calcul de Kpitalism n’a pas pour objectif de dire si une action est sous évaluée ou non « tout court », plutôt pour dire si c’est une opportunité avec tel objectif de rendement

[neo.fite]

Merci pour vos réponses. Comme d’habitude

J’avais effectivement fait quelques simulations avant de poster en faisant varier mon « objectif » entre 10 et 15% , mais sans m’approcher de la valorisation de Moning.

Avec vos différentes explications, c’est bien plus logique et clair pour moi.

@anquietas

le calcul de Kpitalism n’a pas pour objectif de dire si une action est sous évaluée ou non

Je prenais bien sa vidéo comme étant un indicateur de « solde » ou non. Il précise bien que sa méthode l’aide a déterminer en combien de fois il entre sur une action. Cela présuppose une analyse de l’entreprise faite en amont pour ce qui est de la décision d’achat.

[anquietas]

Oui j’en doute pas

C’est juste que le terme de valorisation est toujours tendancieux… Selon son objectif de rendement, et son horizon, ça peut varier !
Si je prends l’exemple de MSFT, le cours objectif 2025 serait de 419$. Pour un rendement annuel de 15%, le bon prix actuel serait de 275$. Quand je regarde la courbe de MSFT, on a quitté cette zone depuis la mi-mars, et ça va pas aller en s’arrangeant…

Donc si on veut garder ce rendement de 15%, soit on se dit qu’on attend une chute pour rentrer (ce qui semble être la stratégie de Kpitalism), mais si la chute arrive pas, ou du moins dans une ampleur suffisante pour atteindre le cours cible (275$), on rentre jamais.

Soit on se dit que si on rentre maintenant à 300$, on ne fait que décaler le cours objectif de quelques mois… A mon avis si tu refais le calcul pour 2026 on doit largement être dans les clous pour 300$. Perso avec comme horizon de 30ans ça me va… Donc je préfère rentrer maintenant qu’attendre éternellement une correction, qui viendra peut être, mais peut être pas dans une ampleur suffisante pour déclencher l’ordre d’achat d’après le calcul.

Après on peut toujours optimiser le point d’entrée, mais un rendement de 15% annuel étant très exigeant, ca risque aussi de faire louper de supers boites.
Bref c’était juste un aparté

[neo.fite]

@anquietas

ce qui semble être la stratégie de Kpitalism

Sa stratégie est de rentrer sur une « respiration » et en plusieurs fois. Du coup, 25$ « trop cher » sur du microsoft, un dossier dit « solide », il rentrerait, mais en douceur (en 4x) alors qu’à 275$ il rentrerait en 2x.

@anquietas

Perso avec comme horizon de 30ans ça me va

Vu mon âge, le mien est à 10. C’est plus compliqué

@anquietas

si tu refais le calcul pour 2026

Le souci, c’est que je n’ai pas la prévision du BNA pour 2026. Je peux éventuellement regarder son pourcentage de progression annuel moyen et l’estimer, mais est-ce acceptable comme méthode ?

[anquietas]

@neo.fite

Sa stratégie est de rentrer sur une « respiration » et en plusieurs fois. Du coup, 25$ « trop cher » sur du microsoft, un dossier dit « solide », il rentrerait, mais en douceur (en 4x) alors qu’à 275$ il rentrerait en 2x.

Oui tout à fait, j’ai caricaturé exprès mais il reste raisonnable, pas aussi strict que TopInvest ^^ Perso je le suis avec intérêt.
C’était surtout pour dire qu’il faut être un peu flex sur l’objectif de rendement selon les dossiers mais je pense que tu l’as bien saisi

@neo.fite

Le souci, c’est que je n’ai pas la prévision du BNA pour 2026. Je peux éventuellement regarder son pourcentage de progression annuel moyen et l’estimer, mais est-ce acceptable comme méthode ?

A mon avis oui… Plus on s’éloigne dans le temps, plus les estimations sont imprécises de toute façon.
D’après Koyfin, la variations médiane sur les 10 dernières années de l’EPS est de +23%, et sur le net income +21%. Ca donne une tendance.
J’ai aussi une prévision de progression annuelle de l’EPS sur les 5 prochaines années à +12% annuels…
La progression de Zonebourse semble tabler sur +15% annuels pour l’EPS, ca semble un bon compromis ^^

[neo.fite]

Je progresse ^^
Merci

[quentin.a]

C’est quasiment du DCF excepté le EPS ?

[jcbm]

Oui et non pour moi, ça reste une évaluation à base de PER. Après si on abstractise encore oui le but est de tenter d’évaluer le prix en anticipant des earnings ou FCF pour le DCF.
Mais ici, ça reste hyper lié au PER qu’on choisit (une variation de seulement 1 change drastiquement le prix d’arrivée), sachant qu’il se base sur la moyenne sur X années, ça vaut ce que ça vaut.

[neo.fite]

Mon but étant d’apprendre, aurais tu une méthode simple plus fiable ou préférable à suggérer ?