Sentiment de marché

[kvnvst]

@deraisin

Un PF 100% ETF

Moi c’est bon j’ai donné avec les ETF, dès que j’en ai j’ai envi de les bazarder sur la première action intéressante un peu en décote… :')

[mciol]

Oui là où je veux en venir c’est que ça semble facile dans la façon dont tu le tourne. Mais trouver, sans se tromper, les 22% d’actions qui feront mieux c’est impossible.

[mciol]

Ok mais bon courage pour faire du stock picKing sur ne serait ce que la moitié et donc 250 actions ? Pareil c’est compliqué.

Les ETF c’est avant tout la tranquillité de gestion aussi.

[mickaelkel]

personne ne te dis que tu dois avoir les 110.
si tu en avais une dizaine de celle là, tu taperais l’indice.

[capitaine.krabs]

L’exemple des indices par rapport à des actions individuelles est ultra parlant aussi pour le CAC 40 quand on voit la performance de cette année alors qu’il y avait de superbes occasions de faire du pognon. Ça me motive toujours de ne pas prendre un ETF répliquant le CAC 40.

Par contre un ETF que j’affectionne particulièrement, c’est le World et j’espère que la pondération des Etats Unis va diminuer au fil des années.

[panzer31]

@capitaine.krabs

j’espère que la pondération des Etats Unis va diminuer au fil des années.

Ah bon tu veux gagner moins d’argent?!

[capitaine.krabs]

Non, juste avoir des boîtes aussi performantes qu’aux États-Unis.

[panzer31]

@mickaelkel

Toi tu preconise de prendre les 78% de merde via etf plutot que de choisir les bons titres.

Aujourd’hui, qui peut savoir quels seront les bons titres de demain, franchement

[david.cto]

moi je sais

[mickaelkel]

Tu suis l’économie en générale, tu lis les rapports financiers, tu sais ce que font les entreprises ?
franchement a un moment, va falloir que tu te mette en tete que ce n’est pas du hasard !

[panzer31]

Je n’ai pas dis du hasard, c’est juste que même en étant branché sur l’actu économique, en connaissant les boites et leurs avantages concurrentiels, lisant les rapports de résultats, etc…tu n’es pas assuré de savoir quel boîte acheter pour surperformer

[panzer31]

@mickaelkel

info entendue a l’instant, seul 22% des entreprises faisant le s&p ont fait mieux que l’indice.
conclusion : y a beaucoup de cancre, mais celle qui font mieux le font fort.
conclusion de la conclusion : et y en a encore qui ne crois pas au stock picking et préfère acheter 78% peu ou moins performante.

vala vala

Vous avez déjà entendu parlé du pari de Warren Buffet, qui pariait qu’aucun hedge funds ne battrai le SP500 sur 10 ans?

Le pari de Warren Buffett : le défi et le grand gagnant

On peut faire des coups sur quelques actions de temps en temps, mais le faire de manière répétée sur de nombreuses années, c’est beaucoup plus difficile

[marie.aimjie]

Pour moi, pas besoin de choisir : j’ai à la fois quelques ETFs (US, Europe, Emergents …) et un beau panel d’actions internationales que je ne suis pas obligée de garder toute ma vie … et peut-être même pas un an

[mickaelkel]

@panzer31

Vous avez déjà entendu parlé du pari de Warren Buffet, qui pariait qu’aucun hedge funds ne battrai le SP500 sur 10 ans?

objection votre honneur

Les fonds d’investissements on plusieurs obligations qui ne leur permettent pas d’etre « plus performant », que je mets entre guillemets car certains y arrivent parfois.

• le poids de l’intelligence : un fond actif utilise beaucoup de personnel et a des frais d’information qui peuvent etre important (genre abonnement bloomberg). l’activité génére aussi des frais achat-vente
• un principe assez simple mais difficile a expliquer : pour qu’un fond performe, il faut qu’un autre perde !
• la stratégie : meme si les fonds vont chercher des entreprises « pépites en devenir », il sont grandement sur l’indice lui-meme (70 à 90% je crois avoir déjà lu).
• la capitalisation disponible : les fonds actifs doivent plus ou moins régulièrement faire des retours financiers à leurs clients, que se soit sous forme de rente ou ponctuel. La valeur global est donc régulièrement amputée.
• les mouvements psychologique : quant la bourse va bien, les fonds reçoivent plus d’argent de leurs clients, mais la hausse est souvent déjà bien entamée. a l’inverse, dès que ca va moins bien, les clients reprennent très rapidement leur fric empêchant l’entrée au bon moment. (l’effet FOMO quoi)
• l’aspect législatif : les fonds ont des restrictions de prise de capital d’une entreprise, mais aussi des obligations de ne pas dépasser un certains seuil en % au sein de leur lignes. Un particulier peut tout a fait avoir 25 % / 50% de son portif ou plus sur un titre, un fond a une limite réglementaire (j’ai plus le chiffre en tete). Cette obligation réglementaire les obliges ainsi a alleger certaines ligne performante quant elle dépasse les seuils de tolérance.

Edit : aller j’en rajoute un pour le fun meme si un peu évoquer plus haut.

• l’atypisme des investissements : les fonds doivent informer et rendre des comptes a leur client, hors les fonds ont une partie de leur capitale investi dans des entreprises prometteuse a plus ou moins long terme. une entreprise peut mettre plusieurs années avant de réussir a vraiment percé et devenir liquide sur le marché. la patience des clients est souvent de plus courte durée et si la performance dans l’ensemble est trop faible, les gens se sépareront du fond pour aller ailleurs avant que la rentabilité de la pépite soit là.

@panzer31

On peut faire des coups sur quelques actions de temps en temps, mais le faire de manière répétée sur de nombreuses années, c’est beaucoup plus difficile

Ca par contre, je te donne raison

[panzer31]

objection retenue

Mais j’aurai pu prendre l’histoire du lièvre et de la tortue, le principe est le même

Le SP500 c’est la force tranquille, ça avance quoi qu’il arrive, lentement mais surement

Pendant qu’une poignée d’actions va être éclatante quelques années pour ensuite stagner ou s’effondrer.

Je sais bien qu’on peut faire mieux que l’indice, mais à quel risque/à quel prix/à quel temps nécessaire pour analyser les rapports des boites et suivre l’actu

[mickaelkel]

@panzer31

Je sais bien qu’on peut faire mieux que l’indice, mais à quel risque/à quel prix/à quel temps nécessaire pour analyser les rapports des boites et suivre l’actu

ce sont des points tout a fait juste mais ou chacun aura une façon de faire et de réagir aussi nombreuses qu’il y a d’investisseur.

Je te rejoindrais aussi sur le fait qu’un ETF est plus facile a gérer en achat-vente qu’une entreprise. le fait d’avoir un panel permet que plus s’occuper de l’économie générale (world, nasdaq ou meme thématique) pour ne prendre que les incidences dans leur ensemble et réagir.

[panzer31]

Ah bah alors c’est bien on est d’accord

Miser sur de l’ETF c’est faire du Pareto (le fameux 80/20): 80% de la perf pour 20% d’effort

Tu peux aller chercher plus de perf mais chaque %age supplémentaire te demandra beaucoup de travail

[alex.s069kl]

Marrant dans mon pea tout est rouge sauf mes etfs…et aussi total pour lui rendre hommage​axa et pernod c’est rouge

[capitaine.krabs]

Après, si tu as seulement Axa et Pernod en termes d’actions, forcément que l’ETF sera gagnant.

Indice	Niveau actuel	YTD 2026	Contexte
Nasdaq 100	~21 800	+8,2%	Rebond IA / tech
S&P 500	~7 400	+6,0%	Nouveaux records mai
Dow Jones	~49 760	+3,5%	Sous-performe
Russell 2000	~2 843	+13,7%	Meilleure perf. US
— Europe —
CAC 40	~7 980	−2%	Retard sur l’Europe
DAX	~24 163	+14%	Leader européen
FTSE 100	~10 325	+8%	Record historique
Euro Stoxx 50	~5 842	+3%	Solide
— Asie —
Nikkei 225	~63 272	−5% à −8%	Yen fort, tarifs US
Hang Seng	~26 388	+14%	Forte dynamique Chine

[alex.s069kl]

J’elimine de plus en plus le stockpicking au profit des etfs a dividendes, de moins en moins envi de me prendre la tete a choisir quoi acheter, le temps et l’energie c’est precieux aussi​