TSMC, un géant aux pieds d'argile!

le.petit.actionnaire · Novembre 28, 2025, 11:37

Tu trouverais logique / cohérent que je tienne mon discours actuel, tout en ayant un portefeuille blindé de NVIDIA, Palantir, ASML et TSMC, le tout sans avoir donné plus d’ampleur à mes positions dans les énergies ?

Il faut savoir différencier le “market timing” que tout le monde fait lorsqu’il achète des titres selon sa thèse d’investissement, et le “market timing” qui se veut uniquement être une “prédiction spéculative très court terme”

La qualité se trouve tout aussi bien via une approche thématique. Après, libre à chacun de préférer un portefeuille “fourre-tout” (des titres de qualité mais sans nécessairement de réels liens entre eux) ou un portefeuille “toile d’araignée” (des titres de qualité mais formant un réel maillage thématique).

Après, le concept de “qualité intrinsèque" ne peut pas non plus se détacher de la situation structurelle globale du secteur d’activité de chacune des entreprises sélectionnées.

Sur quels éléments te bases-tu pour qualifier mes sociétés de “moyennes” ? De la même façon, qu’est-ce qui te permet de dire que tes sociétés seront toujours “exceptionnelles” dans dix ans ? Ne le sont-elles pas aujourd’hui pour la simple et bonne raison que le marché ne jure que par elles ?

Je vais être un peu taquin, mais dans les années 80, Apple était-elle déjà “exceptionnelle” ? Et Alphabet dans les années 2000 ? Concrètement, mes propres positions ont le potentiel pour être “les sociétés exceptionnelles de demain” dans le cas où le marché déciderait d’un pivot de la dominance sectorielle vers la thématique de l’énergie.

Le fera-t-il ? Impossible de l’affirmer avec certitude. Mais parfaitement cohérent de pouvoir l’imaginer au regard de l’importance grandissante de la thématique des énergies.

Et à ce titre, je préciserai que ces rotations de la dominance sectorielle ne sont pas une simple vue de l’esprit, mais bien des situations réelles, largement documentées sur le plan historique.

mickaelkel · Novembre 29, 2025, 9:18

Rooooh… je crois que je suis d’humeur taquine ce matin

MAIS NON MONSIEUR LPA, MAIS NON …
Moi je connais un mec, a qui j’ai failli repondre d’ailleurs, qui nous a certifié que les crises ne se ressemble pas !
Et il nous a meme dit qu’il fallait arrêter les comparaisons avec 2000 et 2008…

Je ne suis pas d’accord avec lui sur le post bien que validant le principe dans son ensemble…

[Mode taquin off]

Toi aussi tu taquine ?
Les exemples ne me semble pas bon.
Apple c’etait du materiel, et dans les années 80, il etait assez mal en point versus le combo ibm/microsoft. Le produit qui marchait etait surtout leur macintosh a l’ecran verticale que les maisons de presse et un peu de secretaire utilisaient, la page apparaissant pleine.
Quant a google, il n’etait rien et n’avait que 2 ans d’existence. C’est d’ailleurs le fait qu’il soit sans dette qui leur a permis de tenir…
Tu aurais pris cisco, les infrastrutures telephonique ou encore microsoft, ca aurait mieux convenu.
Apparté terminé.

Je vais de mon côté te faire un autre parallèle avec 2000 et les autres crises d’ailleurs, pour t’inviter a une certaine « prudence » relative diront nous.

Puisque je viens de parler d’infrastructure, il me semble judicieux aussi d’y faire attention car les premières entreprises stoppé par les crises sont souvent celle en amont. Si les investissements s’arrêtent, si l’argent ne coule plus, alors tu réduis la voilure et les achats auprès des fournisseurs.
C’est la période intervenant après la période de découverte/euphorie comme tu le dis bien.

Naturellement, les boites en aval se contenteront pendant cette période là de ce qu’elles ont et peuvent exploité, et la phase de réinvestissement via une restructuration (ici mécanique, eau, câble, bâtiments, …) interviendra quelques temps plus tard.
Miser sur le soutien énergétique n’empêchera pas la crise a mon sens et encore moins une sanction des valorisations, mais il sera certainement le premier a reprendre car indispensable.

Le principe de goulot d’étranglement que tu évoque est en ce sens très juste. Et c’est surement par lui que la « bulle » éclatera ou se percera. Il est le frein a la poursuite de l’évolution actuel. Mais en cas d’arrêt, il subira comme tout le reste, en attente d’une stabilisation avant de reprendre, et se sera le premier a reprendre a mon sens.

Il n’y a donc pour pas de nécessité de forcer plus d’un côté que de l’autre a l’heure actuelle a mon avis. J’ai même plutôt tendance a « profiter un peu du mouvement » mais préfère investir « ailleurs ».

mickaelkel · Novembre 29, 2025, 9:54

cas possible aussi, il n’y a pas de bulle.

Je ne dirais pas ici que les valorisations de certaines boites vont continuer a exploser, mais elles peuvent aussi passer dans une zone de stabilisation du marché. Rester ce qu’elles sont aujourd’hui et vendre leur produit en de plus en plus grande quantité mais entré dans ce que l’on appellerait en phase « mature ».

Dans ce cas, nous nous serons fait quelques frayeurs.
mais c’est dans cette configuration de l’on espérerait tous, que basé son portefeuille sur les infrastructures « extérieur » ou annexe serait immédiatement viable. La limite étant cette fois ci la poursuite de la production énergétique.

Bulle ou pas, perso je ne sais pas, j’aime pas ce qui se passe, je me mets pas mal a l’écart, mais il n’est pas impossible qu’il n’y en ai pas vraiment. Un ralentissement modéré voir a peine perceptible n’est pas insensé non plus !

le.petit.actionnaire · Novembre 29, 2025, 10:09

MAIS SI MONSIEUR, MAIS SI…

Je n’ai JAMAIS dit que tout était TOUJOURS différent dans chaque chaque crise. Seulement que tout n’était pas systématiquement identique !

De plus, si la structure / cycle de la crise peut être très similaire en elle-même, ce n’est pas pour autant que les causes / déclencheurs de celle-ci seront les mêmes.

La question n’est pas de savoir quels étaient les produits / services de ces sociétés… Juste qu’à ces époques celui qui aurait pu envisager qu’aujourd’hui elles soient qualifiées “d’exceptionnelles” aurait littéralement était pris pour un fou ! Pourtant…

Ma question reste donc totale… Qu’est-ce qui permet de dire que “mes” sociétés sont “moyennes” et que les sociétés “exceptionnelles” d’aujourd’hui le seront toujours demain ? Qu’est-ce qui permettrait de dire que “cette fois c’est différent, l’Histoire ne se répétera pas” ?

Ça ne fonctionne pas dans le cas présent… Le problème venant justement d’un manque d’approvisionnement (production / transport) en énergies. La poursuite du développement de l’IA / robotique, etc… dépendra justement en premier lieu du développement des capacités de production / transport des énergies.

Aussi, à moins que l’IA, la robotique, les véhicules autonomes etc. ne soient totalement abandonnés, il sera toujours nécessaire de construire toujours plus de capacités de production énergétiques et ensuite de transporter cette énergie.

Ce que tu dis serait valable si la question énergétique n’était pas au centre du problème actuel…

Encore une fois, non… Que se passe-t-il lorsque des composants critiques viennent à être en pénuries ?

| Leurs prix augmentent (fortement) en même temps que de nouvelles capacités de production sortent de terre. Y compris si cela engendre une crise en aval.

Il faut bien voir ici, que le manque de capacités de production / transport d’énergies n’est pas juste conjoncturel (lié à une situation passagère de marché). Il est structurel !

Un bon exemple actuel est l’envolée des cours de certains fournisseurs de composants critiques pour les industries Tech. Des composants eux-mêmes en ruptures ou proche de l’être (mémoires, etc.). Les cours de leurs producteurs flambent malgré ces énormes problèmes d’approvisionnement. Ils ne chutent pas !

Pourquoi ? Parce qu’il s’agit d’éléments critiques pour l’alimentation d’une Révolution technologique. L’énergie, quant à elle, n’est que le maillon le plus éloigné (et le moins perceptible) de la chaîne de valeur. Mais c’est aussi le plus important de tous !

De la “modération dans les excès” ? C’est comme penser qu’une situation dégradée se solutionne d’elle-même sans la survenue d’un choc exogène. L’Histoire nous a montré maintes et maintes fois ce qu’il en était réellement…