On a eu des chiffres en 2021 : 124 demandes dâexpulsion de squat
HonnĂȘtement je mâattendais Ă bien plus.
On se demande alors pourquoi la gauche sâĂ©touffe pour si peu de cas.
On a eu des chiffres en 2021 : 124 demandes dâexpulsion de squat
HonnĂȘtement je mâattendais Ă bien plus.
On se demande alors pourquoi la gauche sâĂ©touffe pour si peu de cas.
Ah oui, plutĂŽt rassurant Enfin lâarticle date de mi-2021 donc ce serait que sur 6 mois⊠Mais bon.
Et 75% de taux de rĂ©cupĂ©ration, câest aussi rassurant !
Sur les 124 cas, 52 concernent en effet la rĂ©gion Ăle-de-France, largement en tĂȘte, 17 les Hauts-de-France, 16 la rĂ©gion Provence-Alpes-CĂŽte dâAzur et 13 lâOccitanie.
Tiens un autre piste pour sâen prĂ©munir : Ă©viter Paris et ses alentours, mais pareil câest aussi du bon sens
jâen suis aussi surpris !
par contre je ne comprends pas que ce genre dâassociation ne soit pas dissoute :
Tu as la rĂ©ponse sur cette page : Qui sommes nous ? â AG DE LUTTE CONTRE TOUTES LES EXPULSIONS â CAEN
Câest Ă©crit en inclusif. On sait a qui on a Ă faire (mĂȘme si je nâavais aucun doute sur leur coloration politique et de facto leur collusion avec les juges)
Et dans la colonne de droite, les commentaires renvoient Ă ca : Caen: appel Ă dons pour un nouveau camion de lâAG de lutte contre toutes les expulsions â đŽ Info Libertaire
Comment me rendre hostile dĂšs lâintroduction âŠ
soit mais pourquoi Darmanin ne dissout pas cette association qui a pour objectif dâaller contre la loi ??? Je ne comprends pas que lâon puisse dĂ©poser une association ayant un tel objectif en prĂ©fecture ! Les dons Ă cette association doivent en plus ĂȘtre dĂ©ductibles des impĂŽts !
Eh merde, ma ville Promis on est pas tous comme ça !
Les mecs exposent dĂšs les premiĂšres lignes (si on arrive Ă lire avec ces conneries de point mĂ©dian) le fait quâils agissent contre la loi.
Câest un aveu clair et net.
Dans un pays avec une justice normale, ça se dissout sur cette seule base
Dissoudre lâassociation lui donnerait une lĂ©gitimitĂ© victimaire (cf. ce qui sâest passĂ© avec les soulĂšvements de la terre), ce qui serait, in fine, contre-productif
"LâAG se prononce pour la lĂ©galisation de toutes les personnes sans-papiers et pour la libre circulation et la libre installation de toutes et tous.
Elle dĂ©nonce les politiques xĂ©nophobes et le racisme dâEtat.
Elle sâinscrit dans une perspective de lutte sur des bases antiracistes, antifascistes, anticapitalistes, anti-impĂ©rialistes et antisexistes. "
Anti tout mais pro rien, comme toujours
Ils sont bien gentils, mais il me reste quoi Ă moi ?
Mieux vaut rien dire et restez discret, ils vont devenir anti-likes.
pas dâaccord car cela enlĂšve le financement et rien que ca câest clĂ©. Jâimagine que cette association est mĂȘme financĂ©e par une mairie.
Dissoudre et ne pas reconnaitre officiellement ces associations est important. Et les responsables dâune association dissoute peuvent ĂȘtre condamnĂ©s sâils continuent de maniĂšre illĂ©gale leur association.
Ils ont pas dit antispécistes,
On peut se faire une cĂŽte de bĆuf au barbecue
Comme de gros mĂąles virilistes #sandrinerousseau
ouf !
De toute façon, dĂšs que lâextrĂȘme gauche lfi et eelv est au pouvoir, je suis certain de finir dans un camp de rééducation façon Pol Pot
Pour en revenir au sujet initial, je vous invite à lire cette fil : https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/1684898925050753024?t=UzMla06p7ipqFkgTDcniOA&s=19 ainsi que le démenti du conseil constitutionnel https://twitter.com/Conseil_constit/status/1685195456010133504?t=X5qQZewFXBvmPUjRZvU-fg&s=19
(DĂ©solĂ© si ça a dĂ©jĂ Ă©tĂ© postĂ© jâavoue ne pas avoir tout lu).
Si possible, avant de partager les infos de médias qui sont connus pour ne pas vraiment vérifier les infos et faire du sensationnalisme, confrontez les sources
Au plaisir dâĂ©changer.
oui jâai lu lâinterprĂ©tation du conseil constitutionnel et cela fait sens mais malheureusement le conseil constitutionnel nâexclut pas les squatteurs de cela. Donc si un squatteur est blessĂ© par une tuile qui tombe, le propriĂ©taire est responsable.
il faut noter que câest la premiĂšre fois que le conseil constitutionnel doit se justifier ainsi, câest dire lâĂ©motion et lâincomprĂ©hension suscitĂ©es par cette dĂ©cision et le ras-le-bol des Français devant lâimpunitĂ© des dĂ©linquants !