Action Veolia (avis des connaisseurs)

[matt.S95UWR]

Je pense que Véolia ça a surtout été bien le bordel du temps de Vivendi, fin 90 début 2000.
Ils étaient éparpillés dans les Télécoms avec Cegetel, SFR, et même ces bons vieux TamTam, idem avec les médias avec une participation dans Canal+, … bref, depuis qu’ils sont recentrés sur l’environnement, ça semble quand même mieux.
Après les chiffres sont les chiffres.
Et personnellement, à l’image d’Engie, ce sont 2 sociétés dont j’aime les réalisations, et la renommée mondiale, mais dont je reste en retrait pour le moment.

Cadeau pour les nostalgiques :

[fireman]

Chacun ses choix d’investissement, mais je trouve un peu péremptoire ta critique quant à la gestion d’Antoine Frérot.

Pour comprendre le niveau de rendement de Veolia, il faut comprendre la nature de son marché. Dans la plupart des villes il y aura une station d’épuration. Ni zéro, ni deux. Et un opérateur, ni plus ni moins.

Dans ce schéma, qu’est-ce que tu veux faire des bénéfices autre que les distribuer ?

[almeric]

Cette dette a permis de passer numéro 2 mondial voir numéro 1 car l’americain AWK en première place n’a pas l’intention de se mondialiser. Il y a beaucoup de croissance en perspective dans un secteur qui est par nature défensif.

[fireman]

Si la dette réaugmente un peu dans le cadre de l’acquisition de Suez, globalement il s’agit de « crédits immo » pour des actifs amortis sur une longue période (un contrat typique dans le domaine de l’eau va couvrir une période de 20-30 ans). La solvabilité des municipalités est un point à surveiller, mais le niveau et la nature de la dette sont maitrisés et « classiques »

[matt.S95UWR]

@almeric

Cette dette a permis de passer numéro 2 mondial voir numéro 1 car l’américain AWK

Ils sont déjà N°1, et c’était Suez le N°2.
La avec le rachat de pas mal de leurs activités, je ne sais pas où sera repositionné Suez.

@fireman

mais je trouve un peu péremptoire ta critique quant à la gestion d’Antoine Frérot

Le gars est quand même là depuis un paquet d’année, ce qui est notable dans ce genre de gros mastodonte, où en plus l’Etat a encore son mot à dire.

[almeric]

@matt.S95UWR

Ils sont déjà N°1, et c’était Suez le N°2.
La avec le rachat de pas mal de leurs activités, je ne sais pas où sera repositionné Suez.

AWK c’est 31 475 M de Cap vs Veolia 19 664 M de Cap.

[matt.S95UWR]

La capitalisation c’est basé uniquement par rapport aux nombres de titres côtés en Bourse.
100% de la société n’est pas forcément côté en Bourse.
Le chiffre d’affaire de Véolia sur 2020, est presque 8 fois supérieur à celui de AWK, et Suez presque 6 fois.

[hystare]

Ahhhh cette époque avec notre « J2M » (Jean Marie Messier)

Il a bien foutu la merde partout, un champion

[mc11]

Entièrement d’accord même si c’est le numéro 1 mondial pour le moment je trouve que la société est mal géré est que le dividende n’est pas assez sécurisé

[le.petit.actionnaire]

@matt.S95UWR

La capitalisation c’est basé uniquement par rapport aux nombres de titres côtés en Bourse.

La capitalisation c’est le montant qu’il faudrait débourser pour acquérir 100% de l’entreprise. C’est donc la valorisation que le marché donne à chaque entreprise.

[fireman]

VIE a versé un dividende sans interruption depuis 2001.
Son cours a progressé de >250% sur 10 ans, ce sans compter le dividende (6% sur mon PRU).
L’endettement est maitrisé et les perspectives meilleures que depuis des années.
Tous les analystes sont à Achat ou Conserver, et Oddo vient de relever son objectif de cours à 44€.

Certes, le taux de distribution est élevé, mais le métier (de l’eau au moins) est ultra mature, peu volatil et à forte visibilité. Ca m’a l’air d’être un parti pris assumé plus qu’un signe évident de mauvaise gestion.

Bref, je comprends que le taux de distribution t’éloigne du dossier; c’est légitime. Cependant, le marché n’a pas l’air de partager totalement ton avis sur la gestion de la boîte ces dernières années. (Refonte majeure depuis 2013). De toutes façons, quelque soit nos avis, c’est un investissement, bon ou mauvais, qui ne s’apprécie que sur le long terme.

[mc11]

En effet puis-ce que je me concentre uniquement sur le dividende il est donc important dans mon cas que la société sois parfaitement géré il en va de ma pérennité je ne veut pas prendre de risques je pense qu’il y a des sociétés plus sécurisé pour les dividendes concernant les plus values je mise sur un etf sp500 ou NASDAQ qui sera à mes yeux plus sécurisé sur le long terme tout ce que j’ai dit jusqu’à maintenant ne reflète que mon avis personnel respect pour les personnes qui pensent que c’est une société à posséder

[fireman]

On n’a pas la même appréciation du dossier Veolia, mais nous partageons la même préoccupation pour la sécurité de la rémunération globale Bon aprem

[mc11]

En effet je te souhaite également une bonne après midi au plaisir

[matt.S95UWR]

@le.petit.actionnaire

La capitalisation c’est le montant qu’il faudrait débourser pour acquérir 100% de l’entreprise.

Je me mélange peut être les crayons, mais n’y a t’il pas des cas, où une certaine partie de l’entreprise est gardée en interne ?
Dans le cas d’entreprise familiale, ou encore des parts laisser pour les employés par exemple …
J’ai le souvenir du cas Hermès, où malgré que Bernard Arnault avait pour objectif d’acheter la plupart des actions, la famille héritière avait fait un montage avec d’autres sociétés, pour garder la majorité, même en cas de rachat des actions.

Du coup pourquoi le marché valoriserait-il les actions à hauteur de la valeur totale de l’entreprise, si celles-ci n’ont pas autant de valeur en terme de « pouvoir » ?

Désolé, ce n’est peut être pas le bon endroit pour parler de ça, mais comme on aborde le sujet.

[mosquito]

Elle n’est pas gardée en interne ce sont des part du total d’action possédée par des membre dirigeant à fin d’en être (en général) actionnaire majoritaire ce qui permet de garder le contrôle de la boîte

[hystare]

La capitalisation c’est la sommes total des actions en circulation.
Dans le cas d’Hermes, ou pour tout autre autres boîte d’ailleurs.
Tu dois déclarer à chaque fois que tu passe un certain seuil (5%, 10%, ect… du capital).

Petit article pour expliquer ton questionnement @matt.S95UWR

LVMH quitte le capital d’Hermès et remporte le jackpot

[le.petit.actionnaire]

Une société cotée en bourse l’est pour l’ensemble de son capital. Même si seule une partie de celui-ci (le flottant) est susceptible d’être échangé sur les marchés, il n’en reste pas moins que toutes les actions peuvent, théoriquement, être vendues.

À titre d’exemple, quand Saoudi Aramco a été introduite en bourse, seule une infime partie du capital a été mis en vente. Je n’ai plus les chiffres précis, mais c’est du genre 1% pour 20 milliards $. Ce qui faisait une valorisation de l’ordre de 2000 milliards $.

[matt.S95UWR]

@Hystare

Petit article pour expliquer ton questionnement

Voila c’était cette histoire qui me venait en tête.

@le.petit.actionnaire

Même si seule une partie de celui-ci (le flottant) est susceptible d’être échangé sur les marchés, il n’en reste pas moins que toutes les actions peuvent, théoriquement, être vendues.
À titre d’exemple, quand Saoudi Aramco a été introduite en bourse, seule une infime partie du capital a été mis en vente. Je n’ai plus les chiffres précis, mais c’est du genre 1% pour 20 milliards $. Ce qui faisait une valorisation de l’ordre de 2000 milliards $.

Le flottant c’est ça !
C’est là où je voulais en venir, que ce n’est pas forcément 100% du capital qui est mis en bourse. Et du coup je me suis embourbé …

[le.petit.actionnaire]

@matt.S95UWR

C’est là où je voulais en venir, que ce n’est pas forcément 100% du capital qui est mis en bourse. Et du coup je me suis embourbé …

C’est ça. Si quelqu’un acheté 100% du flottant d’une entreprise, si celui-ci ne représente, par exemple, que 20% du capital, alors l’investisseur en question ne possédera que 20% de l’entreprise.

Si les 80% sont, par exemple, aux mains d’une famille, alors celle-ci conservera le contrôle de la société.