Actions à grande visibilité et carnet de commande élevé?

Investissement 💰 Actions individuelles
1

Depuis quelques temps, je me penche de plus en plus sur les business qui permettent une grande visibilité sur le CA à venir, notamment via un carnet de commande bien rempli.
La visibilité peut aussi se traduire par un système d’abonnement/recurring revenues, mais même avec ce type de business, on peut avoir pas mal de fluctuations, car les abonnements ça s’annule plus facilement que des grosses commandes (cf Netflix par exemple). Sauf peut être pour des contrats long terme… Bref!
L’idée est de proposer des boites, éventuellement des secteurs, qui jouissent d’une grande visibilité - plusieurs années - grâce a un carnet de commande bien gras.
J’ai essayé de faire quelques recherches un peu générales, mais je ne dois pas bien formuler car j’ai l’impression qu’aucune liste claire n’existe à ce sujet.
J’utilise aussi l’ongle Finances - Bilan de ZoneBourse qui pour certaines boites affiche l’évolution du backlog dans le temps. Malheureusement impossible il me semble de pouvoir filtrer des boites avec ce critère (peut être les abonnés premium? Mais j’en doute, surtout qu’il faudrait filtrer par ratio backlog/CA…)

J’ai évidemment pensé à ASML, dont le backlog à fin de 2024 est de 36Mds, ce qui représente à peine plus d’un an de CA.

Je me suis aussi penché sur Airbus, et la ça semble plus intéressant, avec un backlog de 629 Mds, soit quasi 9 ans de CA ! Je ne connais pas le dossier donc je suis preneur de nuances :wink:

image
image1262×495 19 KB

Avez vous d’autres idées ? :slight_smile:

6 « J'aime »
2

Désolé pas d’outils en tête qui permette cela

Et perso pas fan de l’approche, je comprends le rationnel derrière mais je pense qu’une prédictibilité des revenus ne garantit pas une forte rentabilité des capitaux par exemple.

J’ai tendance à justement préférer les systèmes par abonnement ou les « péages » (Visa étant l’exemple type), pour le potentiel de scalabilité incomparable, notamment pour des SaaS.

1 « J'aime »
3

@vivien.faim.2.financ a raison pour le rendement des capitaux, mais je trouve que ça a du sens @anquietas
Ça permet de voir si le business existant avec les investissements déjà en place (avant de voir les projets futurs) est déjà fortement sollicité et d’imaginer qu’il puisse exister des barrières à l’entrée pour de nouveaux entrants. La conséquence est de maintenir le niveau de marge.
Car si le carnet de commandes est plein à 10 ans, traduisant une très grosse demande sur le marché, pourquoi les nouveaux concurrents n’apparaissent pas pour saisir ces opportunités ? Technicité trop importante, capitaux investis de départ trop important, risque propre au secteur d’activité, etc. ?

Après, cette approche est plutôt destiné aux fabricants industriels j’ai l’impression. Certains business (consommation par exemple) ne semblent pas adaptés : lvmh, Ricard, etc.

Cela reste un indicateur finalement, mais plein de sens pour moi.

Si on en revient aux entreprises :

  • GTT qui doit avoir son carnet de commandes plein jusqu’en 2027 (donnée de 2024. Il se peut qu’on table jusqu’en 2028 ou au-delà désormais. Information à actualiser).
2 « J'aime »
4

Étonnant, je suis en train d’opérer le même move depuis plusieurs mois :grin:

Sur PEA : clairement ceux qui me semblent avoir le plus de visibilité sur les carnets de commande sont Airbus, Dassault et globalement les acteurs de La Défense (rheinmetall qui ont plusieurs années de commandes au carnet).

En MOAT / visibilité : tu peux rajouter Ferrari et éventuellement hermes qui ne souffrent pas de la conjoncture plutôt molle (le pire est derrière nous selon moi).

ASML bien évidemment no brainer.

On pourrait citer tout un tas de belles boîtes avec des contrats pluriannuels ou avec un CC long mais qui n’ont pas de croissance vraiment importante (au delà de 6-7%), notamment les boîtes avec le mot « liquide » dedans, donc inutile de les mentionner.

Sur CTO : je t’invite à te pencher sur les boîtes du marché des pièces de rechange pour l’aéro, les boîtes de gestion des déchets ou encore les niches (cintas/rollins).

Y en a pleins d’autres mais c’est celles qui me viennent à l’esprit ET qui sont intéressantes

Édit : quel affront de ne pas parler des constructeurs de yatchs italiens !

2 « J'aime »
5

Gros backlog sur Airbus, c’est pour ça que je veux le rentrer à tout prix mais cet enfoiré veut pas descendre en dessous de 10 000 pieds (j’arrête les blagues pourries ?).

C’est surtout la partie avions avec le gros backlog (70-75% du CA) et 7-8 ans de CA je crois, les helicos c’est plutôt 2-3 ans de CA, et la partie spatiale c’est délicat en ce moment.

1 « J'aime »
6

C’est vrai, l’idéal serait d’avoir les avantages des deux business ^^
L’idée n’est pas bien sur de n’avoir « que » des boites industrielles à carnet de commande, les saas à forte rentabilité c’est bien aussi, l’idée c’est plus d’en discuter, et de savoir comment on peut trouver de gros backlog pour apporter de la stabilité :slight_smile:

Bien vu, la croissance du backlog les deux dernières années est impressionnante !
Il y a plus de 4ans de CA en stock…

image
image1097×422 7.28 KB

En effet je n’avais pas regardé le détail pour la défense. La croissance du backlog est vachement linéaire pour Rheinmetal c’est beau, on sent que le réarmement n’est pas nouveau et que c’est amorcé depuis quelques temps en réalité…

image
image1122×432 8.06 KB

Pourtant il n’y a « que » 3ans de CA en stock à l’heure actuelle, je me serais attendu à plus ! Bon évidemment ce n’est que le début pour elle…
Dassault a aussi quasi 10 ans de CA en backlog, impressionnant. Thales en revanche à peine plus de 2, on sent la différence de business.

Pour le coup, tu sais que j’adore Ferrari mais elle n’a pas autant de visibilité. A peine un an ou deux de backlog. Du Moat oui incontestablement, mais là je recherche surtout du carnet de commande.
Hermes non plus n’a pas de backlog mesurable. Oui il y a un moat, mais ce que je veux dire c’est qu’on a pas de mesure quantifiable pour estimer la pérennité, tu vois ?
Encore une fois je les mets en portefeuille tous les jours, c’est juste dans le cas présent que je trouve leur inclusion discutable !

Ah oui, genre Transdigm ? Je n’ai pas de visibilité sur leur backlog sur zonebourse, faudrait fouiner dans les rapports…

Bah au final pas tant que ça, y’avait quoi, 2 ans max de backlog brut la dernière fois qu’on en a parlé ?

1 « J'aime »
7

très bon ce post, mais deux trois remarques pour ma part, principalement pour les entreprises citée plus haut :

  • gtt j’approuve car elle correspond aux critères,
  • Airbus et Dassault, je ne connais pas bien les deux boites, mais airbus me semble interessante, Dassault si l’on parle de Dassault aviation je ne sais pas,
  • si Dassault system, qui entre dans les contrats pluriannuels en plus, je tiens a vous soumettre le risque non encore réel mais proche de l’arrivée des « jumeaux numériques » tels que l’a évoqué J.HUANG (boss de Nvidia) plusieurs fois, il y a surement là un risque a terme,
  • Asml mouais :confused: , air liquide et donc linde cintas :heart_eyes: rollins pour un CTO US, tels qu’évoqué par @quentin.a , OK :+1:

J’ajouterais a ta liste :

  • Safran car comme l’évoque encore @quentin.a elle a une forte importance dans les pièces détachées a renouveler régulièrement sur tout type d’avion et de toutes marques, +Figeac aero mais je crois qu’il est question d’une OPA dessus,
  • Essilorluxotica, il me semble difficile de passer a coté en terme de pluriannuel, + Zeiss (?),
  • schneider, plus pour le coté « tech » de la gestion de consommation que pour l’industrie a proprement dit (j’ai un doute mais il me semble que les contrats sont sur 10 ans),
  • prysmian me semble aussi correspondre a tes critères, + Nexans,
  • Alphabet, assez surpris que personne ne l’ai mise, elle a combien d’année devant elle ? et je parle pas de leur trésorerie mais bien des produits et leur avenir, rien qu’avec les actuels,
  • Vinci ? j’hésite meme si il y a de plus en plus de concessions et donc de vision,
  • transdgim, pas sur, elle va finir par avoir les US contre elle avec son fonctionnement, mais Palantir me semblerait inévitable toujours selon tes critères,

Que de grosses entreprises en fait, mais en cherchant un peu, il y a aussi de plus petite qui me viennent a l’esprit avec une vision sur 4-5 ans et des contrats sur plusieurs années

1 « J'aime »
8

Oui si tu cherches du backlog les exemples que j’ai donnés ne sont pas bons. Transdigm il y a une énorme visibilité avec des gros contrats et un cycle de vie très long.

Ça coche la case visibilité mais pas celle du carnet de commandes. Idem pour les autres au final (pas de CC long)

1 « J'aime »
9

Tu peux développer ?

Dis m’en plus :wink::stuck_out_tongue:

10

Bonjour à tous,

Voici quelques idées (issues de mon portefeuille) qui me semblent correspondre au critère d’une forte prévisibilité des revenus futurs.

Pas forcément grâce à un backlog important, mais plutôt en raison de business models basés sur des contrats long terme ou des besoins récurrents, qui resteront présents quoi qu’il arrive.

Iberdrola, Veolia, TotalEnergies, Air Liquide, L’Oréal, Procter & Gamble, Waste Management, S&P Global, MSCI.

Cela dit, elles n’offrent pas toutes le même niveau de qualité (sinon j’aurais aussi mis Carrefour ou Orange dans la liste :wink:).

edit : je n’avais pas vu le commentaire de @quentin.a sur Air Liquide, my bad :sweat_smile:. Cela dit si la croissance des revenus n’est en effet pas supérieure à 6%, la performance annualisée Total Return sur 10 ans est de 10,5%/an !

@le.petit.actionnaire mentionne souvent Terna Rete : +200 % en total return sur 10 ans, avec un beta qui doit être très faible — ça mérite un coup d’œil !

Je pense également que certains conglomérats industriels bien gérés, comme les Sogo Shosha japonaises (mon dada du moment :sweat_smile:), pourraient aussi rentrer dans les critères. Qu’en pensez-vous ?

Bonne journée à tous !

4 « J'aime »
11

simple pourtant en terme de prévisibilité.
Son CA est quasiment caller sur la démographie et l’age de la population.
on estime que 10 à15 % des jeunes de moins de 35 ans porte des lunettes (ou lentilles de contact, se sera la meme chose pour tout le reste j’éviterais les répétitions), mais cette proportion évolue fortement et significativement pour ne pas dire exponentiellement, a 45-55 ans c’est 70 à 75% de la population, et passé les 55, ont est a 90%, arrivé a 85 ans, on estime que moins de 1% de la population ne porte PAS de lunettes.

Donc en terme de prévisibilité et de vision long terme (+ de 10 ans voir 20 ans) son CA ne peut que réagir a la hausse si la population mondiale augmente ET/OU vieilli.
Certes il n’y a pas de contrat pour les 15 prochaines années, mais une personne qui a une diminution de la vue « prends » indirectement un contrat pour 10 ou 20 ans au minimum.
On change en générale ses lunettes tout les 3 ans dans le monde.

C’est plutot le fonctionnement de la boite qui pose ici problème. elle a des chiffres superbe, mais ils se font principalement au détriment de l’armée US, et ca les ricains y aime pas qu’on touche leurs GI et autres Navy-boys.
A chaque fois qu’un concurrent arrive potentiellement pour prendre des parts de marché, elle s’empresse de le racheter. ceci la mets dans une position sur certains produits de monopole et elle utilise cette avantage pour faire des tarifs souvent délirant.
ca commence a coincé et les ricains gueulent, elle est pas mal dans des procédures avec le congrès et la justice américaine pour justement ses tarifs que certains qualifie « d’abusif ». Avec cette nation, c’est jamais bon !
Enfin, jamais bon, sauf si tu fais du commerce, mais si tu touche l’armée… aie ! on touche pas certains symboles et encore plus quant c’est l’état qui finance.

je file regarder les 2 ou 3 boites proposées par @cg59 :slight_smile:

1 « J'aime »
12

cékoiça ?

terna, depuis que @le.petit.actionnaire en a parler elle m’excite le ciboulot. va pas tarder de faire une entrée celle là

1 « J'aime »
13

Ce sont des conglomérats industriels japonais, Warren Buffett a investi dans 5 d’entre elles récemment (Itochu, Mitsui, Marubeni…).

Je vous partage dès que je peux la recherche qu’à réalisé ChatGPT sur le sujet.

Je vais aussi me plonger dans Terna, elle pourrait challenger Iberdrola dans mon portefeuille.

1 « J'aime »
14

Je comprends ta vision de la visibilité sur Essilor.

Concernant transdigm, tu dormais au fond de la classe quand on en parlait ?:rofl:

Le département de La Défense c’est 6% du CA, et il n’y a que 1/5 de ce chiffre qui pose vraiment problème, soit 1,2% du CA entier.

Les procédures et autres casseroles près des fesses ça fait 15 ans qu’elle en a, à chaque fois il se passe rien (si ce n’est des amendes plutôt légères)

meme en prenant une marge EBITDA de 99% (dans le cas ou ils enc*leraient vraiment profond le DoD), ça veut dire que ça représenterait meme pas 2,5% de l’EBITDA de la boite.

15

ha ben j’avais pas les memes chiffres que toi ! (manque un Zéro pour moi)
faut que je vérif

16

Je vous partage l’étude que ChatGPT a réalisé sur les 5 Sogo Shosa (trading houses) japonaises de Warren Buffet.

J’ai posé quelques questions, ajouté les dernières publications, et obtenu ce document.

C’est vraiment bluffant.

17

Je ne comprends vraiment pas pourquoi… :rofl: Et franchement, avec Prysmian pour la compléter :smiling_face_with_three_hearts::smiling_face_with_three_hearts::smiling_face_with_three_hearts:

Bon… Je vais chercher les enfants à l’école et je poste quelques noms aussi :smiley:

1 « J'aime »
18

ils ont meme fait un site pour ça tellement ils savent que ça peut impacter le cours de bourse et que c’est un sujet sensible :rofl:

19

Me revoilou…

Bon alors, je pense que pour commencer, il faut définir ce qu’est la « une bonne prédictibilité ». Disons qu’il s’agit de ce qui est aisé à prévoir.

A partir de là, il faut voir quels éléments font qu’une activité est fortement prédictible. A commencer par le carnet de commandes ou les abonnements, comme évoqué des le début par @anquietas.

(D’ailleurs je m’excuse auprès de toi si j’élargis un peu ton sujet dans la réflexion qui est la mienne)

Reprenons… des activités peuvent être fortement prévisibles du fait de la nature elle-même : La mort est une évidence. Les services funéraires sont donc, par nature, très prédictible.

La conjoncture de fond est également un élément important de la prédictibilité. Ainsi, la population vieilli. Cela vient accentuer la prédictibilité des services funéraires, mais cela ouvre aussi des portes dans les activités liées au troisième âge (maisons de retraités, soins à domicile, soins infirmiers, etc.

Tout ce qui est lié aux services aux collectivités jouit également d’une forte prédictibilité. Traitement et distribution de l’eau (vital), gestion des déchets (santé), production / transport / distribution d’électricité (vital pour notre société de consommation).

En plus de Terna (que j’évoque beaucoup ces derniers temps, en effet, et de Prysmian, pour laquelle je vais sûrement aussi faire un peu « prosyletisme » (:rofl:), de nombreuses entreprises affichent une certaines prédictibilité.

Je vais donc citer celles que j’ai en portefeuille :

  • Sidetrade (SaaS, clients captifs sur plusieurs années)
  • Descartes Systems (SaaS, clients captifs)
  • Rollins (urbanisation constante, réchauffement climatique, manque d’hygiène global)
  • Terna (transport d’électricité)
  • Veolia (eau / déchets)
  • Prysmian (en première ligne pour la réfection des réseaux de transports d’électricité vieillissants à l’international)
  • The Ensign Group (soins & troisième âge -je la présenterai dans ma prochaine le tree de Découverte Sous les radars, début avril-)
  • Service Corporation international (services funéraires)

Voilà celles qui me viennent en tête à l’instant. Il est d’ailleurs possible que j’en oublie de mon propre portefeuille…

2 « J'aime »
20

merci pour le site :wink:
mais pas gentils de se moquer :cry:

j’vais quant meme me méfier un peu des chiffres, car personnellement je ne vois que 58% de civil.
faut (faudrait) que je m’interesse au 35.5% qui passe un peu a l’as, parce que j’aimerais savoir si ce sont des produits fournis pour le matos US ou sur tout type (dont dassault par exemple avec le rafale, ou les mig :face_with_monocle: ).
Vue la boite, je suis suspicieux. certainement a tord, mais je doute.
j’ai du mal a croire que seulement 1 avion et hélicoptère militaire sur 6 dans le monde soit US.

Cette présentation sonne dans ma tete : " nan mais on ne fait que si 6% sur le territoire américain ! hein ? on a des bases a l’étranger, ha ben oui mais ca compte pas c’est pas pareil c’est a l’export…"
y a ca dans ma tete. donc je doute.

tiens rapidement via wiki :

Flotte d'avions et hélicoptères militaires en décembre 2021
État Nombre Pourcentage
Monde 53 271 100
États-Unis 13 232 25
Russie 4 172 8
Chine 3 285 6
Inde 1 581 4
Corée du Sud 1 581 3
Japon 1 449 3
Pakistan 1 387 2
Turquie 1 069 2
Égypte 1 062 2
France 1 055 2
Reste du monde 22 781 43

6% de revenus sur les US alors que 25% d’avions et hélicoptères a l’époque… bizarre :confused:
(source : Avion militaire — Wikipédia )

https://militaryembedded.com/avionics/computers/the-global-market-for-fighter-planes-and-bombers#:~:text=According%20to%20Flight%20Global%2C%20there,flies%206%25%20(3%2C280).

de 2023 :

je doute je doute je doute… ca sonne faux pour moi

edit : dsl anquiqui on a pourri ton post. on reprends sur un post de l’action si besoin !

3 « J'aime »