Américanisation de Moning

Salut Ă  tous,

J’ouvre ce topic pour partager mon point de vue sur ce forum que j’aime temps.

J’ai beaucoup lu ici, j’ai beaucoup appris, en effet les topics se multiplient, les partages de portefeuilles sont tous les plus intéressants les uns que les autres mais quelque chose me chagrine : Moning est pro-europe et je dirai même pro-dividende !

Je ne sais pas si je suis le seul à le penser mais je trouve d’après ce que j’ai pu lire que ce forum met beaucoup en avant les actions européennes et très peu les actions américaines qui sont pourtant les plus grosses valeurs qui existe dans ce marché dont on est tous fan.

Ce topic n’a pas du tout pour but de tirer une critique bien au contraire, je respecte grandement ce forum ainsi que le site Moning qui pour moi est une perle française mais je souhaitais passer ce message.

Aussi, afin d’alimenter un peu le sujet je vais en profiter pour partager mon revirement complet de stratégie. Effectivement, issu du domaine de l’immobilier de par mes études, j’ai commencé à me renseigner à propos du marché boursier afin d’obtenir du rendement, c’est quand j’ai découvert les actions à dividendes que j’ai commencé à réaliser la puissance des marchés et de l’investissement, notamment des intérêts composés. J’ai donc tout naturellement commencé à beaucoup me renseigner, j’ai investi en premier temps sur plusieurs actions à dividendes puis j’ai encaissé mes premiers dividendes. Puis j’ai découvert Moning, là j’avais affaire à tout un tas d’avis qui m’étaient partagés librement, découvrir de nouvelles actions, des portefeuilles avec des stratégies différentes, etc.
Pourtant, alors que mon portefeuille commençait Ă  atteindre une valo intĂ©ressante, notamment grâce Ă  la grosse percĂ©e de Total qui m’a offert une première annĂ©e avec une excellente perf, j’ai changĂ© totalement de stratĂ©gie. Effectivement, j’ai beau avoir rĂ©cupĂ©rĂ© de beaux dividendes, c’est en forgeant mon apprentissage que j’ai rĂ©alisĂ© une chose : Vouloir percevoir des dividendes d’un portefeuille au tout dĂ©but de sa croissance n’est pas viable. En effet, j’ai compris que vouloir retirer des bĂ©nĂ©fices alors que je n’ai toujours pas créé de valeur n’avait que très peu d’intĂ©rĂŞt. J’ai donc tout rĂ©arbitrer après la montĂ©e de Total vers un ETF World puis j’ai commencĂ© Ă  investir plus majoritairement sur des actions amĂ©ricaines pour pouvoir dans un premier temps faire croitre mon portefeuille puis plus tard dans un futur lointain je chercherai Ă  retirer des bĂ©nĂ©fices via des dividendes. Je reste admiratif du principe des dividendes qui prĂ©sente tous les intĂ©rĂŞts de retirer une sorte de « loyer Â» de son portefeuille et qui a Ă©tĂ© la porte d’entrĂ©e pour moi dans le monde de la bourse grâce Ă  ma passion pour l’immobilier mais j’ai changĂ© totalement de mindset dernièrement et je pense partir sur un projet qui me convient davantage.

Je vous partage mon portefeuille dans ce topic afin que vous puissiez constater la « gentrification Â» de mon portefeuille.

Je suis totalement partant d’avoir votre avis sur la raison de la faible présence d’investisseurs CTO sur Moning et si je peux remuer un peu cette communauté sous-représenté sur Moning c’est avec plaisir !!

Merci de m’avoir lu dans ce monologue et je vous souhaite à tous un bon investissement :money_mouth_face:

8 « J'aime »

Hello!

Merci pour le partage!

En effet, il y a des échanges intéressants sur Moning, et cela aide aussi à challenger ses points de vue régulièrement !

Pour ce qui est de « l’europeano-centrisme Â» de Moning, il faut dire que de nombreux petits porteurs investissent avant tout sur PEA, donc les discussions portent souvent sur les valeurs qui y sont Ă©ligibles.

Et puis, heureusement qu’il y en a! Nos champions européens ont (aussi) besoin d’avoir des investisseurs et des marchés dynamiques… Sans quoi c’est le déclassement, et l’exode vers le Nasdaq.

Pour autant, tu trouveras quelques « investisseurs CTO Â» sur Moning Ă©galement !

Pour ma part, j’avais commencé à investir sur PEA (avec une approche déjà très européanisée, et pas uniquement franco-française), puis le différentiel de perf entre l’Europe et les autres marchés (émergents, US…), ainsi que la volonté de mitiger le risque géographique (face à une Europe en perte de compétitivité, minée par la bureaucratie, les chocs énergétiques…) m’ont amené à poser quelques deniers sur CTO.

Et pour en revenir à la philosophie d’investissement, je te rejoins ; quand on parle de bourse, dans l’imaginaire collectif, la première image qui survient est celle des actionnaires gavés aux superdividendes (et si c’est versé par un groupe de luxe ou des majors pétrolières, c’est pire!)…

Mais en fait, quand tu es un quidam lambda avec un job de bureau, tu as presque plus vite fait d’arriver Ă  la retraite « normale Â» que de te gaver de dividendes (l’un n’empĂŞche pas l’autre, cela dit, il faut mettre toutes les chances de son cĂ´tĂ© !)

Enfin, pour ma part, j’ai fait le calcul assez vite, et en fait tu te rends compte qu’il faudrait balancer des mois, voire des années de salaire en actions de rendement pour dégager quelques K€.

Tiens, je prends souvent l’exemple d’Eiffage : avec un dividende de 4.80€ (aux dernières nouvelles), que je peux arrondir à 5 pour faciliter le calcul, il te faudrait 1000 actions FGR pour récupérer 5k€ annuels (et ce, en faisant abstraction de la fiscalité… Ce qui est de plus en plus difficile, je te l’accorde). En prenant un PRU de 110€, il faudrait donc investir 110 000 euros pour récupérer ces 5k€.

Alors certes, Eiffage n’est pas forcĂ©ment le meilleur exemple, car le cours a aussi de bonnes perspectives d’apprĂ©ciation (:wink:) , m’enfin mĂŞme en admettant que tu aies pĂ©niblement atteint ces 100+ k€, tu ne rĂ©cupĂ©rerais en tout et pour tout « que Â» 5k€. Pas dĂ©gueu, mais pas de quoi apponter en HĂ©lico sur ton Yacht.

Il se trouvera d’autres personnes sur le fofo pour défendre bien mieux que moi les stratégies à dividendes ; Mais pour ma part, je les considère comme un simple byproduct de la détention d’actions, qui doivent rapporter avant tout par la croissance des cours (et si au passage les dividendes couvrent mes frais de passage d’ordres, c’est toujours ça de pris).

[D’ailleurs, stratégie à divs ou pas, le rendement du dividende ne doit JAMAIS être le premier critère de sélection d’une action].

Du coup, je dirais ;

=> Actions de croissance pour faire croître la valorisation globale du portefeuille (allez, j’accepte aussi les actions à dividendes croissants)

=> Puis rotation progressive vers des actions « blue chip Â» Ă  dividendes pour sĂ©curiser un peu plus le capital en prĂ©vision de la phase de sortie (ou pour coller Ă  l’évolution de son appĂ©tence au risque).

Donc globalement, les deux approches ne sont pas mutuellement exclusives. A mon sens, elles renvoient plutôt à différentes phases du parcours d’investissement :slight_smile:

perso, le rendement est un élément majeur : pas tant parce qu’un dividende élevé rémunère bien, mais un dividende élevé révèle une décote.

Et je ne vois aucun autre moyen pour faire de l’argent que d’acheter pas cher !

1 « J'aime »

Tu as raison ! Après, a combiner avec d’autres indicateurs de valorisation genre PER ou PEG. Ce que je voulais dire, c’est qu’il ne faut pas « juste Â» acheter une action pour le div.

1 « J'aime »

Acheter un penny stock/ meme stock pumpé to the moon par des investisseurs retail et bien timer sa sortie ? :joy:

(Pas du tout un conseil en investissement)

Oui enfin « acheter pas cher Â» pas acheter des boites naufragĂ©es !

1 « J'aime »

C’est réducteur! Tu peux acheter cher et gagner de l’argent. Regarde Hermes qui était a 37 de PER en 2016, un niveau qui doit sûrement te debecter… Depuis elle a quand même fait X5 en 10 ans…
Un PER élevé est signe de confiance.
Parfois a tort, mais parfois a raison.

1 « J'aime »

J’en ai fait effectivement la remarque à mon arrivée mais pour être juste c’est pas propre à Moning mais tout simplement à l’investisseur en bourse français qui est fortement biaisé vers le dividende à toutes tranches d’âge de son parcours en bourse.

Mais bon c’est pas trop compliquĂ© de comprendre pourquoi c’est ainsi : l’existence du PEA dĂ©fiscalisĂ© qui tel un piège Ă  ours attire entre ses dents accĂ©rĂ©s l’investisseur sur la promesse « Ă©cran de fumĂ© Â» de son avantage.

Il crée 2 biais comportementaux:

  • attirer l’investisseur vers des valeurs françaises et europĂ©ennes dont une très très grande majoritĂ© des grosse cap ne sont pas des moteurs de croissances. Cela crĂ©e donc un tunnel naturel vers la stratĂ©gie dividende Ă  tout âge pour l’investisseur moyen
  • favoriser un comportement d’investissement plus cours termiste qui ne favorisement pas du tout la stratĂ©gie « croissance Â» de part la protection fiscale de l’enveloppe PEA qui protège des mouvements intempestifs.

Ces choses combinĂ©es font que naturellement une grande majoritĂ© des investisseurs français vont trouver la stratĂ©gie dividende plus attractive et mĂŞme, il faut le dire aussi, la plus performante dans le cadre du « mind-set Â» vers lequel ils sont pousser Ă  tomber.

Rien de spécifique à Moning et approche entièrement valide dans le contexte.

Perso ici, j’essaie de porter la voix de l’investissement long terme de croissance sur valeur non européenne car clairement je considère que en dessous de 60 balais c’est la stratégie la plus optimum pour ensuite, suivant sa tolérence à la volatilité permet de transitionner vers le dividende… ou pas.

4 « J'aime »

Assez surpris de ta remarque car lorsque je regarde ton portefeuille, les actions que tu as sont souvent discutées sur ce forum.
Alors il est vrai que l’on parle plus des actions FR, un peu de EU et un poil de US, très peu des pays émergeants.

C’est assez logique, on parle plus facilement de ce l’on connait, surtout dans son environnement, de ce que l’on voit, des entreprises dont on entend le plus parler par divers média.
Aux US, je serais surpris qu’ils mettent en avant les actions EU.

Malgré tout, même si tu trouve que l’on en parle peu (et j’ai envie de te dire que les acolytes @lpa et @gregory.olivangel en parlent pas mal) je trouve qu’elles ont leurs part d’infos et analyses.

Quant aux dividendes, c’est un autre débat.
Les dividendes sont une partie du rendement gĂ©nĂ©rale d’une action, et selon comme on se positionne, notre age, c’est plutot un « besoin Â».

un poil réducteur a mon sens, car pour un bon portefeuille il faut un peu de tout, et les entreprises matures qui versent de bon dividende participe a la stabilité.
Je l’ai déjà dit, mais vous etes quant meme d’une génération ou la bourse ce fait sans accros. la covid n’a été qu’une crise rapidement corrigée.

Bref, le principale, c’est que tu sois bien avec ton portif. Et si tu veux nous faire découvrir d’autres belles entreprises, n’hésite pas :smiley:

3 « J'aime »

Certes, mais à cette époque Bernard Arnault avait commencé à ramasser des titres et lancé une bataille pour en prendre le contrôle ce qui a fait flamber les cours.

Effectivement RMS c’est une boite incroyable avec zéro dette. Mais pour ma stratégie RMS c’est le pire investissement du moment (mais on peut toujours trouver pire avec spaceX) mais RMS elle n’a pas sa place :3rd_place_medal: top3 des capitalisations.

Acheter cher et gagner, c’est pas impossible, mais perso j’ai du mal à y croire, comme les vertus médicinales des cailloux, ou la matière noire non baryonique pour expliquer la masse manquante des galaxies !

A court terme de l’époque oui, mais à long terme c’est la qualité qui à fait hausser le cours, si c’était juste la spéculation on serait à 160 de PER aujourd’hui… Or on est toujours à 37, donc c’est bien les fondamentaux qui ont fait X5 en 10 ans.
L’accumulation par BA n’a qu’un impact minime dorénavant, le prix a suivi la courbe des bénéfices (et encore heureux)!

Oui RMS est une boĂ®te exceptionnelle, mais il y en a d’autres, pleins d’autres memes, qui ont pu faire de super perfs mĂŞme en Ă©tant achetĂ©es a des PER Ă©levĂ©s, ou du moins « moyens Â». Netflix avait un PER de plus de 200 en 2016, mĂŞme constat sur le cours… Et j’en passe et des meilleurs.

Si les bénéfices suivent, le cours suivra.
Certes il y aura des trous d’air, et ces trous sont des opportunités, mais performer sans ces opportunités reste tout a fait possible, c’est le message que je veux faire passer :slight_smile:

c’est là où on est en désaccord : pour moi les marchés ne sont pas efficients.

1 « J'aime »

Mince j’ai mal interprété le titre du sujet j’ai cru que toi aussi ça te soûler qu’on parle de plus en plus d’actions Américaines ici, perso ça me fais de plus en plus de sujets à ignorer, qu’on a maintenant même des débutants qui souhaitent acheter du Ricain… :face_exhaling:

2 « J'aime »

ah oui pardon, je digresse…

Pareil : les actions US c’est cher payé et ils publient en anglais… Et je compte même pas le risque de change le jour même où Lagourde va nous annoncer une hausse de taux de 25 pdb

2 « J'aime »

Idéalement on commence par maxer son PEA puis on ouvre un CTO puisque le PEA est plein. Une majorité de Moningeur sont relativements jeunes et/ou plutôt novices ça me semble logique

3 « J'aime »

Il y a tellement à faire en France/Europe déjà..

2 « J'aime »

Mais effectivement, l’avantage fiscal du PEA distord le marché : je pense que si les foncières sont autant décotées, c’est parce qu’elles ne sont pas éligeibles au PEA et échappent ainsi à de nombreux investisseurs

zut… je digresse encore

c’est l’âge :t_rex:

2 « J'aime »

Petit exemple parlant de l’avantage fiscal du PEA avec le miens qui vient de fêter à l’instant ses +50% en un peu moins de 3 ans :bank:

Perso je trouve ça dommage de se priver d’un indice qui performe mieux que le cac40.

Je viens d’aller voir le cac 40 Gr c’est 9.1% par an sur une moyenne de 10 ans.

Sp500 gr c’est un peu plus de 14%. Sur la même période du coup.

En plus l’avantage du PEA est de moins en moins intéressant au fur et à mesure des années (ça reste intéressant mais dans 10 ans ?).

Perso je me dis qu’en France on taxe de plus en plus les actionnaires. Je préfère mettre x pour cent de mon portif dans un pays ou les actionnaires ne sont pas traités comme des chiens !

En plus de ça avec l’arrivé de l’extrême gauche et droite qui veulent encore plus taxer les plus values. Je pense que ça protègera un peu mon "maigre patrimoine "

D’ailleurs si l’etf world est composé à plus de 50% d’entreprises américaines ce n’est pas pour rien…

On a de très bonnes entreprises en france et en Europe, mais il ne faut pas se priver d’aller en chercher du côté des USA.

Je ne comprend pas pourquoi ce cantonner aux indices ça n’a pas de sens, au dessus je viens de poster mon portif et à ce que je sache il est full entreprises FR bien présente dans l’indice, mais il est complètement décoréllé de la performance du CAC :sweat_smile: