Pardon, mais je ne crois pas être endoctriné. D’ailleurs, la plupart des gens ne le sont pas, car nombreux sont ceux ayant des avis fluctuants sur X ou Y sujets, et leurs convictions les plus fortes peuvent parfois êtres chamboulées. Or, le propre de l’endoctrinement est l’enfermement de l’esprit, l’absence de remise en cause des idées assimilées, et ce, même si le réel vient à démontrer le contraire. De mon côté, je pense que le débat et la remise en question de nos opinions sont des éléments importants (nécessaires en démocratie!) afin de rester ouvert d’esprit.
Pour ce qui est de la détention de la vérité, je n’en ai jamais parlé et je ne m’y risquerais pas. 
Le sujet traité ici est en lien direct avec les personnes dont j’ai parlé (ils sont du même bord), ce qui explique qu’inévitablement on en vienne à parler d’eux, à remettre en cause la crédibilité de l’article, de l’étude avancée, etc. Dire que ces gens ne sont pas crédibles, ce n’est ni être méprisant ni manquer de respect. Un chat est un chat ; un coco’, un coco’… 
Je suis toutefois bien d’accord avec @matt.S95UWR. Tous ces gens n’en valent pas la peine. S’il est nécessaire de le faire, je précise qu’il n’y a aucune animosité dans mes propos et suggère que nous nous recentrions sur le sujet. 
Après tout, il y a déjà un sujet bac à sable sur Moning : Portefeuille de matth 