Rien de choquant, si les prix montent, les marges aussi.
La valeur réelle nop, puisque le pouvoir d’achat en pâti mais la valeur « numéraire » des dividendes est forcément croissant en période d’inflation.
oxfam quoi… association d’extrême gauche… rien de sérieux ni de scientifique à attendre d’eux.
Le taux de distribution est de 38% pour le cac40. Donc non, les bénéfices ne vont pas majoritairement aux actionnaires. Cela représente un rendement de 2.9% en 2022, moins qu’un livret A
Yes,
Petite démonstration :
Quasi aucune boite réduit ses marges, pour de l’inflation (et ils ont raison en soit)
du moins c’est à mon sens ce qu’il se passe dans la majorité des cas en situation d’inflation.
Sinon la différence entre dividende et salaire ? Un dividende peut baisser d’une année sur l’autre. Je parie que ces gauchistes d’oxfam ne voudraient pas d’un salaire pouvant augmenter ou diminuer en fonction des résultats de l’entreprise…
Bref, ils comparent deux choses qui n’ont rien à voir. Les salaires représentent d’ailleurs bien plus que les dividendes dans les entreprises du cac40. Bien bien plus.
Mais oxfam est dans la haine des entreprises et des actionnaires. Idéologie d’extrême gauche, association très dangereuse.
C’est un autre sujet ca,
le salaire rémunère le travail
le dividende rémunère le capital
Mais je suis globalement d’accord avec toi.
tableau quelque peut simpliste !
si c’était si simple d’ailleurs se serait très beau, mais malheureusement…
Rien que le point de départ me chagrine. Avant d’augmenter nos tarifs pour refaire nos marge, ont subit forcément l’inflation. il y a un temps de latence. refaire une marge prends généralement du temps.
nota : des taux de marges net tels que tu les montre sont fort rare.
le but était de pas me taper un bilan comptable à détailler.
effectivement il est donc simpliste à outrance, pour ne perdre personne.
mais il est donc cohérent que l’inflation fasse monter les dividendes en « numéraire » et donc de facto le prix des actions, (puisque l’argent perd de sa valeur via l’inflation)
80% de marge c’est rare oui ^^,
on tourne souvent vers les 20 (faut payer les immo etc)
donc justement, si tu fais un tableau avec des valeurs plus correct, tu vas voir que ça n’up pas tant que ça. loin meme…
bref on s’écarte du sujet, qui est un joli débat, mais pas a la sauce oxam chez moi, surtout vue les propos qu’ils tiennent mais je crois que passer le nombre de 40 entreprises ils sont perdu et ne savent pas que ça existe.
Est ce que les salariés recoivent assez des résultats de l’entreprise, avis perso non.
mais ça ne doit se faire par le seul salaire qui est fixe.
Comme le soulignent Oxfam et Le Basic, il faut sortir du « mythe du petit porteur » parce que les investisseurs en Bourse sont en majorité des hommes, aisés, de plus de 55 ans.
Et sinon, améliorer la culture financière des français pour rendre plus compréhensible et accessible à toutes et à tous l’investissement en Bourse, ce serait pas une solution ? …
Au total, 4,5 millions de Français possèdent des actions, d’après l’Autorité des Marchés financiers, mais seuls 1,4 million sont réellement actifs sur les marchés.
Tant mieux non?.. Jusqu’à une certaine limite, ne rien faire est le meilleur choix en Bourse.
ce sont surtout les ultras riches actionnaires qui font fortune grâce à la détention et rémunération du capital.
Les « ultras riches » ont DEJA fait fortune…
Ce qui me gêne dans ces articles, c’est ce sentiment qu’ils veulent imposer comme quoi le monde devrait être égalitaire. Sauf que rien de « naturel » ne suit une loi normale/gaussienne, mais souvent une « loi puissance » : certaines lettres de l’alphabet sont très souvent utilisés, d’autres très peu ; il existe relativement peu de larges mégalopoles, mais beaucoup de petites villes/villages (mais la majorité de la population se trouve dans les grandes villes); peu d’articles scientifiques sont énormément cités, et beaucoup d’articles ne seront jamais cités…
Et c’est pareil pour les salaires : beaucoup de gens gagnent « peu », et peu de gens gagnent « beaucoup ».
J’y connais rien en économie, mais y’avait pas une période de forte inflation pendant la deuxième moitié du XXe, et les gars montaient les salaires autant que l’inflation, mais au final ça a été contre-productif ?
Du coup, pourquoi vouloir refaire les mêmes erreurs 50 ans plus tard ?
exact. Les salaires étaient indexés sur l’inflation et l’inflation était nourrie par cette indexation et augmentation de salaire.
C’est Mitterrand donc la gauche qui la supprimât en 1983. L’inflation fut alors maitrisée et diminua à 4% versus 13% en 1980.
Bravo ! 100% d’accord avec votre analyse ! L’égalitarisme nous tue. Ca détruit notre pays par le nivellement par le bas.
Please tu peux arrêter d’etre méprisant avec un courant politique qui n’a pas la même ideologie que toi !
Un coutant politique (ici l’extrême gauche) dont les militants tentent de façon agressive de bloquer les AG d’entreprises (ex : Assemblée Générale Totale perturbée) et insultent en hurlant les personnes qui s’y rendent ? Qui empêchent la réalisation de projets intéressants pour la France (ex : Projet LVMH saboté) ?
Une grande partie des investisseurs potentiels (dont je fais partie) redoutent d’investir en immobilier physique par crainte des squats et autres problèmes liés aux locataires défaillants. Pourquoi ? Parce qu’ils savent parfaitement qu’une grande partie de la classe politique, si elle n’encourage pas, tolère ces comportements (Député LFI Delogu : droit logement fondamental ; Article Figaro insécurité propriétaires) et qu’ils vont devoir attendre plusieurs années pour se réapproprier leur bien, qui aura bien souvent été saccagé par les occupants.
Ce courant politique dont les députés et autres représentants incitent les grands patrons (Bernard Arnault, Patrick Pouyanné, pour ne citer qu’eux) de France à quitter le pays, car qualifiées de parasites et de voleurs (Mélenchon traite parasite Bernard Arnault ; Youtube LeMedia : actionnaires = parasites) ?
Ces gens sont méprisants (doux euphémisme…) envers tout ceux qui n’ont pas le même degré d’endoctrinement qu’eux, et on devrait encore prendre des pincettes lorsque l’on aborde de près ou de loin les dangerosités qu’ils nous sortent à longueur de journée ?
La liberté d’expression, oui, mais que dans un sens ?
Oula ! Toi tu va être taxé d’extrémiste de droite !!!
(Tu l’a oublié dans ta liste celle là 
, des que quelqu’un les critiques, il est considéré comme un ignoble fasciste !)
Je rappelle ce qu’est réellement oxfam et les soit disants bien pensants d’extrême gauche qui sous couvert de valeurs et d’études bidonnées sont un réel danger pour notre démocratie et notre économie. Je ne comprends pas que les publications d’oxfam soient repris dans les médias sans réflexion. C’est vraiment une complaisance coupable.
Être taxé de fasciste nauséabond par des gens en situation d’ « éco-anxiété », quelle délicieuse friandise 
Pour tordre le cou à cette imagerie d’Épinal, voir les chiffres de l’AMF partagés sur un autre fil qui montrent que même si le milieu reste fortement masculinisé, sa moyenne d’âge est en baisse,
Avec notamment un gros afflux de jeunes investisseurs « Covid »
Rapport biaisé, partiel et à charge, mais rien de nouveau pour Oxfam