French bashing... Les sociétés de CAC40 sont-elles si mauvaises?

Investissement 💰
1

:gift: Les sociétés françaises sont souvent, fortement, décriées par les investisseurs français eux-mêmes. Elles doivent supporter, à la fois, la comparaison avec leurs homologues américaines, le défaitisme franco-français ET une certaine dose de « french bashing ».

Image

Afin de constater ce qu’il en est réellement des performances boursières long terme des sociétés françaises, je me suis attelé à calculer cette dernière… En y incluant les dividendes versés ET l’inflation. Le tout, sur une période de 16 ans (14 ans et demi pour Edenred).

Quelques sociétés américaines parmi les plus connues sont également présentes, afin de servir de comparaison.
Préparez-vous à quelques surprises !

Performance annuelle moyenne long terme (dividendes et inflation intégrés) pour un investisseur français ayant acheté début 2008 :

:white_circle: Apple - 24,62%
:green_circle: Safran - 18,53%
:white_circle: Microsoft - 18,36%
:green_circle: Hermes International - 17,59%
:white_circle: Visa - 17,10%
:white_circle: Alphabet - 16,50%
:green_circle: LVMH - 16,14%
:green_circle: Eurofins Scientific - 14,93%
:green_circle: Airbus - 14,56%
:green_circle: Schneider Electric - 14,29%
:green_circle: Dassault Systèmes - 13,40%
:green_circle: Legrand - 12,51%
:green_circle: Publicis - 11,76%

:us: S&P500 TR - 11,577%

:orange_circle: Essilorluxottica - 11,39%
:orange_circle: STMicroelectronics - 11,26%
:orange_circle: Kering - 11,15%
:orange_circle: Cap Gemini - 11,01%
:orange_circle: L’Oréal - 10,31%
:orange_circle: Thalès - 10,14%
:orange_circle: Air Liquide - 10,11%
:white_circle: Berkshire Hathaway - 9,77%
:orange_circle: Vivendi - 9,26%
:orange_circle: Vinci - 9,18%
:orange_circle: Téléperformance - 9,09%

:de: DAX30 - 8,93%

:white_circle: The Walt Disney Company - 8,82%
:orange_circle: Michelin - 8,69%
:orange_circle: Axa - 8,05%
:white_circle: Procter & Gamble - 7,77%
:orange_circle: Saint-Gobain - 7,75%
:orange_circle: Renault - 7,70%
:white_circle: The Coca-Cola Company - 7,64%
:white_circle: 3M - 7,60%
:orange_circle: Sanofi - 6,88%

:fr: CAC40 GR - 6,86%

:white_circle: Chevron - 6,76%
:red_circle: Pernod Ricard - 6,53%
:red_circle: Accor - 6,25%
:red_circle: TotalEnergies - 6,24%
:red_circle: Veolia Environnement - 6,86%
:red_circle: Edenred - 5,88%
:white_circle: Pfizer - 5,58%
:red_circle: Crédit Agricole - 5,29%
:red_circle: BNP Paribas - 5,02%
:white_circle: Exxon Mobil - 4,64%
:red_circle: Danone - 4,54%
:red_circle: Bouygues - 3,96%
:white_circle: Général Motors - 3,88%
:red_circle: Stellantis - 2,58%
:red_circle: Unibail-Rodamco-Westfield - 2,30%
:red_circle: Orange - 1,73%
:red_circle: Engie - 1,53%
:red_circle: Société Générale - 1,50%

:black_circle: Carrefour - (0,50%)
:black_circle: ArcelorMittal - (1,45%)

  • Le premier constat, celui qui saute aux yeux, est que les valeurs technologiques US trustent aisément le haut du tableau. Certaines non présentées faisant même certainement encore mieux que Apple… Pour autant, certaines sociétés du CAC40 parviennent à soutenir le rythme (Safran, Hermes et même LVMH). Ce qui est une chose intéressante à noter.

  • On peut aussi remarquer qu’une fois sortis des valeurs technologiques, des mastodontes US tels que Berkshire Hathaway de Warren Buffett, ou encore Procter & Gamble affichent des performances qui n’ont rien d’exceptionnelles face à leurs homologues françaises. Idem pour les pétrolières, où TotalEnergies n’a strictement rien à envier à Chevron ou Exxon Mobil sur le plan de la performance boursière.

  • En outre, il est intéressant de noter que 16 valeurs du CAC40 dépassent les 10% de performance annuelle moyenne (dividendes compris, et inflation déduite ! ) sur 16 années étudiées, et que 10 d’entre elles offrent un meilleur retour que le S&P500. Ceci malgré un marché français plutôt baissier ces derniers mois.

  • Chose également frappante… Les sociétés reconnues pour leurs dividendes trustent, pour leur part, le bas du classement. En effet, la grande majorité de celles sous-performant le CAC40 GR proposent (ou ont déjà proposé) de gros retours à leurs actionnaires.

Pour conclure ce long post, avec une vision long terme débutant quasiment dans le creux de 2008, on peut noter que de nombreuses sociétés françaises tiennent la dragée haute aux américaines (hors technologiques). Malgré la piteuse performance du CAC40 en cette année 2024, le « french bashing » n’est donc peut-être pas aussi justifié que certains voudraient le laisser croire. Certaines sociétés affichant, en long terme, des performances plus qu’intéressantes !

Bien sûr, il serait intéressant de comparer avec les performances moyen terme (à 5 ans par exemple) afin de mieux observer la dynamique en cours. Chose que je me note pour une prochaine analyse…

[Mise à jour] : Cette analyse « moyen terme » est disponible ici : French bashing... Les sociétés de CAC40 sont-elles si mauvaises? - #34 par le.petit.actionnaire

14 « J'aime »
2

Salut LPA, pour le coup je vois pas trop l’intérêt de cette comparaison.

Oui il y aura forcément des entreprises françaises qui feront mieux que le marché US, mais tu l’indiques toi même :

Perf du CAC GR : 6,8%

Perf du S&P GR : 11,8%

Si on faisait l’exercice inverse ce serait catastrophique pour la :fr:

1 « J'aime »
3

superbe merci et bravo

1 « J'aime »
4

Tres bon j’adore, j’attends avec impatience les resultats sur 5 ans.

A @quentin.a . Ben je ne le lis pas comme ca. Pour moi cela veut juste dire que le sp500 est tiré par des boites fabuleuses ( disons une vingtaine, que la moitié fait comme le cac, mais qu’il y a aussi dedans de sacré casserole car l’evolution des tech depuis 2008 est grandement diminué par un certains nombre.

2 « J'aime »
5

Ce qui me frappe c’est surtout que sur ce genre de comparaison seule la date de départ importe, si on prend 2003 et pas 2008 comme année de départ, sachant que c’était l’ancien ATH de TTE d’il y a 17 ans, les chiffres seraient bien différents pour les pétrolières et autres valeurs du genre quand même, mais intéressant ! :grin:

Concrètement en prenant 2008 on peu juste constater le rendement du dividende pour TTE et les pétrolières en gros :fuel_pump:

IMG_9205
IMG_92051284×1284 170 KB

PS : si tu peu regarder sur TTE en prenant à partir du 1 Janvier 2003 à 31€ par actions je serais très curieux de comparer :grin:

6

dans ce cas là autant remonter a 1985 et les début d’apple et de l’unification LV+MH…
Les cycliques … toujours les cycliques qui poseront problème.

Fin de la crise des subprimes est déjà un bon point de repère.

moi ce qui m’étonne, c’est que Kering soit a peine en dessous d’un S&P, Et franchement berkshire :astonished: :flushed: :pleading_face: :grey_question: alors que W.Buffet a profité grandement de chaque assouplissement des règles depuis les années 1980…

1 « J'aime »
7

question : l’inflation a été si forte que ça qu’elles sont toutes en négatif ? :face_with_hand_over_mouth:
ok je sors !

8

Les subprime, c’est juste le pire point de repère pour les pétrolières, regarde si on prend 1985, 1999 et 2003 avant les autres crises, c’est quand même autre chose que les subprimes… :joy:

IMG_9205
IMG_92051284×1284 175 KB

9

Choqué aussi !

10

@kvnvst Je n’ai pas « sélectionné » la date de départ… C’est simplement celle offerte par les graphiques Moning ! Néanmoins, on peut quand même considérer que partir quasiment au creux d’une énorme crise reste assez cohérent afin de pouvoir évaluer la performance réelle dans un marché haussier.

À ce titre, j’en profite pour te dire que ton graphique ne prend pas en compte les dividendes versés ni l’inflation (contrairement à mes chiffres), ce qui fausse ton interprétation.

Et bien disons que pour le coup, ça montre que comparer la perf du CAC40 et du SP500 n’apporte rien du tout ! Ce que ça démontre, c’est qu’il faut regarder entreprise par entreprise, et que dans ce cas on se rend compte que la France possède de très belles entreprises, lesquelles performent largement sur le long terme.
Ça montre donc que le french bashing relève juste d’une certaine fainéantise, laquelle se limite à comparer les perfs de l’indice !

Mais aussi que des « pépites » US ultra
commentées et considérées comme des must have (coucou Berkshire) ne sont rien d’autre, sur les 16 dernières années, que l’équivalent de sociétés FR de milieu de tableau.

Sur 16 ans, Berkshire Hathaway, de Warren Buffett, fait moins de performance que Kering en pleine déconfiture, et à peine mieux que Vivendi ! Pfizer se prend une pilule par Sanofi, et Exxon se gamelle sur une flaque de pétrole laissée par TotalEnergies.

2 « J'aime »
11

ce sera toujours sur un mauvais point de répère pour tes pétrolières.
as tu remarqué que en plein milieu ou fin de crise elle sont a leur maximum ?
c’est meme un peu après la reprise qu’elles touchent leur point bas en générale.

décalage entre l’arret des besoins énergétiques et la reprise, y a toujours une petite inertie

1 « J'aime »
12

Ton graphique n’intègre toujours pas les dividendes ! :arrow_down_small:

IMG_20241206_122825
IMG_20241206_1228251200×1004 137 KB

13

@mickaelkel ci dessous l’évolution du S&P 500 equal weight, cad que chaque boîte est equipondéré.

10,8% de performance annuelle dividendes bruts réinvestis, soit 1 point de moins que le S&P 500 classique mais surtout 4 points de + que le CAC 40…

J’ai du mal à croire que ce soit seulement grâce à une poignée d’entreprise que tu puisses être en mesure de faire de belles performances.

C’est le cas sur 2024 avec les GAFAM, mais certainement pas sur la période 2014-2023

IMG_2824
IMG_28241170×2532 320 KB

1 « J'aime »
14

C’est pourtant la réalité des chiffres.

1 « J'aime »
15

c’est un peu le principe de la moyenne.
si tu as eu 20, 12, et 2X10, ta moyenne sera tiré par le haut par peu de bonne note, l’ensemble plutot vers le bas.
donc pour l’équipondérer, si tu regarde la perf des amazon, msft nvidia broadcom oracle, apple… pffuiiiii si y a un paquet de mauvais dans la classe.

Pour le s&p ou le cac, c’est pas équipondérer mais a la valeur de la capitalisation boursière, donc rien qu’une boite comme Nvidia sur 5 ans, elle doit emmener de sacré casserole derrière elle.
En plus sur les deux indices, pas simple de comparer, il change tout les trimestres, surtout le s&p.

Capture d’écran 2024-12-07 111101
Capture d’écran 2024-12-07 111101852×702 93.6 KB

tu noteras que j’ai le pris le sp500TR.
désolé mais si, quant des boites font +250% et que l’indice ne fait que 100, c’est qu’il y a un paquet de truc en fin de liste qui performe rien.

je l’avais dis par ailleurs, pour battre le SP500, faites vous un SP400 en virant les 100 moins bonnes, comme certains etf d’ailleurs :wink:
comme pour battre le cac, suffisait d’avoir lvmh, hermes et schneider :smiley:
Edit :d’ailleurs les boites du nasdaq 100 ou il y a aussi des « casseroles » sont toutes dans sp500 il me semble, et le nasdaq fait mieux…

bref je clos pour ma part, et vais analyser le boulot de LPA :slight_smile:

2 « J'aime »
16

Oui mais dans le cas de TTE le « creux » est son ATH d’il y a 17 ans donc… :joy:

Ben ça je sais, c’est pour ça que je te demande si avec tes chiffres tu peux nous donner la perf TTE a d’autres dates, à la limite 1 Janvier 2009 pour TTE si 1985, 1999 et 2003 ne sont pas accessibles :grin:

17

Et le tiens ne prend pas en compte les dividendes « réinvestis » si tu prend celui de Moning :squinting_face_with_tongue:

18

Ya quant meme des resultats plus que surprenant.

Tu a pris la valeur 2024-2008, ajouter les div, puis diviser par nombre d’années ?
C’est une bonne indication mais je ne suis pas sur que la moyenne mathematique simple reflete la réalité.
Les ecarts me semble loin de la réalité et je me demande si c’est pas plutot la forme geometrique qui conviendrais. (Boulot irrealisable)

1 « J'aime »
19

Le graphique de Moning intègre les dividendes versés.

Afin de coller au cours réel, il n’y « ajoute » pas les dividendes versés, mais il les retranches aux cours passés ! La performance calculée est donc bien équivalente à ce présenterait un cours ajoutant les dividendes au cours « réel ».

Les graphiques Moning sont donc totalement pertinents pour calculer des performances tenant compte des dividendes !

Sinon, non, je n’ai pas les cotations à 17 ans. Mais je doute franchement que (dividendes intégrés), le cours de TTE ait été plus bas fin 2007 que fin 2008.

2 « J'aime »
20

Les graphiques Moning tiennent déjà compte des dividendes. Il n’y a donc absolument rien à y rajouter !

=> Cours du jour / cours indiqué par Moning il y a 16 ans, et ça donne la base pour calculer la perf réelle intégrant les dividendes.

2 « J'aime »