« ont travaillĂ© bcp + » : La retraite Ă 60 ans date de 1981, soit il y a plus de 41 ansâŠpas mal de « boomers » concernĂ©s quand mĂȘme.
Ils ont eu la 5e semaine de CP pendant au moins la moitié de leur carriÚre pour les plus anciens et ont tous cotiser moins de 43 ans.
Oui, bien sur on laisses les nantis de retraités vivre de façon confortables (ils ont un meilleur niveau de vie que les actifs !), et on demande aux actifs de payer plus, avoir une plus courte retraite/moins bien payé !
Tout va bien donc ! Ils ont fait des caprices pour la retraite Ă 60 ans, 5 semaines de CPI (merci Mitterand) et maintenant ils veulent voler le fruit du travail des actifs âŠ
Pauvres retraitĂ©s âŠ
Sinon hyper intéressant
Depuis 1980 les profits des entreprises sont moins taxés, et depuis les réformes de 2013 et 2018 les dividendes sont moins taxés.
Les budgets sont toujours plus haut, il faut donc taper sur les revenus gĂ©ographiquement compliquĂ©s Ă bouger : le travail salariĂ© et lâimmobilier (entre autres)
IdĂ©alement je militerai bien pour pour une flat tax sur tous les revenus quelquâils soient. 30% ça me va, plus aussi mais pour tout le monde pareil.
oui ils sont sans doute plus travaillĂ©s que la jeune gĂ©nĂ©ration qui veut tout tout de suite sans rien faire. Pas le mĂȘme goĂ»t de lâeffort. DĂ©finitivement pas la mĂȘme relation au travail.
Bref, les politiques ont trouvé des gens sur qui les Français peuvent cracher. Bien joué les politiques.
vous serez aussi retraitĂ©s et nâoubliez pas que les actionnaires sont aussi le mal pour une grande partie des politiques.
Voler le fruit du travail des actifs, rien que ca ! Ils ont aussi cotisé.
Mais je suis dâaccord, il faut arrĂȘter la pyramide de ponzi de notre systĂšme social, surtout avec ces Français toujours aussi peu portĂ©s sur lâeffort et surtout sur la spoliation des autres.
le travail salariĂ© est facile Ă bouger de nos jours, mĂȘme pour les cols blancs. Il y a plein dâingĂ©nieurs trĂšs compĂ©tents en Inde et Chine.
Personnellement je serais pour une flat tax différente pour favoriser le travail :
Pas de niches fiscales; individualisation de lâimpĂŽt
Franchement, ils peuvent taxer qui ils veulent⊠jeunes vieux chĂŽmeurs handicapĂ©s mais quand on ne sait pas gĂ©rer de lâargent le rĂ©sultat sera le mĂȘme Ă la fin.
Si demain, on annule la dette, dans 30ans elle sera Ă quel niveau??? le mĂȘme Ă mon avis. La solution de facilitĂ©, câest dâaugmenter les impĂŽts/taxe/cotisation pour combler un trou sans jamais regarder le fonctionnement global du systĂšme. Câest un peu comme si demain, je me mettais Ă voyager tous les weekends, que je me retrouvais Ă dĂ©couvert et quâĂ lâentretien annuel, je demandais Ă mon chef une augmentation de X pour combler mon niveau de vieâŠ
Je crois avoir vu passer une info comme quoi il allait utiliser lâIA pour retrouver les piscines et autres abris de jardins non dĂ©clarĂ©s⊠:o
Par contre utiliser lâIA pour simplifier et accĂ©lĂ©rer le traitement de certaines choses, là ça ne sert Ă rien. AprĂšs avoir passĂ© quelques heures aux urgences rĂ©cemment, et quand je vois le nombre dâaller retour que font les infirmiĂšres avec des papiers Ă la main⊠je me dis nây a tâil pas un moyen pour quâelles passent plus de temps devant un patient!!!
Pour les Ă©pargnants lambda (pas sur quâil y ait trop de milliardaires ici 
), il suffit quâil taxe Ă mort tout type de placement SAUF livret A, LDDS, etc (voir augmenter les plafonds) car ils ont la main dessus pour construire du logement social, derriere les placements restants dispos sont merdiques donc on Ă©pargne que dalle et on consomme⊠ça fait rentrer plein de TVA, et ils peuvent encore plus dĂ©penser sans se restructurer continuant Ă dilapider les $$$$.
Parfaitement dâaccord avec toi
Sâils pouvaient dĂ©jĂ mobiliser leur intelligence naturelle⊠On parlera de Nvidia plus tard.
Comment ça, ça marche pas ? 
II nây a clairement aucune remise en question, et les agences US le voient.
Et lĂ , ça sâagite pour ne pas ĂȘtre marquĂ© comme le gouvernement de la dĂ©gradation.
AprĂšs je pense que ça dure depuis longtemps et pas uniquement le dernier gouvernement. Par contre, si je regarde les profils de pas mal de ministres, ils ont souvent des cursus type philo/lettre ou droit⊠ça manque d esprit cartĂ©sien plus scientifique je trouve. Ăa parle bien mais ça raconte du vent. Quand ils te disent que no les impots ne vont pas augmenter mais qu ils vont surement taxer d autres trucs⊠franchement les termes sont diffĂ©rents mais le rĂ©sultat le mĂȘme, ils vont en prendre plus 
Ce sont pas les ministres qui nous foutent la merdeâŠEux ils sautent rĂ©guliĂšrement. Non ceux qui sont aux commandes ce sont les hauts fonctionnaires derriĂšre⊠Tous ces Ă©narques - jâai dit caste? - fous dâadministration compliquĂ©e, pondeurs de normes, de redistributions et aides diverses tellement alambiquĂ©es quâon nây comprend plus rienâŠsauf que ça finit toujours par plus de prĂ©lĂšvementsâŠEt ceux lĂ ils sâaccrochent Ă leur poste contre vents et marĂ©es. Les ministres ne cherchent plus alors quâĂ dissimuler la pilule par des " je vous promets quâil nây aura pas de hausses dâimpĂŽts⊠bla-blaâŠ"
Câest comme un cancer qui se mĂ©tastaseâŠ
10% sur les revenus du travail, on peut tous en rĂȘver! Aujourdâhui dĂšs quâon dĂ©passe le revenu moyen (2650 net avant impĂŽt selon lâInsee) on est plutĂŽt autour de 50% aprĂšs impĂŽts sur le revenu.
Quand je parle de « gĂ©ographiquement » difficile Ă bouger je parle des salariĂ©s ou entrepreneurs prĂ©sents sur le territoire. Certains ont la chance dâĂȘtre trĂšs mobiles dâautres beaucoup moins. Il est donc facile de taxer les revenus qui ne peuvent pas bouger. Par contre le capital mobilier peut trĂšs rapidement sortir du territoire, jâimagine que câest la seule raison pour laquelle il est si peu taxĂ© aujourdâhui.
En gĂ©nĂ©ral, avant ou aprĂšs ĂȘtre ministre, ils avaient des postes dans des cabinets en contact d autres hauts fonctionnaires⊠donc meme si ils sautent finalement ils sont encore lĂ mais cachĂ©s
En France le problĂšmes cest trop detat providence.
On depense trop dans le social.
Il faudrait remettre a plat toutes les aides et simplifier cela.
Par exemple on donne un revenu minimum pour tous et on supprime tout le reste (APL, prime dâactivitĂ©, prime rentrĂ© scolaire, cheque Ă©nergie)
Pour les retraites, ce nest pas normal quelle soit indexe sur lâinflation (ce que pas beaucoup de salarie au privĂ©e on)
Câest navrant de lire ça.
Sans indexation sur lâinflation, un retraitĂ© (sans activitĂ© donc) verrait son pouvoir dâachat diminuer dâannĂ©e en annĂ©e.
Sur 20 ans, avec une inflation a 2% (la cible des banques centrales), un retraitĂ© se retrouve avec quasiment 50% de pouvoir dâachat en moins.
Les actifs ont, surtout dans le privé, la possibilité de faire évoluer leur rémunération au cours de leur carriÚre. A vous donc de négocier cette indexation avec votre employeur.
Aller aprĂšs jâarrĂȘte âŠ
https://twitter.com/Gost_/status/1775887079127298524
« Les gens sont fainéants de nos jours »
« Bah non Didier, de ton temps tâachetais une maison pour 3 noix de cajou, une bouteille de rouge et un pain dâĂ©pice, maintenant Ă 2 bac+5 en rĂ©gion parisienne en proche couronne tâes un seigneur si tâas 90m2 pour moins de 30 ans de credit »
Ce qui encore plus navrant câest que les actifs vivent moins bien en moyenne que des retraitĂ©s ⊠en bossant tu paie les retraites de nantis (et on fait une rĂ©forme pour encore te faire bosser plus longtemps pour soutenir le niveau de vie des retraitĂ©s).
De plus ils sont dĂ©tenteurs de lâimmense majoritĂ© de lâimmobilier qui leur assure une rente confortable et garantie.
Je veux pas jeter lâopprobre sur les retraitĂ©s mais ca câest la rĂ©alitĂ© (elle nâest peut ĂȘtre pas agrĂ©able Ă entendre pour certains).
Vous devez avoir des retraités dans votre entourage. Dans ce cas, demandez leur de vous faire une donation. Ils seront un peu moins « nantis » et vous augmenterez votre niveau de vie de façon considérable 
Encore une fois, et câest un classique sur ce forum : arrĂȘtez de faire des gĂ©nĂ©ralitĂ©s! Les retraitĂ©s ne sont pas tous rentiers/multimilionnaire immobilier.
De la mĂȘme maniĂšre, lâinfographie de @ipwn fonctionne pour certaines rĂ©gions/zones de France. Soyez plus malin et installez vous dans des zones oĂč lâimmobilier est accessible pour vous.
Faut arrĂȘter de se lamenter sur les retraitĂ©sâŠtu bosses, tâevolues, si ça te plaĂźt pas tu changes de boĂźte, tu te bouges lâarriĂšre train et tu fais en sorte de mieux gagner ta vie. Câest pas en geignant sans arrĂȘt sur ton sort par rapport autres et au passĂ© que tu vas te sortir les doigts du ⊠Bouges toi et tu y arriveras⊠Cette maniĂšre de penser envoie la France dans le murâŠ
On est dâaccord, câest tout Ă fait normal que les retraitĂ©s puissent maintenir leur niveau de vie⊠
Pour les retraites, il y a certes eu des abus sur certains rĂ©gimes spĂ©cifiques, mais câest comme ça, tant mieux pour ceux qui en ont profitĂ© ! Mettre tous les retraitĂ©s dans le mĂȘme panier, ça nâa pas de sens ; le mal est fait, ces personnes en retraite ont tout de mĂȘme travaillĂ© pour en arriver lĂ . On ne peut pas leur reprendre ; donc, avec notre systĂšme actuel, câest bien aux actifs de financer les retraites. Sauf que le poids se fait de plus en plus lourd Ă cause de la pyramide des Ăąges, avec moins de jeunes et plus de personnes ĂągĂ©es, et ça ne va pas en sâamĂ©liorant.
Le gros problĂšme de la France, câest aussi le nombre de fonctionnaires. On est les champions de lâadministratif, crĂ©ant des lois et, par la mĂȘme occasion, tout un tas de procĂ©dures et de papiers Ă remplir pour le moindre truc, ce qui a conduit Ă augmenter le nombre de fonctionnaires. Mais il nây a pas que ça⊠Je ne mets Ă©videmment pas tout le monde dans le mĂȘme panier, mais avec le statut de fonctionnaire et la sĂ©curitĂ© de lâemploi qui va avec, il y a clairement de lâabus. Il suffit de comparer le nombre et la durĂ©e des arrĂȘts maladies dans la fonction publique vs le privĂ©, je ne les ai plus en tĂȘte, mais câest aberrant. On marche sur la tĂȘte ! Vu que câest lâĂtat qui paie, ça passe ; ce nâest pas censĂ© ĂȘtre rentable comme une entreprise privĂ©e, donc on ferme les yeux, ou mĂȘme, on encourage. Trop dâarrĂȘts ? Bah, on va recruter plus pour combler le manque ! On marche clairement sur la tĂȘte. Ce nâest pas que câest mal gĂ©rĂ©, câest carrĂ©ment pas gĂ©rĂ© du tout. Il faudrait sây pencher une bonne fois pour toutes afin de limiter les dĂ©rives au maximum.
Le problĂšme, câest aussi notre systĂšme de santĂ© actuel. Effectivement, câest super de pouvoir se faire soigner pour rien ! Câest merveilleux mĂȘme, sauf que ça fonctionne si tout le reste est bien gĂ©rĂ©. Comme tout ce qui est « gratuit », il y a de la dĂ©rive. On va chercher des mĂ©dicaments sans en avoir rĂ©ellement besoin, on va consulter pour un rien. Il faudrait augmenter le reste Ă charge, pas de passer Ă un systĂšme Ă lâamĂ©ricaine, mais de le hausser de quelques eurosâŠ
Il y a aussi lâarnaque Ă la sĂ©curitĂ© sociale. Je nâai plus le nombre en tĂȘte, mais il y a un grand nombre de cartes vitales en circulation qui ne devraient pas lâĂȘtreâŠ
Et puis, le dernier point, mais pas des moindres, câest de mettre le nez chez nos politiques. Ils vont rĂ©ussir Ă nous faire nous pointer du doigt les uns les autres, mais qui a eu une gestion catastrophique des finances publiques ? Câest nos amis politiciens, et pas que le gouvernement actuel, ça fait un moment que ça dure ! Et il suffit de voir notre nombre de ministres, les avantages, et les dĂ©rives quâil y a aussi⊠Câest devenu courant de se rendre compte que de lâargent a Ă©tĂ© dĂ©tournĂ© ou quâil y a eu de lâabus, ça ne fait mĂȘme plus scandale tellement câest habituel⊠On paie Ă©galement le prix des fleurons quâon a laissĂ© se faire racheter par dâautres pays, la liste est longue. De sociĂ©tĂ©s magnifiques qui auraient pu devenir des leaders mondiaux, on a dĂ©cidĂ© de tout simplement les dĂ©truire avec des dĂ©cisions aberrantes (bisous edf ).
On aurait pu bĂ©nĂ©ficier dâune superbe compĂ©titivitĂ© grĂące Ă nos centrales nuclĂ©aires, domaine dans lequel on Ă©tait prĂ©curseur, pour finalement prendre la dĂ©cision de les fermer !
Merci lâAllemagne et les financements direct de lâĂ©tat a des associations vertes pour faire croire Ă tout le monde que le NuclĂ©aire câĂ©tait mal ! Et oui lâAllemagne aurait eu des coĂ»ts de production Ă©nergĂ©tiques bien plus Ă©levĂ©s que nous (gaz,charbonâŠ) Bah mince, moi qui croyait que câĂ©tait nos copains !
Alors, on a finalement redĂ©couvert que le nuclĂ©aire, câĂ©tait pas si mal, sauf quâentre temps, on a laissĂ© partir nos ingĂ©nieurs et notre savoir-faireâŠ
Il y a aussi le fait quâon soit les moutons des USA, en croyant que ce sont nos amis, sauf quâĂ chaque fois, les perdants, câest lâEurope. Ils servent leurs propres intĂ©rĂȘts Ă lâinternational, chose quâon ne sait plus faire.
Je parle de lâexemple du contrat pour les sous marins en Australie ?
Quand on aura compris quâen gĂ©opolitique on a pas dâamis et que câest Ă nous de servir nos propres intĂ©rĂȘts Ă lâinternational !
Bon dĂ©solĂ© jâai Ă©cris encore une fois en Ă©tant Ă©nervĂ© et sans structure bonne chance pour lire 