Interrogations sur le graphique historique des cours

[d11]

Bonjour,

Je me pose des questions sur le graphique d’historique des cours de certaines valeurs.

Par exemple, le graphique Moning de la société générale (FR0000130809) montre un pic à 40€ en 2017 qui est le maximum affiché alors que le graphique ZoneBourse de la même valeur montre un pic à 50€ en 2017 ainsi que deux pics à plus de 45€ en 2014 et 2015. Cela fait une grosse différence !

Je remarque cela sur d’autres valeurs. Par exemple, même si c’est moins flagrant (car sans doute moins d’historique de valeurs), la FDJ affiche un pic à 49.78€ le 24/06/2021 selon Moning alors que le cours a atteint un minimum à 50.46€ ce jour-là (cloture à 51.58€).

Est-ce en raison d’une moyenne sur le graphe Moning ? Pouvez-vous expliquer de quelle manière est calculée et affichée la courbe d’historique svp ?

Car évidemment, selon que l’on regarde telle ou telle courbe, l’analyse est totalement différente et c’est problématique pour moi.

Merci

D

[vincent.gau]

J’avance une possible explication : la courbe Moning trace seulement les cours de clôture, pas les cours intraday. C’est souvent le cas, notamment sur Google. Donc si l’ATH se fait en cours de journée, il n’apparaît pas sur la courbe historique qui ne garde en mémoire que les cours de clôture.

[anquietas]

Hello,
Nous en avons discuté sur ce fil : Graphique prix sur 10ans vz
Et plus anciennement ici avec réponse de la Team :
Différence graphique TTE
Le graphique proposé par Moning tient compte des dividendes, il est donc ajusté. C’est donc plutôt un graphique de « Retour » plus que de « prix », son titre porte à confusion je suis daccord mais il y a débat ^^

[d11]

Merci, je n’avais pas cherché. Ce n’est pas très intuitif comme courbe et cela mériterait une explication au niveau du graphique.

Malgré les autres liens, je ne comprends pas comment est calculé l’historique et surtout comment interpréter la courbe.

Prenons le cas idéal d’une action qui vaut 100 de manière constante et qui verse un dividende de 10 chaque année.

La courbe habituelle montrera donc une valeur constante à 100.
Que montrera la courbe ajustée sur 10 ans ? Une courbe en augmentation avec un point aujourd’hui à 100 et dans ce cas combien il y a 10 ans ? Ou une courbe en baisse constante de 10 chaque année ?

[d11]

En fait, je trouve que la courbe ajustée serait plus pertinente en pourcentage et non en valeur absolue avec en base 100 le cours d’aujourd’hui.

[mickaelkel]

[RÉPONDU] Corrigé ou prix reel

Je suis toujours embêté avec les graphiques moning et je ne cache pas, alors que j’ai utilisé pendant un bon moment l’inverse, avoir une preference pour le cours reel d’un titre. Le ''corrigé ‹  › n’etant en fait que ce que pourrait etre la courbe d’un titre si elle n’avait pas versé de dividendes mais en deduisant ceux-ci puisque versé sur les années anterieurs (grosso-modo) Vue que l’on est passé par les deux avec moning je me demandais si il pouvait y avoir un choix possible ? Soit dans no…

[anquietas]

Pour répondre à ta question, dans l’hypothèse qu’une boîte reste à un cours de 100$ pendant 10 ans et verse 10$ de dividende par an, la courbe de Moning devrait afficher une valeur il y a 10 ans à 50.
De ce que j’ai compris, la courbe de Moning est sensée te montrer le retour sur investissement entre la date x et aujourd’hui.
Donc dans ton cas, si tu revendais aujourd’hui ladite boîte, tu aurais fait 0 de PV sur le cours, et touché 10 x 10$ de dividendes soit 100$. Donc cela revient à avoir fait +100% de bénéfice par rapport à ton investissement de base de 100$, autrement dit doubler ta mise.
Donc sur la courbe, si la valeur aujourd’hui est à 100, la valeur ajustée à 10 ans serait à 50, puisqu’en faisant 50 x 2 tu retombes sur les 100 d’aujourd’hui.

Mais c’est comme ça que j’ai compris les choses, d’autres auront peut être une autre interprétation ?

Concernant ta suggestion de mettre la courbe de retour en % plutôt qu’en valeur monétaire, c’est une bonne idée. Encire une fois à voir ce que les autres en pensent s’ils passent par la ^^

[d11]

Merci pour ces explications, c’est très clair.