Je vous partage mon plaisir

[unpetitbillet]

@kvnvst

Je l’écarte car vraiment pour moi, il y a 0,00001% de chance que ça arrive.

Soyons sérieux, les entreprises vivent et meurent.
Avoir autant confiance dans une entreprise, être aussi peu diversifié, c’est un risque très important.

[fap.loto]

@kvnvst

L’action peut être à 15€, je veux mon dividendes

Donc ton but n’est pas de t’enrichir?

[cyro]

Je pense que c’était un trait d’humour

Dividende = prise de profit obligatoire.
C’est parfois mieux que de rester indéfiniment dans une action de croissance, suivant le type d’investisseur que l’on est.

Je pense que l’action Total a rendu et rendra encore de nombreux investisseurs plus riche.

[fap.loto]

@cyro

Je pense que c’était un trait d’humour

Vu les interventions de notre ami, je ne sais pas vraiment si c’est de l’humour ou non. En attendant sa réponse, je vais considérer que s’en est

@cyro

Dividende = prise de profit obligatoire.
C’est parfois mieux que de rester indéfiniment dans une action de croissance, suivant le type d’investisseur que l’on est.

Je suis d’accord avec ça, et c’est en partie pour cette raison que mon portefeuille est plutôt orienté dividendes avec réinvestissement de celles-ci dans un ETF monde capitalisant.
Total qui pèse par ailleurs 13% de mon PEA, mais de là à dire que peu importe les changements de paradigme, je veux juste mes dividendes… Si j’y suis c’est parce que j’estime que, pour l’instant, la boite sait s’adapter aux changements à venir. Si elle change son fusil d’épaule en repassant 100% pétrole juste parce que c’est plus rentable et qu’on a un dividende à payer, perso j’en sortirai car la boite serait surement condamnée à moyen/long termes.

[deraisin]

Je suis déjà concentré
Mais oui on sait tous que c’est la solution qui marche

[cyro]

@fap.loto

Si elle change son fusil d’épaule en repassant 100% pétrole juste parce que c’est plus rentable et qu’on a un dividende à payer, perso j’en sortirai car la boite serait surement condamnée à moyen/long termes.

Toujours pareil, tout dépendra des choix stratégiques. Moi, je renforce si le retour sur investissement est plus important.

Les actions USA dans le pétrole comme Exxon sont pratiquement 100% pétrole et le rendement est très élevé, les investisseurs sont heureux.

Dans l’hypothèse ou on a une crise du pétrole et que toutes les pétrolières s’effondrent, c’est pas avec les 3 panneaux photovoltaïques du voisin et le barrage hydroélectrique délaissé par EDF depuis 10 ans qu’on va avoir de la lumière chez nous ou de l’électricité pour nos voitures. Et qu’on ne me parle pas du nucléaire quand on connait le délai de fabrication d’une centrale, les accréditations nécessaires, etc.

On aura toujours besoin de pétrole pendant de nombreuses années, les changements prennent énormément de temps (j’utilise le présent et pas le futur car on est déjà dedans et on peux déjà voir à quel point c’est long).

Et d’ici la, on aura un problème plus grave sur les bras que la moins-value sur notre position.

[cyro]

ALORS SI TU LE SAIS, POURQUOI TU POSES LA QUESTION ??!
TU CROIS QU’ON A DU TEMPS A PERDRE ICI ?

[mickaelkel]

@deraisin

Mais oui on sait tous que c’est la solution qui marche

[kvnvst]

@marcdividendes

De ce que je connais de toi tu es un bon investisseur, j’espère que si les copains ont un jour raison sur un changement de paradigme tu seras changé ton fusil d’épaule

S’il faut vendre et prendre du recul sur ma stratégie, je l’ai déjà fais et je suis prêt à le refaire si j’estime que quelque chose la met en danger, ce qui avait été le cas concernant la possible cotation US avant que ce soit éclaircis par le PDG, j’étais sortis en attendant la suite. Et pour le coup maintenant je suis même pour que cette cotationUS ce fasse, mais sur le moment, j’ai douté, donc j’ai pris mes gains

@unpetitbillet

Soyons sérieux, les entreprises vivent et meurent.

Soyons sérieux, nous ne sommes pas d’accord là dessus et je trouve ça triste d’être investisseur et d’avoir cet avis sur les entreprises tout en sachant que les belles entreprises perdureront bien après nous…

[neo.fite]

@kvnvst

Soyons sérieux, nous ne sommes pas d’accord là dessus et je trouve ça triste d’être investisseur et d’avoir cet avis sur les entreprises tout en sachant que les belles entreprises perdureront bien après nous

Perdurer après nous ne veut pas dire que c’est éternel. Ceux qui construisaient des fiacres ou vendaient des chevaux au 18eme siècle étaient persuadé que leur entreprise serait immortelle.

Puis Stellantis est arrivé ^^

Il en va de même pour les chapeliers, les vendeurs de corset, les fabricants de dirigeable…

Avoir une durée de vie particulièrement longue n’est pas rare (coca, coucou) mais il y a longtemps que l’entreprise préhisto-sylex n’est plus côtée

[mickaelkel]

Mouais
J’en connais une qui faisait des bougies pour s’eclairer, elle est toujours debout…
Une autre qui faisait des credits, elle est toujours là…
Une autre qui a creer le reseaux ferroviaire vers l’ouest…
Une autre des metaux de construction…
Une autre du petrole…

[neo.fite]

Et sur le nombre d’actions cotées, ça représente quel pourcentage selon toi ? IMHO c’est moins d’un pourcent. Surtout si on comptabilise toutes celles qui ont disparu entre-temps.

[mickaelkel]

Imho ?

Les entreprises naissent, vivent et deviennent mortelles lorsque :

• elle ne savent avoir la sagesse de ce renouveller en restant dans leurs petit microcosme,
• lorsqu’elle ne viennent que sur un phénomène de mode (tech luxe industrie…)

Si on y regarde, il n’y en a pas tant qui meurrent a proprement parler, car souvent elles sont intégrés a une autre par rachat ou fusion. Bien sur au final on en retient qu’une, mais sans l’autre elle n’en serait.pas là.

Exemple : que serait total sans elf-aquitaine ? On a oublier la deuxieme pour ne retenir que total, pourtant dans total, il y a encore tout les genes d’elf…

[mickaelkel]

J’aime bien cette notion de genes (sens genetique) que je viens d’amener sans le vouloir .

Des exemples tels que je viens de te donner il y en a tout le temps.
Un autre exemple qui me vient a l’instant en tete c’est teleperformance.

Tout le monde la connait ici, mais est ce que teleperformance est une entreprise qui se meurt ?
Est ce que Majorel n’est pas la fusion necessaire a sa survie et si tels est le cas est ce que Majorel est morte ?

Tu vois ce que je veux dire ?

Par contre en exemple d’entreprise morte, je pense a Wirecard. La on est vraiment dans une morte.

[fap.loto]

Dans une étude de 2016 (de McKinsey), on trouvait que l’espérance de vie d’une entreprise du SP500 était de 61 ans en 1958 et qu’elle était désormais tombée à moins de 18 ans au moment de l’étude.
McKinsey estime qu’en 2027 (depuis 2016), 75% des entreprises cotées sur le S&P 500 auront disparu. Elles seront soit rachetées, soit fusionnées, soit partiront en faillite.

On verra s’ils se sont trompés ou non sur leur prédiction, mais déjà « l’espérance de vie » dans le SP500 devrait interrogée.

Récemment en France, quand on voit les déboires d’Atos, Casino et d’autres…

[nicolas.auclair]

@mickaelkel

J’en connais une qui faisait des bougies pour s’eclairer, elle est toujours debout…

Ouiiiiiiii et du savon aussi, et je l’ai en portefeuille !

Procter & Gamble

[mickaelkel]

j’apporte un coté critique a cette statistique.

Comme tu le signale, elle date de 2016. je n’ai pas le référenciel d’entreprise du s&p a l’époque, mais lors de la folie des entreprises numérique de 1990 et surtout celle de 2002 à 2008 suite a une grosse dérégulation des marchés, les entreprises tech avaient des levées de fond sans limite et prenaient des valeurs boursières totalement décorrélée de la réalité.
Peut etre voyons nous, et verrons nous en ces temps présent, la meme chose sur l’IA avec des entreprises qui vont exploser en terme de capitalisation avant d’imploser car elles n’apportent en fait rien.

Des « grosses » capi qui avait intégrer les s&p, j’en connais au moins quelques unes. certaines on fusionner, d’autres rachetées, et encore d’autres ont disparu purement et simplement. mais me vient en tete des trucs comme hotmail… racheter vers les années 2000 par microsoft alors que c’était une entreprise totalement indépendante, et sauf erreur de ma part, cette « entreprise » existe encore au sein de Microsoft.

l’espérance de vie a fortement diminuer avec la tech et les Gafam qui achètent tout ce qui traine. et encore…
a une époque pas si lointaine, je te dirais que c’était les entreprises en devenir mais déjà installée qui était intégré, maintenant, je crois qu’elles n’ont plus le temps d’intégré un indice que déjà elles entrent dans le giron d’un mastodonte. la variabilité du s&p risque d’en prendre un coup et devenir de plus en plus une sorte de Dow jones .

edit : Pour un investisseur, une fusion ou un rachat n’est pas forcément mauvais, du moins si l’on regarde les primes proposées pour reprendre les titres que les « flottants » possède.

edit : j’arrive pas a trouver la liste du s&p de 2000 ou 2001. mais en farfouillant je suis tombé sur ce vieille article : (en pensant a ceux qui ont des ETF principalement)
https://investir.lesechos.fr/marches-indices/les-points-bourse/wall-street-a-vecu-en-2000-2009-sa-pire-decennie-1486923

[kvnvst]

@fap.loto

Dans une étude de 2016 (de McKinsey), on trouvait que l’espérance de vie d’une entreprise du SP500 était de 61 ans en 1958 et qu’elle était désormais tombée à moins de 18 ans au moment de l’étude.
McKinsey estime qu’en 2027 (depuis 2016), 75% des entreprises cotées sur le S&P 500 auront disparu. Elles seront soit rachetées, soit fusionnées, soit partiront en faillite.

Les petits joueurs

[neo.fite]

Je pinaille, mais peut-on considérer qu’une entreprise qui fusionne, fût-elle majoritaire, et change de nom est toujours celle d’origine ?

[deraisin]

ça y est, Total est maintenant ma plus grosse MV et va sûrement atteindre celle que j’avais sur Atos

Faudrait songer à s’arrêter quand même…