neo.fite:
Comme je l’ai dit, j’ai encore du mal a pondérer les informations. Si je regarde Paychex, les points 1,2 et 3 sont contradictoires : recommandée à conserver, elle a un objectif de cours moyen en hausse mais un objectif de cours bas en baisse. Ce ne sont que des avis et des prévisions, mais elles divergent. Il m’a semblé que leur attribuer un point à chacune permettaient de renforcer ou non le sentiment d’optimisme ou pessimisme.
Comme le disent les commentaires précédents, je suis pas ultra convaincu non plus de la nécessité d’apporter autant de poids aux avis des analystes… A la limite, pour venir confirmer une analyse ou un sentiment… Au delà du risque assez élevé qu’ils se plantent, ce qui me gêne c’est qu’il n’est jamais mention de l’horizon du cours donné… OK, potentiel de +11%, mais dans combien de temps ? Si c’est dans 10 ans ou dans 10 jours c’est pas pareil… Ca ne te dira jamais non plus si la hausse se poursuivra une fois l’objectif atteint ou non, etc… Bref c’est un peu flou, perso je le considèrerais juste comme un indicateur supplémentaire de « valo » approximative, surtout dans les cas extrêmes (fort écart avec les objectifs).
S’il n’y avait qu’un seul indicateur pour évaluer une entreprise, Moning n’existerait pas
Oui il faut conserver le côté graphique qui à mon sens est un plus. Je te suggère Koyfin qui, tout en étant gratuit, complète bien Moning, car d’après ce que j’ai observé, ce sont les données Gaap qui y sont renseignées. Comme ça, pas « d’ajustage » de BNA avec des manipulation non-Gaap pour tenir compte de divers éléments exceptionnels non récurrents bla bla bla… C’est du dur ^^ Parfois la marche avec les chiffres de Moning est faible, parfois ça fait un choc. Donc ça se complète bien. L’interface est un peu plus chargée mais tu peux vraiment extraire ce que tu veux sous forme de graphique avec en plus des données comme la médiane, l’évolution annuelle cumulée etc
Idem ça me semble logique
Ah oui, gros boulot prévu tous les mois alors
neo.fite:
C’est un de mes plus gros problème : déterminer ce qui a plus d’importance par rapport au reste. Actuellement, je donne un point par critère positif, 0 par critère négatif. Une action qui a assez de point passera en achat, les autres attendront.
Ok je vois. C’est pas une mauvaise méthode, si ça t’aide à choisir c’est bien ! Peut être qu’avec le temps, ton avis sur la surpondération viendra. Tu finiras par observer ce qui performe le mieux dans ton portefeuille, par ex les actions à forte marge , ou celles fortement sous-évaluées, etc… Tu te feras ton propre avis ! Il faut juste garder en tête que l’action parfaite n’existe pas, donc il faut faire des choix
Concernant ton tableau, j’avais déjà fait un truc similaire pour m’aider à la décision entre plusieurs boites d’un même secteur. Sauf que je n’avais pas été jusqu’à mettre une note finale sur 20, mais juste une notation de A à E sur plusieurs critères, afin de voir la tendance générale une fois la tableau remplit ^^ Ca permet un peu de voir où est le vert et le orange/rouge. Un peu come le graph de Zonebourse, que j’aime pas trop d’ailleurs car pas très lisible
Voilou pour moi, et je rejoins aussi grandement les coms de Mickael et Nicolas sur le fait d’aussi considérer ton impression propre sur une boite ! Ca jouera sur tes DCA/DVA à l’avenir : même si une boite à 19/20 dans ton tableau, si tu l’aimes pas ou n’en a pas une super image, que tu n’as pas trop confiance, tu iras à reculons voir n’investiras plus dessus… Donc autant garder que ce que tu aimes vraiment
quentin.a:
Concernant l’évolution des résultats financiers, je comprends pas pourquoi tu as mis un FCF en hausse de 8% contre un BPA de 5%. Sachant que les FCF ne tiendront pas compte des rachats d’actions, on arrive à une grosse différence entre les deux qui n’a pas vraiment de sens.
J’avais pas fait gaffe à la difference de valeur entre les deux bien vu ! Après ce n’est pas idiot de vouloir une plus forte croissance du FCF que du BNA
quentin.a:
Attention à la marge brute : elle n’a rien à voir avec la marge d’exploitation, et 20% c’est très faible (vise plutôt les 40% comme WB)
Je pense qu’il analyse la marge op du coup, vu qu’il se base sur Zonebourse et il n’y a pas la marge brute à ma connaissance ? Du coup 40% de marge op ca peut faire beaucoup pour certains business ^^
Le PER fait couler beaucoup d’encre, car il en existe beaucoup d’interpretations… Mais une chose est sure, oui il faut toujours le comparer à autre chose !
Pas simple mais oui, ou au moins des fourchettes de valeurs… Tout n’est pas blanc ou noir, telle marge peut être « pas mal », celle -ci « décente », celle-là « encore faible mais en forte progression »…
Certes il faut surveiller tout incident de parcours, mais si tu es confiant sur les chiffres habituels de l’entreprise, ça ne devrait pas te demander une nouvelle analyse complète trop régulière… Perso je ne vais pas réanalyser Microsoft à chaque fois. Même si par exemple la marge nette à un peu baissé au Q4 2022 (à seulement 31% quelle honte