Salut Neo.fite !
Je vois que le développement de ton propre screener avance 
Voici quelques remarques/questions sur tes critères 
Ne trouves tu pas que les point 1, 2, 3 et 10 sont redondants ? Est-ce qu’attribuer un seul point pour la valo serait pas suffisant, quitte à croiser plusieurs sources pour ce même point ?
Pour le 4 (PER), c’est peut être un peu dur de se limiter à 20 sans se baser sur d’autres facteurs non? Notamment le secteur, qui peut tirer les PER vers le haut, ou l’historique de la boite, qui peut faire dire qu’un PER de 40 est bas quand sa moyenne sur 20 ans est de 50… Je remets ici le super post de LPA à ce sujet : Le Price Earning Ratio (PER)
Pour info, Microsoft n’est jamais retombé à un PER inférieur à 20 depuis 2015. Pour Visa, ça remonte à 2012. 2 boites pourtant extraordinaires mais que, selon ton critère, tu n’achèterais pas depuis une décennie et que tu n’achèterais peut être plus jamais vu comment les PER sont partis… Et je te fais pas l’affront de te parler d’Hermès 
En fait pour moi, le PER n’est ni plus ni moins qu’un n-ième indicateur de valorisation à comparer mais pas à prendre « brut ». Si tu es au dessus de la moyenne à 5-10 ans de la boite, ou du secteur, ça sous-entend que la boite est temporairement surévaluée, donc ça revient un peu aux point 1, 2, 3 et 10 vu précédemment… Peut être aussi fusionner ce critère avec ceux de la valo ?
Point 9 (score de croissance) : perso je ferais attention à ce score pour les boites Françaises. Pour rappel, L’Oréal, Vinci et Hermes ont un score de croissance Moning de 5. Schneider et LVMH, de 6. Y’a clairement un truc de coincé…
Point 12 : attention à Moning la dessus, j’ai souvent constaté des écarts (méthode GAAP vs Non-Gaap) donc je te conseillerais de doubler la verif. Idem pour le FCF du point 19.
Points 13 et 14 : tu ne tiens pas compte du secteur/sous-secteur ? Une marge nette de 15% peut être bonne dans certains cas (par exemple dans la grande distri, ou les biens de conso courante) et pas folle dans d’autres (tech, finance…).
Points 16 et 17 : on a eu un débat intéressant il y a peu sur ce sujet : tu prends dette nette, ou dette totale ? Et quid du secteur, par exemple des REITs, où les ordres de grandeur sont pas les mêmes ?
Enfin, d’une manière générale :
-
Est-ce que tu tiens compte, pour chacun de tes critères, seulement de la valeur observée à l’instant t, ou d’une certaine moyenne dans le temps ?
(Sous-entendu : une boite qui a une marge nette de 25% depuis 150 ans, mais qui accidentellement est tombée à 9% au moment de ta recherche, est-ce qu’elle prend un 0 sur ce point ou pas ?) -
N’y a-t-il aucun autre critère éliminatoire dans le tas (à part la reco de Vente au point 1), ou à l’inverse d’autres que tu aurais tendance à surpondérer ? Tous ont une égale importance à tes yeux ?
Par exemple, tu accordes autant d’importance à la couverture des intérêts qu’au Moat ?
Ou si je reprends mes deux premières remarques, tu accordes pas moins de 5 points à la valorisation actuelle de l’entreprise, mais 1 seul à la croissance du FCF par exemple, volontaire aussi ?