Jâaime pas trop le levier, jâai bien regardĂ© la vidĂ©o de Xavier Delmas Ă ce sujet et sachant quâen cas de vrai crise soudaine lâETF peut sâeffondrer au point de ne pas pouvoir remonter ça me passe lâenvie dâen avoir trop, je suis prĂȘt Ă perdre 2500âŹ, mais pas plus 
Lâhistorique du CL2 dĂ©bute aprĂšs la crise de 2008, câest bien pratique pour quâil ait lâair sans risques mais bon⊠
Vu lâhistorique,je pense pas quâon en arrive lĂ ou alors câest la guerre total mais lĂ on aura dâautres plus gros problĂšmes.
Historique qui justement nâaffiche pas la crise de 2008, câest commode⊠
Mais jâaime beaucoup cet ETF, sinon il ferait pas pas partis de ceux que jâutilise !
Comme câest un levier 2, il a dĂ» tomber Ă 0 en 2008/09 quand le marchĂ© sâest pris un -50%âŠ
Pour moi câest le genre dâETF Ă prendre aprĂšs un krach, pas sur des plus hauts ou en pĂ©riode dâincertitude
Câest ce que je pense aussi oui, et ils ont du le relancer ensuite⊠
câest vrai quâil Ă©tait Ă 0 en 2008 car sa date de crĂ©ation est le 16/06/2009 selon sa doc
source : https://www.amundietf.fr/pdfDocuments/monthly-factsheet/FR0010755611/FRA/FRA/INSTITUTIONNEL/ETF
Non mais tu ne comprend pas David, quand un ETF levier tombe Ă zĂ©ro ils le suppriment et le sortent avec un autre ISINâŠ
Tu devrais vraiment regarder la vidĂ©o de Delmas qui parle de ces ETF, ça mâa calmĂ© sur les 300 que jâavais 
Mais je crois que le cl2 nâexistait vraiment pas en 2008 comme le dit @david.cto
Par contre, au pire du crash de la covid, il a tenu.
Et je ne sais pas si il peux vraiment aller a zĂ©ro car le principe est de faire un credit qui double la valeur en quotidienâŠ
Suis un poil malade aujourdâhui mais il faut theoriquement plus de 50% pour le mettre a zeroâŠ
Car particulier si -50% en une seule journée.
Suis sur tel et jâarrive pas a prendre la chute a la covid sur google finance, il me semble que lâon a fait -40% environ, et en regardant la courbe, ca nâa pas lâair de faire -80% pour autant.
Mais je deraille peu etreâŠ
Non je suis dâaccord avec toi il pourrait pas techniquement allez Ă zĂ©ro mais il pourrait ĂȘtre tellement impactĂ© quâil faudrait 10/20 ans pour revenir au point de dĂ©part, les ETF levier sont bien plus impactĂ© nĂ©gativement par les chutes que par les montĂ©es.
AprĂšs pour Covid tu compare au bon indice ? Le MSCI USA ? Ne pas oublier quâil ne rĂ©plique pas le SP 
Non erreur de ma part, tu as bien fais de rectifier
Je suis Nicolas CHERON sur x et il vient juste de sortir un tableau sur la chute des marché sur 100 ans.
Baisse > 40% = 5% des années
donc > 50%âŠguerre nuclĂ©aire ?
De ce que je comprends, câest un levier journalier, ce qui fait que seule une baisse de 50% sur une journĂ©e pourrait lâamener Ă 0.
Si on part dâune base 100 :
| Jours | valeur ETF | valeur indice | perf indice | perf etf |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 100,00 | 100,00 | ||
| 1 | 80,00 | 90,00 | -10% | -20% |
| 2 | 64,00 | 81,00 | -10% | -20% |
| 3 | 51,20 | 72,90 | -10% | -20% |
| 4 | 40,96 | 65,61 | -10% | -20% |
| 5 | 32,77 | 59,05 | -10% | -20% |
| 6 | 26,21 | 53,14 | -10% | -20% |
| 7 | 20,97 | 47,83 | -10% | -20% |
| 8 | 16,78 | 43,05 | -10% | -20% |
| 9 | 13,42 | 38,74 | -10% | -20% |
| 10 | 10,74 | 34,87 | -10% | -20% |
Lâindice Ă fait -65% en 10j mais lâetf nâa fait « que » -90%, il nâest pas aller Ă 0
Et si tu refais dans lâautre sens jusquâa ce que lâindice soit Ă 100 tu verra que lâETF ne sera pas remontĂ© autant ^^
Câest le principe du levier, ça fonctionne quand la tendance est structurellement dans le bon sens.
Je confirme que câest bien un levier journalier, il faut -50 en 1 sĂ©ance pour quâil tombe a zero - et autant une baisse ok, autant ça jây crois mal.
DâaprĂšs les Ă©tudes, le levier 2 sur les indices etasuniens sont assez fiables avec la MM200 de lâindice sans levier. Si on est au dessus câest la zone dâachat, en dessous en zone de vente.
Sur Reddit, ils ont fait le backtest est les meilleurs retours pour un levier 2 sur le sp500 (donc pas le mĂȘme mais similaire), câest en utilisant une zone tampon de 2.5% autour de la MM190 de lâindice. Donc admettons que la MM190 de lâindice sans levier est a 100, si lâindice est au dessus de 100 on peut acheter. Si lâindice passe sous 97,5 on vends le levier et passe sur lâetf non levier. A lâinverse, si on est en phase basse, il faut attendre que lâindice dĂ©passe 102.5 avant de repasser en levier (toujours avec un MM190 Ă 100 bien sĂ»r, pour la dĂ©mo)
Ok merci pour lâexplication.
En effet au pire du COVID, lâindice a fait -35% (et a tout rĂ©cupĂ©rĂ© en nov 2020) alors que lâETF a fait -60% (et tout rĂ©cupĂ©rĂ© en fev 2021) 
Mon petit DCA World continu, et mon ordre de vente des 48 ETF obligataire en trop qui est placĂ© depuis DĂ©cembre ne devrait plus tarder Ă passer, il mâen restera 800 pile (Coucou @kantz) 
Pourquoi tu lisses toutes les semaine ton DCA World ?
Pourquoi pas des que tu touches les dividendes TTE ?
En sachant que Lump Sum > DCA dans 2/3 des cas ?
Pour économiser 425⏠par ans de droits de garde et frais de gestion de BNP Paribas, ils deviennent gratuit à partir de 50 ordres par ans.
Abonnement : 150âŹ
Droits de garde TTE nominatif : 200⏠(175âŹ+25âŹ)
ETFâs droits de garde : 75⏠(60âŹ+15âŹ)
DCA sur 52 semaines ===> 52 ordres
Je comprends ta logique (Ă©conomiser les frais)
Cependant, il faut faire le calcul, mais je pense que mĂȘme une toute petite hausse de ton ETF te remboursera facilement les 300⏠si tu as investi tes dividendes en 3 fois !!
Par contre le DCA sera plus prudent sâil y a une forte baisse du marchĂ© !
HonnĂȘtement Ă©conomiser 425⏠par ans en faisant un Lump Sum de 4 fois 2600⏠au lieu de 52 fois 200⏠ça me paraĂźt quasiment impossible, notons quand mĂȘme que 425⏠reprĂ©sente un +4% sur la somme annuelle investiâŠ
En notant quâĂ partir de 2028 je retire des dividendes tout les mois et nâinvestirais plus que 1300⏠par trimestres, donc 425⏠reprĂ©senterons 8% de la somme annuelle rĂ©investi, et plus jâaurais dâargent en bourse, plus les droits de garde Ă©conomisĂ© seront importantsâŠ
Il me semble que ce sois donc le plus optimisĂ© mais je me trompe peut ĂȘtre
