Visiblement, ces entreprises vont être dans le collimateur de Bercy . Il semblerai que « celà ne soit plus acceptable de nos jours » 
Quelle attitude avoir avec cette énième future taxe ?
1 « J'aime »
Vu les mastodontes concernés par cette éventuelle mesure, si cela se fait, y aura un cadeau fait sur autre chose derrière.
On mettra bien en avant dans les médias, cette avancée « majeure », face à la méchante finance, et on omettra le petit cadeau fait derrière, qui ressortira quelques années plus tard dans Médiapart ou le Canard enchainé …
On rigole bien … 
6 « J'aime »
Pour une entreprise, je ne vois aucun intérêt de faire du rachat d’action. AU-CUN
c’est juste une masturbation intellectuelle devant une valeur de titre qui monte, mais fictivement.
pour l’actionnaire, c’est intéressant et c’est ce qui a fait la réussite du S&P. Certains disent que c’est plus long terme que le dividende, je n’en suis pas aussi sur.
On est en plein dans le : j’ai les comptes bancaires pleins, je ne sais pas quoi faire sans prendre de risque, alors je bouffe le fric.
Je préfère des entreprises qui prennent un peu de risque, ça marche tant mieux, ça plante tant pis. Et puis pour quelques unes qui me viennent à l’esprit, je pense qu’elles feraient mieux d’utiliser cette argent pour investir ou modernisé ce qui gravite autour d’elles plutot que le rachat.
« Quand on vous dit que tous les rachats nuisent aux actionnaires ou au pays, ou bénéficient en particulier aux PDG, vous écoutez soit un illettré en économie, soit un démagogue beau parleur (l’un n’excluant pas l’autre) »
Warren Bufffet, Lettre aux actionnaires 2023
Imaginez, si vous voulez, trois actionnaires bien informés d’un concessionnaire automobile local, dont l’un gère l’entreprise. Imaginons, en outre, que l’un des propriétaires passifs souhaite vendre sa participation dans la société à un prix attractif pour les deux actionnaires restants. Une fois terminée, cette transaction a-t-elle nui à quelqu’un ? Le gestionnaire est-il en quelque sorte favorisé par rapport au propriétaires passifs restant? Le public a-t-il été blessé ?
1 « J'aime »
Dommage, l’option « traduire en Français » du clic droit n’est pas disponible et sur 144 pages c’est pas un petit pavé !
pas compris le rapport sur ton deuxième paragraphe.
C’est une partie de la lettre traduite (à l’arrache).
En gros ce que je comprends c’est que les rachats d’actions (quand bien effectué, i.e. pas au plus haut) ne font en réalité de mal à personne
1 « J'aime »
pour le premier paragraphe oui.
A personne, je confirme facilement.
A la boite ???
Le contenu le plus intéressant c’est seulement pages3-11 
1 « J'aime »
Je dis peut-être des bêtises, je suis encore en train d’apprendre les rouages de la finance, mais si je comprends bien un rachat d’action est similaire à un versement de dividendes, sauf que c’est encore mieux puisque pas taxé.
1 « J'aime »
vue que ça fait monter artificiellement les cours de l’action, on pourrait tout a fait le voir comme ça
Le PEA les actions francaises 
Humm Un peu très radical comme solution, non ?
Oui j’avoue ^^
Ils faut etre serein avec son investissement.
Moi perso je suis serein en dehors de l UE sauf exception, celles qui font leurs chiffres en dehors de celles-ci (lvmh) etc…
Je taquine mais je respecte l’investisseur.
le rachats d’actions est une manière de rémunérer les actionnaires au meme titre que le versement des dividendes, sauf que ce n’est pas fiscalisé (donc gain long-terme).
on pourrait dire exactement la meme chose d’un dividende, que ça ne sert à rien à part servir une vision court termiste pour plaire aux actionnaires.
On rappelle que la performance en Bourse vient de l’augmentation du titre et des dividendes, donc penser qu’investir dans une action uniquement pour jouer la hausse du titre est franchement une vision simpliste de la Bourse.
Les entreprises qui performant le mieux à long-terme sont d’ailleurs celles qui rachètent leurs propres actions.
Là ou je suis d’accord ce sont les rachats d’actions abusifs (Chevron récemment, Apple de manière générale depuis 10 ans, qui préférer racheter ses actions qu’innover ses produits), qui nuisent clairement à l’entreprise.
Indirectement, ce sont aussi les rachats d’actions qui permettent d’augmenter le dividende 
1 « J'aime »
C’est bien la première fois que je lis que Apple n’investi pas dans ses produits ? Ce serait plutôt le contraire.
Je crois que c’est ce que j’ai dis 
Ca par contre ça reste a prouver. on trouvera toujours des exemples pour le justifier, surtout si l’on ne regarde que l’aspect capitalisation boursière, mais ça reste a prouver.
quoiqu’il en soit, cela n’apporte rien a la société
Qui fait quand même d’une pierre 2 coups : distribution de dividende « d’un coté … et en même temps… » et belle valorisation du titre.
1 « J'aime »