Recentrage: de 13 a 1 titre en PEA

[mickaelkel]

j’ai plus le nom de la plateforme pétrolière qui a merdé dans le golf du mexique, mais sauf erreur BP qui en était propriétaire a bien dérouiller et très vite. le titre avait pas d’ailleurs été bloqué pendant plus de 3 jours a la baisse ?
qu’est ce qui protège totalenergies d’une tels catastrophe ?

[anquietas]

Techniquement l’inflation s’applique à tout : l’augmentation des prix est la conséquence visible, mais la source est aussi la diminution de la valeur de l’argent, et ce où qu’il soit
En période de forte inflation, ça vient diminuer les rendements réels même des actifs placés. C’est juste qu’on dit que le cash se fait ronger sur les livrets car le taux de rémunération est inférieur à l’inflation (en ce moment grosso modo 3% - 6% = -3%). Mais même sur un placement qui rapporte 9%/an, la perf réelle en ce moment sera alors que de 3% inflation déduite.
Même tu n’utilises pas ce placement pour consommer avec les intérêts générés, la somme générée vaut moins qu’il y a un an, donc elle a été grignotée aussi. Et de toute façon tout argent est voué au final à être consommé…

[guillauminvest]

Deepwater Horizon me semble? Mexique, 2010?
A vérifier

[adrien83560]

C’est interessant comme debat donc je vais m’etendre un peu.

Je ne suis pas tout a fait d’accord, pourtant c’etait pendant longtemps mon approche aussi de faire la difference entre le rendement d’un placement (style livret) et l’inflation afin de determiner l’evolution du pouvoir d’achat.

Pourtant en prenant un petit peu de recul, cela depend de l’utilisation finale que l’on souhaite faire de ce capital. En effet si c’est pour acheter des biens de consommation ou services qui sont soumis a une forte inflation (nourriture, voyages, etc.) alors oui tu perds en pouvoir d’achat. Mais si c’est pour acheter des actifs qui peuvent tres bien baisser en phase d’inflation alors ton pouvoir d’achat augmente.
Techniquement l’inflation ne s’applique pas a tout, elle est calculee principalement sur des biens de consommation, les services et les loyers mais pas sur le prix des actifs (immo ou bourse).

Donc non la liquidite ne perd pas « automatiquement » de valeur en phase d’inflation a condition de l’orienter sur l’achat d’actifs. Malheureusement ce n’est pas le cas de la majorite des gens.

[thibault]

@adrien83560

C’est interessant comme debat donc je vais m’etendre un peu.

Très intéressant !

@adrien83560

Donc non la liquidite ne perd pas « automatiquement » de valeur en phase d’inflation a condition de l’orienter sur l’achat d’actifs. Malheureusement ce n’est pas le cas de la majorite des gens.

Pour illustrer ton propos, dis moi si je fais fausse route.

Garder 3000€ de côté pendant 6 mois dans l’espoir de les placer sur LVMH lors d’une baisse peut être une bonne idée ?
Dans le sens où si tu places 3000€ à 900€ l’action, te permet d’acheter 3 actions. (Je parle uniquement en complète, sans fractions).
Alors que ces même 3000€ te permettent potentiellement 6 mois plus tard d’acheter l’action non plus à 900€ mais désormais à 700€ (oui on est sur de la théorie ).
Soit 4 actions au lieu des 3.
En ayant attendu 6 mois avec le même montant, tu achetes donc plus d’actions, uniquement si celle-ci baisse.
Ce qui peut être une stratégie dans des marchés qui ont tendance à baisser.

A contrario, si tu gardes cet argent pour te payer un super voyage, et que ta nuitée d’hôtel passe de 100€ à 150€ en l’espace de 6 mois.
Tu auras le même service, mais ton pouvoir d’achat aura baissé.

C’est effectivement très intéressant et je suis assez d’accord avec toi, j’essaye de garder un peu de cash pour pouvoir saisir une opportunité en bourse.

Maintenant comme toujours, on n’a pas de boule de cristal, et si ton action LVMH passe de 900€ à 1000€ 6 mois après… il aurait peut-être été mieux d’acheter avant

[vivien.faim.2.financ]

C’est ça

Garder UNIQUEMENT du cash “sous le matelas” pour acheter plus tard maison, voiture, nourriture, etc… est la pire des choses : ce qui coûte aujourd’hui 10€ voudra très probablement plus cher l’année prochaine, sauf cas peu probable de désinflation

Placer l’argent sur livret et autres placements à rendement plus faible que l’inflation est grosso modo la même chose en moins pire

Investir (en Bourse) permet d’acheter des actifs qui sont plus susceptibles de prendre de la valeur, plus rapidement que l’inflation. Mais le prix de ces actifs étant volatile sur le court/moyen terme, il est judicieux de garder du cash pour profiter du pessimisme de Mr Market

[guillauminvest]

Certes,
Mais il est essentiel de conserver une épargne de précaution pour sauvegarder ses actifs ^^

[anquietas]

@adrien83560

Pourtant en prenant un petit peu de recul, cela depend de l’utilisation finale que l’on souhaite faire de ce capital. En effet si c’est pour acheter des biens de consommation ou services qui sont soumis a une forte inflation (nourriture, voyages, etc.) alors oui tu perds en pouvoir d’achat. Mais si c’est pour acheter des actifs qui peuvent tres bien baisser en phase d’inflation alors ton pouvoir d’achat augmente.

Je comprends ton point de vue, mais la baisse d’un actif c’est une conséquence court-termiste, beaucoup plus visible que l’inflation qui se voit sur le temps long. Oui, avec du cash tu peux acheter des actifs à bas cout - s’ils baissent - mais par définition l’inflation est omniprésente sans qu’on la voit aussi visiblement qu’un baisse de -20% sur une action. Si tu regardes les rendements à long terme, ils sont toujours impactés par l’inflation : 1€ il y a 20 ans n’achète plus les mêmes choses qu’aujourd’hui. Cela n’est pas différent pour un actif…
C’est d’ailleurs reconnu que sur le temps long il faut regarder les « rendements corrigés de l’inflation », preuve qu’elle s’y applique aussi

@adrien83560

Techniquement l’inflation ne s’applique pas a tout, elle est calculée principalement sur des biens de consommation, les services et les loyers mais pas sur le prix des actifs (immo ou bourse).

C’est la le biais justement, c’est comme ça qu’on la mesure pour que tout le monde comprenne l’impact, mais tout prend de la valeur - en réalité c’est la pièce dans ta poche (ou l’€ sur ton compte) qui perd de son pouvoir d’achat, quels que soient tes achats. Heureusement que les salaires finissent par suivre sur le long terme
Je t’invite à lire plus en profondeur des articles sur l’inflation et ses conséquences c’est assez passionnant
Je glisse aussi là le graphique de l’évolution de la masse monétaire ces dernières années pour comprendre d’où vient cette inflation… Quand on connait le lien entre offre et demande, si tu mets plus d’argent dans les mains des gens, tu favorises la demande, les prix montent mais surtout l’argent ne vaut plus autant que lorsqu’il était plus rare

@adrien83560

Donc non la liquidité ne perd pas « automatiquement » de valeur en phase d’inflation a condition de l’orienter sur l’achat d’actifs

Liquidité ou pas, l’argent perd petit à petit en valeur, donc ce n’est même pas le soucis qu’il soit investit.
Ce n’est juste pas tout noir ou tout blanc : dans un actif à bon rendement, l’argent perd « moins vite » de la valeur que lorsqu’il n’est dans aucun actif (livrets)
Ce n’est pas du tout pour dire qu’il faut investir immédiatement chaque € en liquidité, au contraire je suis d’accord qu’il faut viser des points d’entrée, etc (on en avait déjà parlé ailleurs je crois). Sur du court/moyen terme, la liquidité ne va pas perdre tant que ça en valeur par rapport à un actif, en tout cas elle rapportera plus lorsqu’elle sera bien placée au bon moment, que ce qu’elle aura perdue pendant ce temps.
Mais je voulais quand même préciser quelques petites choses sur l’inflation qui est bien plus générale que ce fameux phénomène qu’on a découvert il y a un an ou deux et qui a fait augmenter la facture d’électricité

[d11]

@guillauminvest

Il est essentiel de conserver une épargne de précaution pour sauvegarder ses actifs

Non l’épargne de précaution n’a pas pour objectif de sauvegarder ses actifs mais d’avoir du cash en cas de dépenses soudaines : un appareil électroménager qui tombe en panne, une dépense de santé, des travaux à son domicile, etc…

[guillauminvest]

Oui, je sais.
Mais le fait d’en avoir une constitue un « rempart » pour t’éviter de taper, par exemple, dans tes actions.

Si ta bagnole tombe en rade et que tu n’as pas (ou pas assez) d’épargne de précaution, qu’est-ce que tu fais ?
… Tu vends les meubles

[adrien83560]

Tu ne fais pas fausse route, c’est la logique. Tu attends que l’action soit a ton prix cible et en attendant grace a la montée des taux tu es remunéré par ta banque.
C’est pour ca qu’avoir une belle poche de liquidité, destinée a des investissements seulement, est interessant surtout quand les temps sont incertains.
Apres chacun gere comme il le souhaite mais perso j’aime bien avoir entre 10k et 30k de cash (hors epargne de securite) au cas ou on chute fortement en bourse pour X raisons : reprise de l’inflation, staglation, recession, guerre, etc. C’est comme cela que je gere mon propre portefeuille, peut-etre que quelqu’un qui a beaucoup moins investi sur les marchés sera surement confortable avec moins de liquidité disponible voire etre 100% investi.

[adrien83560]

Tout a fait d’accord avec ta nuance, atention je ne preche surtout pas de garder 100% de liquidités sur ses livrets sur le long terme , mais simplement de trouver l’équilibre entre etre investi et garder une capacité d’achats en cas de grosse correction des marchés.

J’ai vécu plusieurs années au royaume du capitalisme (USA) et j’ai eu la chance de pouvoir discuté avec des gens multimillionaires, ils avaient tous un point commun en plus de leurs investissements: énormément de cash disponible qu’ils investissent seulement dans les grand mouvements de panique (crack de 2008, baisse fin 2018, 2020, 2022, etc.).

Donc dans la conjoncture actuelle, avec la liquidité qui rapporte de l’argent a des rendements intéressants (on parle tout de meme de 4% sur des obligations US) et les marchés qui sont bien montés en 2023 je pense qu’avoir une belle poche de cash est pertinent dans mon cas.

[guillauminvest]

« En cas d’urgence, briser la glace »
Je souscris à cette approche

[quentin.a]

c’est quand meme assez risqué comme opération.
Certes tu dois très bien maitriser le business de Total et sembles savoir comment réagir en fonction de chaque baisse ou évènement lié à la boite mais on est jamais à l’abris d’un risque de fraude, judiciaire ou en core pire, naturel.
Pour rappel, BP, qui exploitait la plateforme Deep Water ne s’est jamais remis de l’incendie (l’ATH remonte à 2010).
Certes Total est considéré comme une quasi obligation, est maintenant bien diversifiée mais all in un capital aussi important (sur long-terme en plus) me parait très imprudent.
Une diversification sur 2-3 titres en plus de Total, sur lesquels tu as des convictions me paraitrait beaucoup plus sage.

[guillauminvest]

Je pense qu’il y a consensus parmi les Moningers sur ce point,
Mais ensuite… Chacun mène sa barque

[hochet]

avec 36 positions, moitié françaises, moitié US, fort logiquement la performance de mon portefeuille se situe entre celle du CAC40 et celle du SP500. Autant acheter les ETF, celui du CAC et celui du SP 500 pour un même résultat et moins de frais.

C’est pourquoi cette idée du « all in » sur TotalEnergies me fascine. Je crois qu’elle peut-être bonne, à condition, peut-être, de faire comme le suggère

quentin.a :
…Une diversification sur 2-3 titres en plus de Total, sur lesquels tu as des convictions me paraitrait beaucoup plus sage…

Cela réduirait effectivement considérablement le risque mais laisserai 4 fois moins de cash pour surfer sur la volatilité de chacune de ces 4 actions, donc cette sécurisation casserait la dynamique de l’idée.
Si j’étais sûr de n’avoir jamais besoin de l’argent investi, je ferai comme phx , ne serait-ce que pour le fun…

[guillauminvest]

@hochet

Cela réduirait effectivement considérablement le risque mais laisserai 4 fois moins de cash pour surfer sur la volatilité de chacune de ces 4 actions, donc cette sécurisation casserait la dynamique de l’idée.

Well, perso je suis a 10 titres, bientôt 20, mais repartis en 2x10 (10 CTO, 10 PEA) ce qui permet d’avoir deux portefeuilles avec des dynamiques différentes.

Parfois, j’aimerais raboter à 2x8, mais bon.
L’idée est de ne pas mettre tous mes œufs dans le même panier.

Même si forcément, tu « divises » la perf par le nombre de lignes.

Encore que, je serais curieux de voir la perf d’un portefeuille vs une action

[Shinen]

D’ailleurs est-ce que tu sais pourquoi LU1812092168 n’a pas versé de dividendes en juillet comme d’habitude .
C’est pourquoi je n’investirai plus dans les etf distribuants(sauf US) car aucune visibilité et aucune information ,sauf erreur sur le site du distributeur .

[yerhal]

Avec le rachat de Lyxor par Amundi les ETF Lyxor ne distribue plus les dividendes 2 fois par an mais une seule fois en décembre me semble t’il.

[Shinen]

Merci pour ta réponse ,je vais me séparer de cette ligne ,le versement annuel est un vrai frein à l’enrichissement progressif et surtout un manque de respect lorsque l’on sait que le gestionnaire a reçu des dividendes depuis janvier
Bonne journée