Le Pipeline de Sanofi est pas dégueu :
https://www.sanofi.com/minisites/pipeline/fr/index.html
Ca peut prendre 15 ans avant quâun projet aboutisse vraiment.
78 projets, dont 23 dĂ©jĂ en phase 3 ou en dĂ©pĂŽt dâAMM, cela devrait faire aboutir pas mal de choses quand mĂȘme.
Maintenant reste Ă voir la pertinence de ces projets et des molĂ©cules, nĂ©anmoins jâai lâimpression quâil y en a pour tous les gouts : Immunitaire, Oncologie, Maladies rares, Vaccins, Neurologie⊠Ca mĂ©riterait de creuser.
1 « J'aime »
ils déposent des projets pour en avoir dans le pipeline sans les exploiter pour la plupart
Et pourquoi ils font ça ? Tu te rends compte des couts de ces études ?
pour pouvoir dire quâils ont des projets en pipeline
quâest ce qui te permet de dire ça ?
quâelle serait lâinteret ?
Tu travaille chez sanofi et a des infos sur le fonctionnement pour nous ? 
1 « J'aime »
Câest des fonctionnements classiques les gars
Y a plein de retombĂ©es positives avec ce type de stratĂ©gie : communication sur lâinnovation, potentiels financements publics, anticipation dâusages ou de besois, ParetoâŠ
Je suis trĂšs sceptique sur ça. Câest des milliards dâ⏠qui seraient envoyĂ©s en lâair juste pour faire beau, cela ne ressemble pas Ă Sanofi.
De plus, la réglementation impose des critÚres pour mettre en étude des molécules, tu peux pas lancer en clinique des molécules au pif sans aucune donnée derriÚre.
De plus, si elles vont jusquâen phase 3, câest quâelles ont un vrai pourvoir thĂ©rapeutique et un bon profil toxicologiqueâŠ
1 « J'aime »
Pour la com, si tu annonces des projets mais que rien nâaboutit tu perds en crĂ©dibilitĂ© direct derriĂšre. Le marchĂ© Ă bonne mĂ©moire. Les clients aussiâŠ
Pour les financements, si ça nâaboutit pas tu dois aussi rembourser une partie ou tout il me semble, ou les prochains crĂ©dits seront impactĂ©s. Rien nâest gratuit dans ce monde.
Bref ce serait une stratĂ©gie extrĂȘmement court-termiste qui ne va pas avec une sociĂ©tĂ© qui a 50 ans dâexistence dĂ©jĂ âŠ
Je ne dis pas quâils ne gonflent pas un peu le pipeline, mais que sur les 78 projets câest pas 90% Ă jeter Ă la poubelle non plus ^^
Je sais que certains chercheurs qui ont travaillĂ© dans la boite sont un petit peu Ă©cĆurĂ©s par sa façon de gĂ©rer la R&D.
Dâautre part, ils disent vouloir investir dans la R&D mais ont bloquĂ© complĂštement la possibilitĂ© dâaccĂ©der Ă un CDI pour les employĂ©s qui arrivent dans la boite, or je pense que pour avoir une bonne R&D, il est utile de conserver ses chercheurs et de ne pas les laisser filerâŠ
1 « J'aime »
Ha, ça câest dĂ©jĂ plus pertinent et plus ciblĂ© comme remarque 
Ca ressemble pas mal à une politique de réduction de couts fixes, ça a été mis en place il y a longtemps?
ça dépend de ce que tu appelles peu, à peu prÚs deux ans il me semble.
La rĂ©duction des coĂ»ts fixes câest trĂšs bien, mais pas en sacrifiant la recherche pour un labo pharmaceutiqueâŠ
1 « J'aime »
Oui la je suis entiĂšrement dâaccord avec toi. Ca ressemble bien Ă la politique managĂ©riale Ă la Française, de vouloir de la perf sans mettre le prix pour attirer les vrais talents (et retenir ceux dĂ©jĂ lĂ ) ^^ Bref ne pas reconnaitre le potentiel de la masse salariale.
En tout cas câest un mouvement qui semble amorcĂ© depuis 7 ans maintenant :
La question câest jusque oĂč ?
NâĂ©tant pas actionnaire je nâai pas lu le rapport financier, mais il serait intĂ©ressant de lire ce que la boite dit de ça, si elle en parle ? Etait-ce temporaire ? Est-ce que ça commence Ă porter ses fruits ? Est-ce que la scission des la branche Grand Public va permettre de faire machine arriĂšre ?
Travaillant actuellement dans le seceur de lâindustrie pharmaceutique, je pense complĂ©tement laisser de cĂŽtĂ© ce secteur dans mon portefeuille. Je mâĂ©tais dĂ©jĂ sĂ©parĂ© de Sanofi (avant le chute, lucky me), et je pense faire de mĂȘme avec ma petite position Abbvie sur CTO.
Je recherche de plus en plus de la prĂ©dictabilitĂ© dans mes entreprises, et la dĂ©cision de Sanofi est complĂštement Ă lâopposĂ© : je trouve que câest beaucoup « miser » sur le succĂšs de la R&D, et il y a beaucoup, BEAUCOUP dâobstacles entre la dĂ©couverte dâune molĂ©cue et sa commercialisation (rentable).
7 « J'aime »
Ca explique un peu ça position actuel du coup.
On a moins de chercheurs (et donc moins de trouveurs) et on se retrouve a la bourre.
Le redĂ©veloppement de R&D ira peut etre dans lâautre sens.
prise de conscience ? 
1 « J'aime »
Câest vrai que le secteur semble trĂšs volatileâŠ
Hormis ça, jâattends toujours de baisses sur Vinci, lâOreal ou encore LVMH/Christian Dior 
Oui ça peut en effet! Je vois peu de bonnes boites de santé réduire autant les effectifs sur aussi longtemps.
Un autre point à regarder sont les dépenses en R&D.
Je viens de faire un petit benchmark par rapport Ă ses concurrents : sur la derniĂšre dĂ©cennie, en relatif, Sanofi est celle qui Ă augmentĂ© le moins ses dĂ©penses R&D : +36% seulement en 10 ans. Peu comparĂ© Ă ses homologuesâŠ
Cela ne suit mĂȘme pas lâaugmentation de son CA, de ses bĂ©nĂ©fs ou de ses FCF sur cette mĂȘme pĂ©riode, donc oui on peut dire que Sanofi a clairement sous investit ces derniĂšres annĂ©es, et quâelle en paye le prix maintenant ^^
2 « J'aime »
Tu les attends sur quels niveaux avant dâacheter? LVMH et Dior ont deja bien reculĂ©
2 « J'aime »
exact, je trouve aussi que câest un secteur particuliĂšrement Ă risque, entre les nombreuses phases de test, la R&D Ă©normeâŠ
Puis les multiples scandales avec les mĂ©dicaments qui crĂ©ent des effets secondaires (notamment la crise des opioides qui tuent chaque annĂ©e des dizaines de milliers de personnes, allez voir la sĂ©rie PainKiller sur Netflix Ă ce sujet qui est magnifique)âŠ
Bon ça reste quand meme un joli secteur avec des marges trÚs élevées, du pricing power, et surtout un bel avenir, mais il faut prendre tous ces risques dans le calcul de la valorisation.
Je suis bien plus Ă lâaise avec les fabricant dâĂ©quipements mĂ©dicaux ou encore les assurances santĂ© (bien plus complexe lui aussi mais dâune autre maniĂšre).
1 « J'aime »
Yep, je pense que UNH sera ma seule exposition au secteur santĂ© Ă termeâŠ
2 « J'aime »
