Je maîtrise pas vraiment Amazon et Nvidia mais pour autant si je me pose 2-3h devant les rapports je devrais comprendre, là n’est pas le souci.
C’est surtout que quand je n’ai pas un affect « personnel » particulier, j’ai du mal à passer le cap.
Pour autant je suis sur que Amazon et Nvidia vont exploser de par leur valorisation et leurs perspectives futures.
Le problème c’est que si j’achète toutes les actions que je découvre ou qui me paraissent intéressantes (j’en ai encore découvert 2 ou 3 que je pourrais rentrer en pf ces derniers jours), j’aurai pas le cash dispo, chaque ligne fera 200€, et puis la rotation du portefeuille sera gargantuesque.
J’essaye donc de me contenter de garder quelques actions, celles que j’aime et qui ont de très belles performances ajustées au risque, et puis j’investirai dans le reste (GAFAM, valeurs tech ou de croissance) via un ETF Nasdaq ou tech.
Ça me paraît trop compliqué d’avoir un portefeuille de 10 titres avec toutes les valeurs du moment…
je comprends
enfin sur le principe. tu ne souhaite pas avoir trop de ligne en fait meme si tu sais ou pressent que les boites que tu découvre ou lorgne sont ou seront efficace.
Le problème est « si tu te donne » une limite et le capital que tu peux investir.
Pour moi, il n’y a pas de limite, il n’y a que des proportions de capital que je suis près a investir a risque, donc aucune limite meme si ça doit représenter 0.001 %. ce que le titre fera décidera de la manière dont je vais le gerer.
Je comprends, mais incapable de prédire l’avenir meme si le boulot est de limité les surprises, je me refuse a passer a coté d’une boite qui peut etre d’avenir.
mais te prive pas trop, les rapports ne tombent pas tous le meme jours… a moins qu’il te soit nécessaire de 15 jours pour en lire un
La course à la perf c’est bien, mais investir est un marathon pas un sprint
Perso je sais que si je veux tenir mes positions longtemps, je dois les aimer, aimer leur business modèle et surtout aimer leur secteur. Sinon je sais que je finirais par m’en débarrasser trop vite.
Alors oui ça veut parfois dire passer à côté de supers opportunités, dans un secteur que je n’aime pas. Quand je lis certains articles zonebourse, notamment les recos de tommy dans sa liste momentum, ça donne vraiment envie…
Mais je sais que passé l’euphorie d’avoir découvert une nouvelle pépite, si ce n’est pas plus profond, je ne la suivrais pas, je ne me sentirais pas actionnaire, et quand j’aurais besoin de cash, ça sera typiquement cette valeur qui sautera.
Et probablement trop tôt, avant d’avoir eu un retour intéressant…
Il faut savoir se connaître et voir long terme ^^
Donc en effet il ne faut pas négliger l’aspect personnel et affectif sur ses valeurs, se forcer à prendre juste « les boîtes les plus performantes » n’a pas de sens sauf pour un investisseur chevronné pratiquant le swing ou le momentum, mais pour du passif…
Amazon : résultats très sympas mais AWS moins bon que Microsoft et d’Alphabet qui ont fait un chiffres d’affaires en hausse de 31% et 28% au Q1. Dommage
Je crois que c’est pas la même taille aussi. Peut être que je me trompe mais AWS a vraiment une part de marché énorme donc plus compliqué de croître aussi vite que Google qui pèse qu’une dizaine de milliards
Je serai plus mesuré que toi ! 2 chiffres pour le cloud c’est tout ce qu’on demande, et les marges sont en forte croissance !
Merci anquietas, c’est très profond.
De mon côté c’est plutôt sur l’aspect psychologie qu’il faut que je travaille, pour ne pas céder aux sirènes du trading.
Merci.
Je pense que rédiger une note d’analyse sur chacune de mes boites ou en faire une vidéo permettrait de calmer mes hardeurs
En même temps, ce n’est pas le même business. Les ventes de cloud chez Amazon et chez Google ne se font pas de la même manière. Les prix sont très différent d’un fournisseur à l’autre en fonction de pas mal de paramètres (nombre de requêtes, temps d’utilisation,…). Les marges peuvent donc être influencé assez drastiquement d’une boite à l’autre en fonction de chaque business model
Yes totalement AWS et Google cloud vise pas le même marché du cloud mais Azure et AWS sont relativement similaires
Les prix sont pas les mêmes en fonctions des infrastructures et chacun à des avantages sur l’autre en technologies
AWS reste leader en terme de part du marché depuis plus de 10ans mais on constate les deux autres prendre du terrain.
C’est maintenant le boom du cloud avec l’aide de IA (ou l’inverse peut être bien haha) Rien est joué !
Donc en fait pour répondre à la question, il faut savoir que Amazon et Microsoft propose un service Pay-as-you-go. C’est à dire qu’ils vont proposer des services, mais ne vont payer uniquement ce dont ils utilisent réellement. C’est un avantage car on peut y prendre pile ce qu’on a besoins, mais le rapport prix / services est nettement plus élevé. Google, eux ont une autre approche. Tu vas payer un abonement pour un service donné, mais que tu utilises 10% ou 100% du servics, tu payeras le même prix.
L’avantage du service Pay-as-you-go, c’est que c’est bien plus flexible et pour les entreprises qui ne demandent pas beacoup de ressources cloud, c’est top.
Pour faire une comparaison rapide, la voici:
La comparaison des prix et des avantages/inconvénients des services cloud d’Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure et Google Cloud Platform (GCP) peut varier en fonction des besoins spécifiques de chaque utilisateur, tels que le calcul, le stockage, le transfert de données, et les services spécifiques utilisés.
Amazon Web Services (AWS)
Prix : AWS utilise un modèle de tarification pay-as-you-go qui peut devenir coûteux avec l’augmentation de l’échelle, mais offre des options de tarification ajustable comme les instances réservées ou les économies plan qui peuvent réduire les coûts.
Avantages :
Large gamme de services
Grand nombre de régions et de zones de disponibilité pour une meilleure latence et redondance.
Inconvénients :
La complexité de la tarification et de la gestion des coûts peut être élevée.
Microsoft Azure
Prix : Azure offre également un modèle pay-as-you-go, avec des options pour des engagements à long terme (instances réservées) qui offrent des réductions. Les clients existants de Microsoft peuvent bénéficier de remises supplémentaires.
Avantages :
Intégration forte avec les environnements Microsoft, facilitant l’adoption par les entreprises qui utilisent déjà Microsoft.
Options de cloud hybride robustes.
Google Cloud Platform (GCP)
Prix : GCP est souvent perçu comme plus abordable pour certaines configurations, notamment avec ses remises automatiques pour utilisation prolongée (sustained use discounts), sans engagement préalable.
Avantages :
Fortes capacités en matière d’analyse de données et de machine learning.
Tarification innovante et compétitive, idéale pour les projets de grande envergure.
Inconvénients :
Moins de services et d’options par rapport à AWS et Azure.
Moindre présence globale en termes de régions de data center comparée à AWS.
Waaaah super ça c’est de la valeur ajoutée merci
De ce que je lis chacun à vraiment son utilité, bonne complémentarité, pas simple de savoir comment cela évoluera à l’avenir !
Il y a aussi des contrats « cadre » avec Google qui permettent davoir l’univers entier avec réduction.
Perso, où je bosse, c’est Google Voice, la Gsuite (sheet, doc, drive gmail…), les intranets, extranets et site web sont sur les serveurs googles.
Tout fonctionne ensemble et cest tellement bien connecté que lorsque le collaborateur arrive dans la boite, il a automatiquement son mail pro, sa ligne google voice, tous les comptes Gsuite.
En passant de en centralisant tout chez Google, la boite ferait des certaines de milliers deuros economie chaque année…
C’est dingue, mais pas tant que ça quand on sait qu’on est plus de 70 000 emp dans le groupe.
Oui c’est vrai aussi. Mais ça se limite au compte Google. Ici l’avantage par exemple de Microsoft, c’est qu’une majeure partie l’architecture de l’entreprise tourne généralement sur du Windows. C’est souvent plus propre que d’ajouter d’autres solutions d’entreprises tierces. C’est plus simple, plus pratique. Généralement les grosses boites vont prioriser du Microsoft, par le fait qu’il y’a le OneDrive, toute la suite office avec Outlook, des solutions de sécurité (EDR, Microsoft sentinelle,…), les serveurs en cloud,… Si il y’a des connexions à différents portail, ça peut également se faire avec radius (Microsoft). Tu peux faire une majeure partie de ton infrastructure informatique sur du Microsoft. Que chez les concurrents, ça devient plus complexe.
Mise à part ça c’est vrai que Google propose quand même beaucoup de services assez pratique
Et pour completer, comme le souligne anquietas, les 3 offrent une possibilité de « choix » au client, selon le besoin.
Un grand groupe fera appels aux 3 selon les besoins, et pour ne pas avoir ses oeufs dans le même panier non plus.
Rien n’empeche d’avoir toute la configuration bureautique gérée avec Microsoft Azure, et d’autres services/serveurs gerés par AWS/Google.
Comme le relate un docu public que j’avais partagé il y a quelques temps, BNP utilise les 3 par exemple.
