Avis et expérience Bricks co

[cidou]

Avis et expérience Bricks co

Vu qu’il n’y a pas de rush sur ce bien, je pense que les gens annulent et utilisent leurs liquidités sur d’autres biens. Pouvoir annuler instantanément c’est très (un peu trop) pratique. Savez-vous jusqu’à quand on peut investir sur un bien ? J’ai cru lire 3 mois

Comme pressenti, ils sont en train de restreindre les modalités d’annulation (cf. discord)

[jan.viznar]

Moi je pense qu’il faut restraint pour au moi la durée d’aboutissements. Du coup au moins de trois mois

[jan.viznar]

Parce que si je regarde l’immeuble de Baraban. C’est bien de le financer en 16s mais regardez le marketplace

[fredo.rs]

Oui nombreux sont ceux qui ont compris qu’on pouvait faire du +10% sur chaque immeubles…

Mais ça semble bien être la fin, ça va être compliqué de vendre vu toutes les propositions.

ça va se terminer en enchères, à celui qui vendra le moins cher

#Ebaybricks

[keiiser]

Hello Jan

Ce qui est sur la market place a été acheté = signé chez le notaire - c’est justement suite à la signature chez le notaire ultra rapide sur ce bien que bcp cherchent la plus value rapide
Cidou faisait référence à l’annulation de reservation de bricks = immeuble pas encore acheté
Ici jusqu’à present n’importe qui ayant mis de l’argent dessus pouvait annuler son achat a tout moment tant que le bien n’etait pas signé
Ils parlaient de limiter cela ou de changer les modalités

Best,

[fredo.rs]

Par contre 14 jours seulement pour la rétractation, après c’est trop tard

[mismet]

Certains d’entrée vous étaient présents sur le live de Sébastien ce midi ? Qu’est-ce que vous en avez pensés ?
@sebastien.koubar Ton avis après ce live ?

[michael.md]

oui ca me donne envie de mettre un billet sur cette lever de fond

[le.petit.actionnaire]

Un article bien complet sur Bricks ainsi que sur la « levée de fonds »

[sebastien.koubar]

L’auteur de cet article m’a contacté et la plupart des questions que j’ai posé à Cédric dans mon live aujourd’hui était inspiré par ce qu’il a écrit justement.

Y a du bon dans ce qu’il écrit et un bel esprit critique. Cependant, je le trouve un peu dur envers une startup qui démarre et qui par définition ne peut pas être parfaite partout et est bancale sur certains points pour pouvoir scaler rapidement.

[ng1]

Merci @le.petit.actionnaire pour le partage de cet article, j’ai bien fait de ne pas mettre bcp d’argent dans cette affaire…
J’avais écrit un message posant des questions sur la traçabilité des transactions et les preuves d’achat de bricks, ce qui est un argument défavorable supplémentaire pour moi.

Je ne suis pas encore éligible à des revenus, mais je vais surveiller ça de près, après tout vos messages montrant de forts aléas.

[sebastien.koubar]

J’ai discuté avec Gabriel (expert en investissement VC) après le live pour avoir son ressenti.
Il est globalement très satisfait du personnage et il croit dans le modèle et dans la capacité du fondateur à executer.

Il trouve cependant le modèle de la levée de fonds non conventionnel et qui aurait pu être fait autrement pour une véritable détention des actions, plutôt que des royalties qui, en dehors de la marketplace interne à Bricks, ne valent pas grand chose (sauf aux yeux de Bricks elle-même qui pourra te les racheter dans quelques années).

Quoi qu’il en soit, lui et moi avons décidé de participer à cette levée de fonds. Je pense que c’est une opportunité à saisir (je crois au modèle de Bricks) et ça peut être une belle manière de s’initier à l’investissement dans le non-coté pour le grand public.

Je pars du principe qu’il vaut mieux mettre un billet de 100 € dans cette levée que 0. Au pire, je perds 100 € et ma vie continue. Au mieux, ces 100 € deviennent 1 000 ou 5 000 € et ça sera bien à prendre dans 5 ans.

@gabriel.bayram si tu passes par là, tu peux aussi nous en dire plus sur ton avis

[ng1]

Ce qui a attiré mon attention est d’une part la question de la nature de Bricks : se faire tuer dans l’oeuf par l’AMF sur ce point serait une erreur grossière alors que cela représente pour moi un préalable à lever dès la création de l’entreprise ; d’autre part la question des frais, de la transparence, ajouté au manque de qualité du site et aux aléas sur les loyers, tout cela n’aide pas à créer une image saine de la société, risque de discréditer le modèle et de faire peur aux investisseurs, ce qui est la première chose à éviter quand on souhaite que les gens investissent…

Alors que pourtant je suis convaincu comme beaucoup que Bricks est une bonne idée ! Poser des bases saines est très important pour le démarrage d’une start up, vous ne trouvez pas ?

edit : je vais aller voir ta vidéo, @sebastien.koubar, je ne l’ai pas encore vue.

[sebastien.koubar]

Les bases saines sont primordiales, on est absolument d’accord sur ce point.

Je pense, et ce n’est que mon avis, qu’elles le sont. Bricks a levé 40 millions € en prêts bancaires. Je pense qu’une banque va faire un beau boulot de recherche avant de prêter autant d’argent, surtout en France et dans ce contexte économique. Le fait que les prêts aient été accordés prouvent un certains sérieux.

Ensuite, la boite est régulée par l’AMF et jusqu’à maintenant, l’agence n’a jamais rien dit à la startup. Je pense que s’il y avait anguille sous roche, l’AMF aurait sorti le drapeau rouge depuis longtemps étant donné que Bricks existe depuis 1 an et qu’elle a déjà récolté des millions d’€.

Sur la qualité du site, c’est un point négatif mais pas un point noir. Scaler une startup demande des priorités et une allocation des fonds disponibles maitrisés. Certaines choses restent bancales et le site en fait partie.

Les aléas des loyers, c’est aussi un point négatif mais c’est pas trop leur faute si des locataires partent ou payent en retard. Par contre, ils pourraient améliorer leur communication, je suis d’accord.

Pour résumer, y a du bon et y a du mauvais et chacun doit prendre ses décisions selon ses propres convictions.

Pour l’anectode, y a beaucoup de choses cachées chez Moning (une startup aussi) qui sont bancales mais qui n’apparaissent pas forcément devant l’utilisateur. Toi, tu vois un beau site qui fonctionne bien mais derrière, c’est un beau bordel parfois. Dans ce monde, faut être prêt à être un pirate avant de réussir

[ng1]

je comprends bien ton ressenti, mais justement, dans le cas de Bricks, ce que les utilisateurs de la plateforme voient n’est pas encore « beau et fonctionne bien » comme Moning ;).

Et en priorité, les loyers : si la proportion d’impayés devient trop importante par rapport à ce qu’un investisseur est capable d’excuser (et ca semble prendre la mauvaise pente), alors le site va perdre un nombre important de visiteurs. Et ca, c’est LE point le plus important, car c’est ce qu’on vient chercher avant tout sur la plateforme.

Le reste (site, communication), on comprend bien que ca peut s’améliorer. Le règlementaire est bien une « chose cachée », que seuls les plus avertis sont capables de comprendre.

[le.petit.actionnaire]

@sebastien.koubar

c’est pas trop leur faute si des locataires partent ou payent en retard.

Avoir des « mauvais payeurs » sur plusieurs biens, lesquels ont été acquis il y a a peine quelques mois pour les plus anciens, c’est soit :

• un énorme manque de chance
• un choix bancale des nouveaux locataires
• une mauvaise « étude » des locataires en place lors des achats

Les deux dernières possibilités sont tout de même du plus mauvais effet pour l’entreprise.

Je précise que je ne détiens aucune brick, que je ne souhaite pas en acquérir et que la levée de fonds ne l’intéresse aucunement.
Si je réagis ici, c’est que certaines choses me semblent « anormales ». Et quand bien même j’aurais tort (c’est une possibilité à ne pas écarter !), je me réfère à un célèbre proverbe :

• Il vaut mieux rater une bonne opportunité que de se lancer dans un mauvais investissement.

[ng1]

Si le problème perdure, cela devient de l’incompétence dans la gestion.

[le.petit.actionnaire]

@sebastien.koubar

je le trouve un peu dur envers une startup qui démarre et qui par définition ne peut pas être parfaite partout et est bancale sur certains points pour pouvoir scaler rapidement.

En même temps il s’agit d’une start-up dont le fond de commerce est la collecte de fonds auprès de particuliers, dans le but d’acheter des bien immobiliers ! On parle quand même de millions d’€ collectés ! Il est donc tout à fait normal que les « bugs » soient relevés et puissent mener à une certaine méfiance.

[sebastien.koubar]

Je suis d’accord.
J’essaie de prendre du recul et je n’oublie pas que c’est une entreprise jeune. Un investisseur immobilier qui débute fera les mêmes erreurs aux débuts et il les utilise pour apprendre à ne plus les reproduire.

J’applique ceci à Bricks également. Mon horizon de temps est plusieurs années et non 4 mois pour juger le travail d’une entreprise qui vient de naitre. On comparera plus tard à Realty Income

[sebastien.koubar]

@le.petit.actionnaire

Il est donc tout à fait normal que les « bugs » soient relevés et puissent mener à une certaine méfiance.

Il fait son travail et il le fait bien A chacun ensuite de déterminer ce qu’il juge acceptable ou non.