Avis et expérience Bricks co

[fireman]

Peut-être qu’ils découvrent (comme boursorama, avec son ordre minimum à 100 €) qu’une clientèle adepte de micro-transactions n’est pas forcément rentable.

Vouloir abaisser le ticket d’entrée pour l’investissement immobilier est sans doute une noble vocation, mais un client qui achète 10 briques à 10 €, puis doit contacter le service client pour un pépin quelconque, est probablement déjà non rentable.

Modifier ses CGV fait rarement bonne impression. Si Bricks le fait, je devine qu’ou bien la société considère sa clientèle comme acquise et une vache à lait, ou bien, plus probablement, elle est confrontée à un problème de coûts de gestion à cause de la nature de sa clientèle.

[fredo.rs]

@christopher.somville

La mesure pourrait faire fuir les investisseurs très court terme qui achetaient revendaient dès la signature chez le notaire.

Alors là pour le coup c’est pas plus mal, Bricks c’est pas du trading

Un retrait à 1.20euros pour 1000 balles voir 5000 balles, ça va pas bien loin je trouve, c’est sûr qu’il faut pas vouloir retirer 30 balles hein

Je suis d’accord qu’ils pouvaient le dire dès le départ par contre

[christopher.somville]

C’est absolument pas la logique de Bricks mais il y a eu un trou dans la raquette que certains ont bien exploité

[fredo.rs]

Tout à fait autant en profiter, mais c’est fini maintenant. ça ne se vend plus comme avant à +10%, la fête est fini vous pouvez rentrer chez vous les traders

[Nuarc]

en fait, ils auraient du interdire la revente à un prix différent de celui de valorisation de la brique pour éviter tout ça. et ainsi la MP serait vraiment un simple outil pour sortir de sa position.

Les PV seraient réalisées par des ventes de briques achetées 10 euros et dont le cours auraient augmentés avec la revalorisation/remboursement de l’emprunt.

[mickaelkel]

Toi tu voulais le beurre et l’argent du beurre

Les premiers bien ont pas ete vendu avec un effet de levier ?

[rcz]

@fredo.rs

Alors là pour le coup c’est pas plus mal, Bricks c’est pas du trading

Tout à fait d’accord sur ce point.

Mais je pense que ces personnes (=acheteurs de briques dans l’unique but de les revendre dès que possible avec PV) sont déjà partis étant donné que la multiplication des biens ne permet plus de viser 10% de PV en quelques mois/semaines.

La tendance est même inverse puisque je vois régulièrement des ventes à perte, sauf sur les 1ers biens qui sont clairement intéressants!

[sebioch]

Quelqu’un a vu le dernier live ? une retour ?

[ng1]

Je me suis demandé si le lissage de l’évolution de valeur des biens était valable aussi à la baisse. A écouter Cédric, l’immobilier ne fait que monter. Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel…

[nocki75]

Bah oui c’est écrit en gros : " Recevez un rendement locatif tous les mois Et bénéficiez de la plus-value immobilière" ou encore " « revendez vos bricks sur la plateforme, et percevez la plus-value immobilière » donc pourquoi parlez-vous de moins-value ?!!

Il est intéressant de voir que CORUM (scpi) a été condamnée pour pratiques commerciales trompeuses pour les mentions suivantes : « Vous percevrez les revenus de votre épargne Corum XL tous les mois […] » ; « […] Chaque versement vous permet de recevoir des dividendes »

Voici l’avis de l’AMF : « ces mentions suggéraient que les revenus ainsi annoncés étaient garantis, alors que ces courriels ne précisaient qu’en fin du message, en caractères de taille très inférieure et de couleur moins visible que le reste du texte, que ces dividendes étaient seulement « potentiels » »

"Les risques de l’investissement doivent figurer de manière aussi apparente que le sont les avantages, ce qui n’est pas le cas notamment lorsque la place ou la localisation réservée aux mentions relatives aux avantages au sein du support concerné, ainsi que la taille ou la couleur des caractères utilisés pour ces mentions ont pour effet de mettre celles-ci au premier plan et de reléguer les mentions relatives aux risques au second plan. "

Sur Bricks la décision serait plus courte car Bricks n’affiche tout simplement aucun avertissement spécifique sur le rendement et la PV sur la homepage Heureusement pour Bricks ils ne sont régulés par aucune autorité, donc pas de risque de subir une telle condamnation

[fredo.rs]

@nocki75

Heureusement pour Bricks ils ne sont régulés par aucune autorité, donc pas de risque de subir une telle condamnation

c’est en cours, donc il va y avoir du boulot à ce niveau

[nocki75]

Possible. Après le « mal » a été fait j’ai envie de dire. Dans le sens où plusieurs dizaines de millions d’euros ont été collectés dans des conditions de transparence plus que médiocres. Sans aucune vérification de l’adéquation entre le produit et le profil de chacun. Pourtant Bricks n’hésitera pas à répondre : « on vous avait prévenu c’était risqué blabla »

[nocki75]

Tiens l’AMF se réveille, avec presque 1 an de retard.

L’AMF met en garde le public contre certaines plateformes proposant d’investir dans l’immobilier sous forme de « royalties » :

L’AMF souhaite alerter les investisseurs sur le discours commercial, parfois trompeur, tenu par les initiateurs de ces offres et les risques liés à ces investissements. Alors que la communication commerciale met souvent l’accent sur un investissement dans l’immobilier, les investisseurs ne deviennent en aucun cas propriétaires du bien mais sont de simples créanciers d’une société constituée spécialement à cet effet et souvent peu capitalisée. Ils ont apporté leur argent à cette société pour acheter l’immeuble dont elle devient propriétaire.

Par conséquent, les risques supportés par les investisseurs sont multiples. En plus de ceux habituellement liés à un investissement immobilier (les revenus qui varient en fonction par exemple de l’évolution des loyers, de la vacance locative, de l’insolvabilité des locataires ou de la réalisation d’une moins-value à la revente du bien), les investisseurs supportent un risque attaché à leur statut de créanciers de la société propriétaire du bien immobilier. Ceci les expose à un risque supplémentaire de perte du capital investi. Les initiateurs de ces offres mettent généralement en avant des rendements financiers trop optimistes voire irréalistes.

L’AMF constate également que certaines plateformes ne respectent pas la réglementation en vigueur, laquelle a notamment pour objet la protection des investisseurs à travers la qualité de l’information fournie, le traitement des réclamations ou l’accès à la Médiation de l’AMF.

L’AMF appelle en conséquence les investisseurs à la plus grande vigilance face aux propositions d’investissements dans l’activité de financement par partage de revenus futurs, souvent appelés royalties.

Toute ressemblance avec bricks n’est que fortuite

Je disais par ailleurs juste au dessus :
« Heureusement pour Bricks ils ne sont régulés par aucune autorité, donc pas de risque de subir une telle condamnation »

L’AMF était en forme et a publié une seconde note :

https://www.amf-france.org/fr/actualites-publications/actualites/activite-des-plateformes-de-partage-de-revenus-futurs-royalties-qualifications-juridiques-et
extrait : Faute de se conformer aux réglementations financières en vigueur, ces plateformes de partage de revenus futurs seront susceptibles d’être considérées comme exerçant leurs activités de manière irrégulière.

L’AMF a alerté par ailleurs les investisseurs sur les risques afférents à un investissement dans ce type de plateformes qui, en l’état, ne se conforment pas aux réglementations financières dans le champ de compétence de l’AMF en vigueur.

[vince86]

Déjà quand on lit les CGU de bricks y a de quoi sauter au plafond.
C’est hyper douteux…
Pourquoi investir la dedans quand il y a des reit côté en bourse et régulé qui apporte entre 5% et 7% de dividende safe?

[alexandre.slota]

Perso je reste sur bricks malgré toute les dernière critiques au sujet de la plateforme.
Oui la marketplace est moins dynamique et de nouveaux bien n’arriveront pas avant plusieurs mois, mais en attendant je fais de l’achat revente sur la marketplace et ca marche plutôt bien:)

[matt.S95UWR]

Perso, j’attends de voir si l’AMF valide le truc, et si oui, comment le principe des royalties va être modifié, vu que c’est ce qui semble poser problème pour la certification.

[tirib]

Dans la vidéo qu’ils ont publié vendredi dernier, il dit qu’à la place de contrats en royalties, ce sera des contrats en obligations pour les prochaines ventes.

Bricks en 2023 : les projets à venir 🧱

Je ne sais pas trop ce que ça implique du coup.

[ng1]

Hello,
Bricks met en vente pour la 1e fois des appartements !
Fiche de l’immeuble Belfort : « Nous allons donc commencer une mise en vente des 3 appartements rénovés. »

Réponse de Bricks à ma question :
« […] je vous confirme qu’une fois les ventes effectuée, les plus-values seront reversées aux investisseurs. La fiche de l’immeuble sera ensuite modifiée, car les loyers attendus seront effectivement diminués, mais la valeur de l’immeuble sera aussi diminué. »

[matt.S95UWR]

A priori ça y est, les obligations sont en place sur Bricks.

Cela risque d’être le nouveau mode de fonctionnement de l’immo fractionné en France, vu que Louve Invest, vient de se lancer il y a 2 semaines dans le jeu, avec le même mode de fonctionnement.

[mickaelkel]

A creuser ?

Ca change quoi sur le principe ?