HermĂšs qui affiche -2.5% quand le CAC fait seulement -0.9%.
Câest rare pour ĂȘtre soulignĂ©.
(bon avec les performances des semaines passĂ©es, câest pas surprenant ceci dit.)
HermĂšs qui affiche -2.5% quand le CAC fait seulement -0.9%.
Câest rare pour ĂȘtre soulignĂ©.
(bon avec les performances des semaines passĂ©es, câest pas surprenant ceci dit.)
De mon cĂŽtĂ©, je compte me dĂ©barrasser de mes LVMH, dĂšs que je considĂšrerais la valeur comme surĂ©valuĂ©, pour tout rĂ©investir dans HermĂšs. Je considĂšre, et ça ne regarde que moi, que câest la plus belle valeur luxe, voir mĂȘme la plus belle entreprise du CAC40, de part ses fondamentaux, sa croissance, son management.
Toute cette qualitĂ© se paye Ă©galement. hermes a atteint des ratios de valo jamais vu auparavant. Prudence quand mĂȘme !
Tu nâas quasiment aucun rendement au prix actuel !
Quasi 600⏠dâĂ©cart unitaire il y a seulement 6 mois je la connais pas du tout mais la correction me semble extrĂȘmement lĂ©gĂšre Ă date
Je suppose que tu parles du rendement du BNA sur cout dâacquisition (1,8%) et/ou du rendement du futur BNA sur cout dâacquisition « Ă la Topinvest » (2,5% pour dans 3 ans) ?
On peut pas toujours viser un rendement de 4% et + quand on vise lâultra quality.
Oui un multiple aussi haut est trĂšs risquĂ©, mais le cours peut aussi continuer Ă sâapprĂ©cier Ă un rythme appreciable malgrĂ© cela, en conservant ce PER Ă©levĂ©, comme le montre Ferrari par ex (+30% depuis le dĂ©but de lâannĂ©e, avec un rendement des benefices au cours actuel identique Ă celui de Hermes, 1,8%).
Evidemment Ă condition que la valo ne dĂ©gonfle pas, chose qui finira bien par arriver un peu, mais ce que je veux dire câest que le seul rendement des bĂ©nĂ©fices sur cout nâest pas suffisant pour Ă©valuer une bonne affaire, surtout dans le cas des boites en bonne croissance ^^
La croissance des bĂ©nĂ©fices est censĂ©e compenser un Ă©ventuel dĂ©gonflement des multiplesâŠ
Surtout quand les boites ont lâhabitude de surpasser de beaucoup les estimations des analystes, en lâoccurrence pour Hermes on dĂ©passe souvent de 10 Ă 30% les estimations ^^
Bref câest le dĂ©bat du verre Ă moitiĂ© plein ou Ă moitiĂ© vide ^^
Perso je suis pas non plus acheteur Ă ce niveau, ce qui me refroidit câest aussi le PEG de quasi 5⊠Mais je mâaventurerais pas Ă dire que câest trop haut pour tout le monde, chacun ses critĂšres !
Belles remarques dans lâensemble lâanquiquineur et quentin.
Faut je pense la prendre pour ce quâelle est, une aberration.
Il est fou de lâacheter a ce prix, il nây a pas vraiment de logique pour lâavenir, elle est en dehors de tout⊠et câest ce qui la rends inutile et completement indispensable.
Pour les plus vieux, câest ce quâon appelle une danceuse, lâinutile qui a besoin dâetre entretenu, qui ne peut que vous faire perdre de lâargent, ou pasâŠ
Mais le gadin car un jour il viendra va faire tres mal.
Pas ma préférée des « luxe »
Lâultra-luxe a lui aussi ses limites.
Belle métaphore
Dâailleurs, est-ce plus fou dâacheter du Hermes a ce prix, ou dâacheter une biotech non rentable sur seulement des promesses ? Ou du Orpea, Casino etc ?
A méditer ^^
Oui, elle pourrait prendre -50%.
Mais si en attendant, tu as fait +300% avec, câest pas si mal ?
Câest du balancĂ© comme ça mais pour rĂ©flexion ^^
pas sur, car si gadin, il va etre violent au départ, puis latent et durable ensuite.
câest ce que je crois.
ceci nâest ni un conseil en investissement, ni un conseil a fuir
-50% : on parle dâHermĂšs ? ^^
entre 1900⏠et 1600e pk pas mais de la Ă la voir Ă 1100, jây crois pas trop mais rien nâest impossible en bourse
Jâaurais plutĂŽt tendance Ă voir Nvidia a 500 quâHermĂšs Ă 1200 mais y a rien de trĂšs sĂ»r lĂ dedans
Je parlais plutĂŽt du rendement des flux de trĂ©so, de lâordre de 1,5%.
Si on parle en termes de croissance pure, oui la croissance suffit Ă assurer une belle perf au titre (12-15% de croissance future?) et de superformer le marchĂ© malgrĂ© le dividende riquiqui mais est-ce que ce PER peut tenir dans la durĂ©e, surtout quâil est Ă son plus haut historique ?
Câest un peu renier lâhistoire au profit de choisir la qualitĂ© Ă tout prix !
Le PER est aujourdâhui Ă ~55x. Câest aussi le PER moyen de RMS sur les 5 derniĂšres annĂ©es.
Alors oui, le PER moyen il y a 10-15 ans Ă©tait plus bas, mais tout comme celui du SP500.
Le marchĂ© sâapprĂ©cie aujourdâhui Ă une valorisation plus haute que par le passĂ©.
Le FCF Yield est pas terrible en ce moment câest sur, mais bon, il faut avoir une rĂ©serve de cash pile au bon moment pour investir dans RMS sur ne serait-ce sur 3,0% de rendement. Et si tu obtiens du RMS Ă plus de 3,0%, il y a probablement dâautres entreprises qui feront de lâĆil Ă ce moment lĂ .
Depuis lâaprĂšs-covid, soit 4 ans, le FCF Yield moyen RMS est dâenviron 2,35% avec un PER moyen Ă 55x. Ca nâa pas empĂȘcher Ă son cours de faire +300% sur les 5 derniĂšres annĂ©es xD Est-ce que une telle performance est durable, probablement pas, mais je nâattend pas non plus une telle perf. Mais jâessaye dâĂȘtre optimiste, vis Ă vis de la capacitĂ© Ă lâentreprise Ă nous fournir une belle croissance dans le temps, le business est magnifique.
Alors attention, perso je ne renforce pas sur ce niveau de valorisation, il nây a pas assez de marge de sĂ©curitĂ©. DâaprĂšs moi, la fair value Ă ce jour est Ă environ ~2250âŹ. Jâattendrai donc une baisse de au moins 15% par rapport Ă ce prix pour renforcer, si jâen avais les moyens et lâenvie.
Jâattend donc que mes LVMH touchent un niveau de surĂ©valuation pour en sortir, et jâattendrai un bon moment pour rĂ©allouer le cash sur RMS. Essayer de racheter du RMS lors dâun prochain cycle baissier.
Simple interrogation. En quoi le business est si magnifique ?
Je tâinvites Ă regarder la vidĂ©o de Hiboo mentionnĂ© par anquietas quelques messages plus haut. Beaucoup de choses y sont dites, on pourrait Ă©crire des pages dâĂ©loges de lâentreprise, ça te donnera dĂ©jĂ une idĂ©e de la chose.
Une belle entreprise pour de lâinvestissement long-terme.
Merci Kévin pour les chiffres, ça laisse à réfléchir ^^
Oui en soit on a plus ou moins les mĂȘme cibles, je pensais que tu Ă©tais prĂȘt Ă lâacheter maintenant.
IdĂ©alement il faudrait lâacheter entre 40 et 45x les bĂ©nĂ©fices sur une respiration de marchĂ©, si krach ça peut aller bien plus bas.
Je peux toujours me tromper, mais je suis trĂšs sĂ»r de moi pour ces donnĂ©es que jâai Ă©pluchĂ© des Ă©tats consolidĂ©s, je pose cela ici vu que on est dans le sujet :
Je trouve que cela est utile de comparer ses propres analyses avec dâautres.
Oh oui entre 40x Ă 45x câest lâidĂ©al, et ça arrivera ^^
Maintenant sur un krach, honnĂȘtement je pense que mes investissements se tourneront majoritairement vers la Tech et les belles valeurs amĂ©ricaines plutĂŽt que le luxe français ^^
On en est ou de cette histoire du jardinier qui pourrait hérité ?
Câest passĂ© dans la story des echos (le nom du podcast, dĂ©solĂ© de lâanglicisme) il y a peu de temps, donc je pense que câest toujours dâactualitĂ©