Intel, une entreprise saine?

[mosquito]

cela étant dit je pense que les choses vont continuer a s améliorer pour intel si ils continuent d investir en r&d et dans leurs fab pour le 14A et la suite… je vois pas trop de raison sur le moyen terme pour que les marges ne redeviennent pas bonnes

[mickaelkel]

Alors soit :

• j’ai pas l’acronyme et tu me parle chinois,
• soit je suis dans l’erreur avec des connaissances erronées.

Un ch’tite aide ? Ou… bordel

[mosquito]

les résultats GAAP c est des résultats vérifié selon une norme comptable en gros

[mosquito]

L’IA te l’expliquera mieux que moi ^^

[mickaelkel]

Dans ce cas :
C’est une excellente question, fondamentale pour ne pas se laisser tromper par la communication des entreprises. En tant qu’analyste, je dois toujours « retraduire » ces deux langages.
Le terme GAAP signifie Generally Accepted Accounting Principles (Principes Comptables Généralement Reconnus). Ce sont les règles légales et rigides imposées par le régulateur (la SEC aux États-Unis).
Voici la différence concrète, particulièrement cruciale pour un dossier comme Intel :

1. Le langage GAAP (La réalité légale)

C’est le résultat « officiel ». Il inclut absolument tous les coûts, même ceux qui ne sont pas des sorties de cash immédiates ou qui sont exceptionnels.

• Ce qu’il contient : Les salaires, les factures, mais aussi les provisions pour litiges, les dépréciations d’usines et les rémunérations en actions (Stock-Based Compensation).
• Le problème pour Intel : Intel ferme des usines, restructure des départements et licencie. Ces coûts « exceptionnels » font plonger le résultat GAAP dans le rouge, ce qui peut masquer la performance réelle des opérations courantes.

2. Le langage Non-GAAP (La vision « Business »)

C’est une mesure « ajustée » par l’entreprise. Elle retire certains éléments qu’elle juge exceptionnels ou non représentatifs de son activité quotidienne.

• Pourquoi Intel l’utilise ? Pour montrer aux investisseurs ce que l’entreprise a gagné grâce à la vente de ses puces, sans que ce chiffre soit « pollué » par le coût de la fermeture d’une vieille usine ou par des frais de fusion/acquisition.
• L’astuce classique : Les entreprises retirent presque toujours les rémunérations en actions du Non-GAAP. Or, c’est un coût réel pour l’actionnaire (car cela crée une dilution).

3. Comparaison sur le cas Intel (Q1 2026)

Prenons un exemple fictif mais représentatif de l’écart :

Élément	Résultat GAAP (Légal)	Résultat Non-GAAP (Ajusté)
Bénéfice Net	- 200 M$ (Perte)	+ 450 M$ (Profit)
Pourquoi l’écart ?	Inclut 650 M$ de frais de restructuration et de stock-options.	Exclut ces 650 M$ pour montrer la performance des ventes.

4. L’avis de l’analyste : Prudence

Le Non-GAAP est utile pour voir la trajectoire du « vrai » business (est-ce qu’on vend plus de puces avec de meilleures marges ?).
Cependant, il faut rester vigilant :

• Abus : Certaines entreprises finissent par rendre « exceptionnels » des frais qui reviennent tous les ans.
• La réalité du cash : À la fin de la journée, les frais de restructuration sont de l’argent qui sort ou de la valeur qui disparaît. Un analyste sérieux regarde toujours la réconciliation entre les deux (le tableau qui explique comment on passe du GAAP au Non-GAAP).
  En résumé : Le Non-GAAP est le chiffre « maquillé » pour être plus joli et plus lisible, tandis que le GAAP est la réalité brute, parfois trop complexe à cause des règles comptables. Pour Intel, le Non-GAAP est actuellement privilégié par le marché car on veut voir si la stratégie de Pat Gelsinger fonctionne sur le terrain, au-delà des coûts de nettoyage du passé.
  Est-ce que cette distinction est claire pour vous, ou voulez-vous que je détaille un ajustement spécifique d’Intel ?

J’y ferais attention. Merci

[mickaelkel]

Pour le premier trimestre (T1) 2026, les résultats d’Intel en normes GAAP (comptabilité légale et officielle) présentent un décalage significatif par rapport aux chiffres « ajustés » (non-GAAP) présentés précédemment.
Voici les données factuelles pour Intel au T1 2026 :

1. Chiffres clés GAAP (T1 2026)

• Chiffre d’affaires : 12,72 Md$. (Note : ce chiffre est légèrement inférieur au chiffre non-GAAP en raison d’ajustements sur certains revenus différés).
• Résultat Net (Bénéfice/Perte) : -381 M$ (Perte nette).
• Bénéfice par action (EPS) : -0,09 $.

2. Pourquoi une telle différence avec le Non-GAAP ?

L’écart entre la perte GAAP (-0,09 $) et le profit Non-GAAP (+0,29 $) s’explique par l’exclusion de plusieurs charges lourdes dans le calcul « ajusté » :

• Frais de restructuration : Environ 450 M$ liés aux départs volontaires et à la réorganisation des divisions de fonderie.
• Rémunérations en actions (SBC) : Environ 320 M$. Ces « Stock-Based Compensations » sont des coûts réels de personnel mais sont systématiquement exclues du Non-GAAP.
• Amortissement des actifs incorporels : Environ 180 M$ liés aux acquisitions passées (Altera, Mobileye).

3. Analyse de l’Analyste

Le résultat GAAP nous montre la véritable consommation de ressources de l’entreprise :

• Réalité industrielle : Bien que l’activité opérationnelle s’améliore, Intel reste officiellement déficitaire au sens comptable. Le groupe « nettoie » son bilan tout en investissant massivement.
• Marge Brute GAAP : Elle s’établit à 35,1%, contre 41% en non-GAAP. Cela reflète le poids réel de la sous-utilisation des usines (frais fixes) que le management préfère isoler dans ses présentations marketing.
  En résumé : Si le marché a salué les résultats « ajustés » (Non-GAAP) qui montrent une trajectoire encourageante, la réalité GAAP rappelle qu’Intel est encore en phase de convalescence financière et ne génère pas encore de profit net réel pour ses actionnaires sur ce trimestre.

[anquietas]

Oui pardon j’ai pas pensé a préciser mais ton IA a tout dit. En France c’est les fameuses normes IFRS par exemple. Mais en Europe on a moins tendance à mettre en avant le non-normé par rapport aux USA qui en abusent… ils sont sûrement moins contrôlés

Bref vigilance car les fameux couts non récurrents et exceptionnels sont bizarrement souvent toujours présents les exercices suivants…

Perso si je veux juger de l’évolution du “coeur de business” je regarde le résultat d’exploitation / EBIT ou encore mieux le cash-flow opérationnel, qui excluent déjà pas mal de charges externes au business et est moins parasité par les résultats financiers, capex etc… et je reste en gaap

[gregory.olivangel]

Intel est en plein turn-around même quasi un reset car le paradigme du business a très fortement changé avec l’IA.

La capacité de calcul du cloud et des centres de données ne suffira pas à répondre à la demande liée aux charges de travail de l’IA. Cela signifie que nous verrons de plus en plus d’IA « hybride », dans laquelle les charges de travail de calcul et d’inférence IA seront réparties entre le cloud et l’appareil de l’utilisateur. Cette évolution devrait profiter énormément à Intel, qui déploie ses puces sur tous les marchés finaux car les agents IA chargés de tâches d’inférence privilégient les processeurs (CPU) aux processeurs graphiques (GPU), ce qui remet le produit phare d’Intel sous les feux de la rampe après des années passées dans l’ombre.

Il faut quasi voir Intel comme une nouvelle entreprise émergente de l’ère IA.
Et franchement je ne vois pas ça comme déconnant d’acheter à ce niveau de valorisation que fait remarquer @anquietas , pour de l’horizon 5/10/15 ans . Mais “mode entreprise émergente” et forte valo, il est fort probable que le cours connaisse une forte volatilité sur ces prochains mois.
A la valo d’aujourd’hui du 10 à 15 % de rendement annualisé sur 10 ans n’est pas déconnant, même plus proche de 15 que de 10.

Perso acheté l’été dernier, 150 actions à 24$ dans mon portefeuille historique. Et il n’est pas impossible que j’achète encore dans les prochains mois si on reste dans les eaux actuelles niveau prix.

[gregory.olivangel]

@mickaelkel

Pour Intel, le Non-GAAP est actuellement privilégié par le marché car on veut voir si la stratégie de Pat Gelsinger fonctionne sur le terrain, au-delà des coûts de nettoyage du passé.

Juste un détail en passant. Faites gaffes à ce que vous raconte l’IA. PAT Gelsinger n’est plus CEO d’intel depuis… fin 2024… et c’est aussi un peu la raison de pourquoi Intel va mieux.

Si l’IA peut dire des connerie sur quelque chose d’aussi basique, imaginez les délires possible en causant Gaap vs non Gaap…

[kaba]

Intel est aussi associé a elon musk dans son projet fou Terafab

Intel fait de Tesla son premier grand client pour la technologie des puces 14A

[fredo.rs]

@gregory.olivangel

PAT Gelsinger n’est plus CEO d’intel depuis… fin 2024… et c’est aussi un peu la raison de pourquoi Intel va mieux.

Pas vraiment, il avait commencé le boulot pour redresser Intel… Mais comme toujours ce n’est jamais assez rapide pour les administrateurs donc on l’a remercié. Ce qui a été reproché à Pat Gelsinger c’est d’être “trop gentil” et de ne pas avoir licencié quand il fallait. C’est surtout le guignol qui était en place avant qui s’est trop reposé sur les lauriers qui a déglingué Intel, distribuer de beaux dividendes ça ne fait pas tout comme on le sait. Le nouveau venu a continué le boulot de Pat et validé plusieurs licenciements (15000 de mémoire) et avec le boost de l’IA ça commence a fonctionner pour Intel.

Les prochains CPU ont l’air assez prometteurs sur le papier pour le coup. A suivre

[gregory.olivangel]

@fredo.rs

Pas vraiment, il avait commencé le boulot pour redresser Intel…

Il y avait de sévère soucis d’exécution.

[fredo.rs]

Oui en effet, c’est pas trop son truc de diriger, c’est plus un technicien/ingénieur. C’était un ancien d’Intel qui a aidé a développer quelques CPU mais rien à voir avec un manager c’est clair.

[vincent.gau]

Allez hop, encore une petite journée à + 10% pour INTEL !.. Je n’ai pas en mémoire une recovery aussi puissante et aussi rapide sur une aussi grosse capitalisation (?)

A voir si ça tient… en attendant j’ai réhaussé mon stop partiel à 80 $

[mosquito]

j ai pris ma décision de vendre ce soir. j encaisserai demain avec une jolie PV de 204% pour mes 25 dernières actions soit environ 2500 chf ma meilleur perf et de loin surtout en aussi peu de temps je pense le réinvestir mais je ne sais pas encore ou.

[fredo.rs]

Bien vu

[gregory.olivangel]

@mosquito

j ai pris ma décision de vendre ce soir. j encaisserai demain avec une jolie PV de 204% pour mes 25 dernières actions soit environ 2500 chf ma meilleur perf et de loin surtout en aussi peu de temps je pense le réinvestir mais je ne sais pas encore ou.

Dommage, ça va faire x10 sur 10 ans…

Perso 150 achetés 24$ en 2024. Presque x4 et je ne suis pas prêt de vendre. Il y a même de grandes probas que je double la ligne.

Franchement, règle générale : ne vendez pas vos lignes qui gagnent.

Je pigerai jamais la logique qui motive ce genre de décision.

De mon côté je vise le x30 ou x40

[mickaelkel]

A un moment il faudra bien vendre.

[gregory.olivangel]

J’y réfléchirais… dans 5 ou 10 ans

[vincent.gau]

Perso je préfère alléger une ligne pour acter une grosse plus value que vendre toute la ligne. Alléger est un bon compromis. J’ai du mal à comprendre en effet la vente totale de ligne en plus value, quand une vente partielle est si facile.