En général le courtier se charge de transmettre les infos directement au fisc 
1 « J'aime »
Je faisais juste une comparaison de fiscalitĂ©âŠ
Je possĂšde un CTO avec des actions US et un PEA avec des actions FR, maintenant vu ce que je viens dâapprendre, je vais optimiser ma fiscalitĂ©âŠ
Un peu dâironie, bien sur 
Néanmoins, des actions vietnamiennes performantes cotées sur le marché local, il y en a, en quelques clic tu trouves cela :
+275% lâannĂ©e passĂ©e pour la meilleure
Mais ce nâest pas le propos, plutĂŽt un exemple exagĂ©rĂ© pour montrer le fonds de la pensĂ©e ^^
1 « J'aime »
quand jâai investi US il y a 3 ans ,Je pensais que la monnaie europĂ©enne aller chuter contre le dollars et je continue encore dans cette optique.
Si pensĂ©e inverse, le pea prendra le pas sur le cto : un euro qui tourne a 0.8 ou moinsâŠ
les dividendes du cto us alimenteront le pea 
niveau action qui explose,jâai flex lng qui coutait 3,6 euros en 2020. Aujourdâhui 34 dollars !
car elle gaz Ă plein 
1 « J'aime »
Les vidĂ©os ce nâest pas vraiment ma tasse de thĂ© 
Je nâai pas les codes ni les connaissances pour mettre en place des animations, ni faire du montage. AprĂšs, si un « expert YouTube » du forum voulait en faire une, pas de soucis pour apporter des explications techniques (sans la limite de mes connaissances).
2 « J'aime »
Bonjour,
Mais une question me taraude du coup :
Prenons 2 cas.
1 portefeuille "flat "avec :
200k de valorisation total dont 0 euros de PV Latents (imaginons que la personne a des actions à forts dividendes / pas de croissance et qui donc a réinvesti ses dividendes pendant 30 ans).
2Ăšme portefeuille:
Une personne a pris des « bonnes actions de croissance » et rendement (type Air liquide ou autre).
Ayant ses actions depuis 30 ans, la personne se retrouve avec 1 000 000 de valorisation total dont 800k en pv (soyons fou et imaginons donc : 400% de pv potentiel)
Cela signifie donc que:
Dans le cas 1, pour 24k de dividende annuel, la personne paiera :
0/200 000 X 24000 = 0 x 17,2% = 0 euro / an
Et dans le cas 2 :
800 000 / 1 000 000 X 24 000 = 19200 x 17,2% = 3300 euros / an
Donc dans lâidĂ©al : il faudrait tendre vers un portefeuille « flat » (pas trop de pv) mais avec des dividendes stables / Ă©levĂ©s?
Donc sur du long terme, cela serait potentiellement « mieux » dâavoir des actions style Total que du Air Liquide?
Il y a surement des choses qui mâĂ©chappent
Hello,
De ce que jâai compris du systĂšme français, oui dans ton exemple prĂ©cis⊠Si on se contente purement des dividendes.
Mais bon, perso je prefererais largement avoir le 2nd portefeuille, qui vaut 1 million, quitte Ă ĂȘtre un peu imposĂ©, plutĂŽt que le 1er qui a pas bougĂ© aprĂšs 30 annĂ©es de dur labeur 
1 « J'aime »
Non mais câest « plus » rassurant. Mais je me suis dis, aujourdâhui tu prĂ©fĂšres avoir :
10000 actions total à 60 euros et un portefeuille valorisé à 600k donc (0% de pv)
OU imaginons
6000 actions Air liquide achetĂ©s Ă 100 de pru global valorisĂ© donc aujourdâhui Ă 900 000 soit : 300k de pv?
1er cas :
Total te donne 10000 x 2,81 = 28100 net que tu peux sortir et tu paies 0 euros de dividende par an.
2eme cas :
Air liquide de donne 6000 x 2,95 = 17700 et tu paies 1005 euros par an.
Et cela potentiellement, pendant X années de suite.
Je ne me suis pas penché sur le sujet, mais quel serait ton choix?
Techniquement, oui câest ça. Ă part que si un PEA est valorise 200kâŹ, câest quâil a au moins 50k⏠de valorisation (et 850k⏠si valorisĂ© 1 million) puisque les dĂ©pĂŽts maximums sont de 150k⏠
AprĂšs, personnellement, je prĂ©fĂšre payer 3300⏠de taxes par an pour sortir 24k⏠avec 800k⏠de PV que de nâavoir aucune PV et de ne rien avoir Ă payer.
Je nâai pas fait les calculs, mais les portefeuilles Ă©voquez dans votre dernier message mes semblent trĂšs optimistes au regard du montant maximum de dĂ©pĂŽts possible en PEA.
Dâautant plus que les 600k⏠dâactions TTE auraient alors une PV de 450k⏠et que les retraits seraient donc imposables.
Haha tu corses la situation par ce que notre réponse ne te satisfait pas ?
Perso, je dirais toujours le 2eme portefeuille, avec Air Liquide, pour plusieurs raisons :
- Si je revends mes positions Air Liquide, je fais une belle plus value ce qui me permet de racheter plus de Total 900 000/60 = 15 000 actions Total, contre 10 000 dans ton cas 1. Encore plus de dividendes ! En tout cas dans une optique de rente.
- Les chiffres que tu prĂ©sentes ici sont une photo Ă lâinstant t, mais en regardant en arriĂšre ce qui aurait pu amener une telle situation on peut se dire que le cas 1 nâest pas trĂšs rĂ©aliste: une action qui nâaurait pris aucune valeur en 30 ans, il y a de fortes chances que ce soit pour de graves raisons : faillite ou forte difficultĂ©s financiĂšres notamment⊠Et donc que la sociĂ©tĂ© ne soit plus trop capable dâassurer son dividende. Aurais-tu gardĂ© une sociĂ©tĂ© au bord du gouffre aussi longtemps ? Difficile Ă dire. Parierais tu sur son dividende pour tâassurer une retraite sâil y a 50% de chances quâil soit coupĂ© dâune annĂ©e sur l 'autre selon sa santĂ© financiĂšre ou le bon vouloir de la direction ? Pas surâŠ
- Enfin, techniquement Air Liquide a un dividende qui croit en moyenne plus vite que Total (ne pas regarder seulement la derniĂšre hausse qui est plutĂŽt exceptionnelle). De ce fait, sur quelques dĂ©cennies, la diffĂ©rence de rendement devrait se gommer, voir sâinverser au profit de Air Liquide. En reprenant les rendements de ton exemple (4,68% pour TTE et 2,95% pour AI) et une croissance moyenne du dividende de 2% pour TTE et 6% pour AI, au bout de 13 ans seulement, le rendement sur cout dâAI a rattrapĂ© celui de TTE (5,94%). Au delĂ , le rendement de AI est supĂ©rieur. AprĂšs 30 ans, le rendement de AI est le double de celui de TTE (16% vs 8,3%).
Mais bon, ce nâetait pas le sens premier de ton exemple puisque tu as pris ces sociĂ©tĂ©s « au hasard » et que ta question portait plutĂŽt sur la valeur des portefeuilles (et Ă©videmment rien nâassure que AI pourra continuer sur cette rampe :p). Mais câĂ©tait juste pour rappeler la puissance des augmentations rĂ©guliĂšres de dividendes Ă mon gout ^^
Bref, oui payer des impĂŽts câest chiant. Mais mĂȘme si on esquive ceux du PEA, on en paye quand mĂȘme partout ailleurs : sur le bulletin de paye tous les mois, sur chaque paquet de PQ avec la TVA, sur les successions, Ă chaque litre dâessence⊠Si on se scandalise de lâimposition sur les actions, quid de tout le reste ? Du coup, perso je me focalise pas trop dessus
Jâavoue ne pas avoir fait de calcul exact , mais le but Ă©tait dâavoir « lâidĂ©e globale» :
Soit en effet les exemples chiffres ne sont pas bons mais la question est : y a t-il un montant / calcul pour trouver une optimisation? Sachant que chacun a sa propre situation.
Entre potentiellement payĂ© 17,2% sur les gains « potentiels » et 0 sur les dividendes, ça peut ne pas ĂȘtre nĂ©gligeable sur 20 ans.
Cela doit parler à certains sur ce forum, et je suis donc en EURL. De part ma situation actuelle (célibataire et 2 enfants), il y a un certains montants de rémunération que je ne dois pas dépasser pour « optimiser » et sortir un autre montant en dividende.
Je cherche juste à savoir si il y a une optimisation intéressante 
. Je me dis que sur imaginons 30 ans de rente (soyons optimiste) potentiellement ça fait 30k a sortir de cotisation. Et plus le temps va passer, plus la pv potentielle sera élevée.
En soit câest « bien », mais si on a juste une optique de dividende en « rente »: peu importe la pv potentielle.
Mais bon⊠on a de la marge aussi pour en arriver lĂ , mais je nâavais trouvĂ© que peu dâinformations Ă ce sujet sur internet.
Et dâailleurs la csg, on parle de 17,2% « aujourdâhui » mais elle a Ă©normĂ©ment augmentĂ© me semble t il depuis les annĂ©es 90 non?
Le « taux historique » est une application rĂ©troactive du taux de cotisations sociales qui Ă©tait en vigueur au moment oĂč les revenus ont Ă©tĂ© gĂ©nĂ©rĂ©s. Lâapplication de ce taux historique sur un produit bancaire nĂ©cessite que lâensemble des Ă©lĂ©ments de calculs (versements, montant des intĂ©rĂȘts) soient conservĂ©s par lâintermĂ©diaire financier, Ă chaque date de changement de taux.
Lors de la clĂŽture du produit (le plus souvent), la banque ou lâassureur appliquera le taux correspondant Ă chaque pĂ©riode de revenus :
En savoir plus : Taux historiques de prélÚvements sociaux
Et donc 17,2 depuis 2019
Tout dépend du profil, si tu cherchers du rendement « pur » les US sont differents
je vais relire tout ça car câest extrĂšmement interessant et mille merci a @le.petit.actionnaire pour les explications et @anquietas pour lâarticle de notre cher Bertrand.
Pour le moment, mais il faut que je relise, je dirais que le pire sur le PEA serait dâinvestir dans des ETFs capitalisant puisque a un moment il faudra vendre pour prendre ses revenus. Ce serait donc la pire des situations.
2 « J'aime »
du coup on peut dire que je nâavais RIEN compris
mais du coup je mâinterroge sur 2 choses (question de principe et de fonctionnement) :
Correction je disais une bĂȘtise ! (split action)
autre cas extrĂšme, quelquâun qui a remplis en apport son PEA, et qui est un acheteur compulsif et rĂ©investi tout le temps tout ces dividendes.
Si la valorisation est de 220 K mais que la somme de ses PRU*nombre dâactions est de 200 K.
sur quoi se base le fisc et donc le brooker ?
les 220 - 200 soit 20 K de PV réel
ou est ce que lâĂ©tat considĂšre que le reste a Ă©tĂ© crĂ©er par des plus values et dividende et reprends comme base 150 K de versement maximum ?
Si la personne prends 10 K de dividende, le calcul est il dans le cas présent :
20 000 / 200 000 X 10 000 = 1 000 ? et donc 17.2% de 1 000 qui nous donne 172 ⏠?
cas extrĂšme bien sur mais câest pour enlever tous doutes subsistants.
cordialement et merci pour la réponse.
NB : je préférais quant tu me tutoyais
nb 2 : et je vais encore relire ce post, voila une semaine qui commence bien !
Le calcul pour établir le « gain net » est : (Valeur Liquidative - Montant investi)
Partant de lĂ , le montant investi ne peut excĂ©der le plafond du compte, soit 150kâŹ. Donc tout 1⏠au dessus de ce montant est une PV.
1 « J'aime »
Oui 30k de cotisations mais encore une fois si tu as 5 Ă 10 fois plus en plus-value, faut pas faire une fixette⊠Enfin câest mon avis.
Et ne pas oublier que le PEA est clĂŽturĂ© au dĂ©cĂšs. Donc ne jamais revendre et profiter seulement des dividendes sur ces vieux jours, en espĂ©rant transmettre le PEA tel quel sans impĂŽt, câest illusoire. Partant de la, Ă moins quâil y ait des combines de fiscalitĂ©s que jâignore et mĂȘme si je suis plutĂŽt axĂ© dividende aussi, je pense quâarrivĂ© a un certain age, il faut considĂ©rer la revente dâau moins une partie pour profiter pleinement de son labeur.
Encore une fois, mon avis
Oui la CSG arrĂȘte pas dâaugmenter câest flippant. A voir si la Flat tax sera plus stableâŠ
Il suffit dâun changement de prĂ©sident, et la flat tax saute, pour revenir Ă un systĂšme proportionnel aux revenus âŠ
Puis tant quâĂ faire on remettra un coup dans la CSG âŠ
2 « J'aime »
Hmmmm comme le dit Le Petit Actionnaire, si le max de dĂ©pĂŽt est 150k, la somme des PRU*nb dâactions ne peut normalement pas atteindre 200k ^^
Si ta valo est aujourdâhui de 220k, tu dois avoir au minimum 70k de plus-value latente. Donc dans le calcul ce serait plutĂŽt 70/220 * 10k * 0,172= 547,3 ⏠de cotisation. Dans le cas oĂč il y a eu 150k de dĂ©pĂŽt, si moins, la part de la plus-value serait plus importante et donc la cotisation Ă©galementâŠ
Câest comme ça que je comprends les choses en tout cas