Le défouloir politique

[jules.loriaux]

@mickaelkel

What ?

Une image vaut mieux que 1000 mots

[fap.loto]

Il faut arrêter de voir les politiques d’autrefois avec notre vision d’aujourd’hui… le monde change et le prisme politique aussi.
Il y a 40 ans, on abolissait seulement la peine de mort, il y avait encore des frontières physiques avec nombre de nos voisins, etc.

La gauche, la droite sont des positionnements par rapport aux sujets sociétaux, à l’instant t. Qui est pour l’avortement, pour l’IVG, l’euthanasie, la mariage homosexuel, etc.

@jules.loriaux

IMG_84651179×2556 180 KB

cette image n’a aucun sens. Comme s’il y avait eu SEULEMENT un décalage vers la gauche radicale… Non la fenêtre d’Overton a été ouverte des deux côté.

[mickaelkel]

Nan.
Immigration choisi mais ca n’a jamais ete reglementé. Les discours de l’epoque prenaient en exemple le Canada que l’on nous presentait comme une reussite.

Quant a ton dessin je ne comprends pas.
Veux tu dire que les communistes sont devenu encore plus communiste ?
Je dirais plutot que la droite extreme c’est encore plus radicalisé et que de ps-dvg a lr(ex rpr)-dvd sont presque devenu des centristes

Juste pour info. Tu a quel age jules ? Rare les references a cette epoque.

Nota : il est vrai que je me rappel de propos tenu par Chirac sur l’odeur de la morue dans l’escalier… ou d’alerte sur l’islamisme de pays quant on parlait de guerre (iran irak ou debut au rwanda par mitterand) mais on etait tres loin de la position actuelle.
D’ailleurs le grand debut a ete la grosse bavure sur malik oussekim et le mouvement « touche pas a mon pote » qui a suivi…

[jules.loriaux]

"
« Fermeture des frontières »* , « suspension de l’immigration » , « réserver certaines prestations sociales aux nationaux » , « incompatibilité entre l’islam et nos lois » … Il ne s’agit pas du programme du Front national, mais bien des propositions émises en 1990 par les forces de la droite républicaine, notamment le RPR et l’UDF. Cette année-là, ces partis d’opposition décident de plancher sur la thématique de l’immigration lors de ses états généraux organisés à Villepinte (Seine-Saint-Denis). Parmi les participants se trouvent entre autres Alain Juppé, Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac, Michèle Alliot-Marie, Roselyne Bachelot, François Bayrou ou encore Nicolas Sarkozy, signataire avec Alain Ma­delin de la préface du document de synthèse qui sortira de cette convention.
"

Immigration : 1990, quand les propositions de la droite ressemblaient à...

Je persiste, le programme de l’udf rpr de l’époque était bien plus radicale que celui du RN aujourd’hui. J’ai 25 ans mais depuis petit je m’intéresse à la politique, et j’en ferai peut être un jour ^^.

Oui je veux dire que la gauche et l’extrême gauche se sont « radicalisé » dans leurs domaines. Il y a un véritable glissement, quand tu vois ce que disait la droite il y a 30, 40 ans, et qu’il n’assume plus aujourd’hui …

@mickaelkel

t que de ps-dvg a lr(ex rpr)-dvd sont presque devenu des centristes

@fap.loto

cette image n’a aucun sens. Comme s’il y avait eu SEULEMENT un décalage vers la gauche radicale… Non la fenêtre d’Overton a été ouverte des deux côté.

Mais totalement ! et c’est la conséquence même de ce glissement.
Tu regardes ce que demande le RN il n’y a rien d’extreme (respect de l’état de droit, ni plus ni moins), je les trouves même un peu « mou ».

Cite moi des exemples ou le RN/FN se serait radicalisé au fil du temps ? Ils ont abandonné tout ce qui pourrait faire polémique …

Tout ça pour dire qu’il n’y a en France que 50 nuances de socialisme, et que j’aimerais bien voir autre chose apparaître (libéral!!!)

[david.cto]

qui s’y connaît en programmation sous android pour faire un jeu de karaté ou autre sur smartphone avec Mélenchon,Marine ,Zemmour,Hollande et autres qu’on rigole un peu !
Vendu 1 euro,il devrait rapporter

[deraisin]

@jules.loriaux

Tu regardes ce que demande le RN il n’y a rien d’extreme (respect de l’état de droit, ni plus ni moins), je les trouves même un peu « mou ».

Respect de l’état de droit, déchéance de nationalité pour les terroristes voire le banditisme, conditionnement plus strict des aides, responsabilité des parents en cas de délinquance.
Je ne vois rien de choquant là-dedans, pour moi ça relève du simple bon sens. Visiblement beaucoup de français ne sont pas d’accord et préfèrent continuer à se faire tondre tout en hurlant au fascisme

Je ne vote pas RN mais j’avoue ne pas comprendre le délire « tout mais pas eux » qui ne fait qu’aggraver des problèmes déjà hors de contrôle

[jules.loriaux]

@deraisin

pour moi ça relève du simple bon sens.

Tout à fait d’accord !

@deraisin

le délire « tout mais pas eux » qui ne fait qu’aggraver des problèmes déjà hors de contrôle

Encore une fois tout à fait d’accord ! Visiblement les français préfère mettre des fiches S, des antisémites, des islamistes notoire, des faussaires du nucléaire etc …

Et puis ce mode de scrutin anti démocratique au possible, quand tu vois que le RN à plus de 10 millions de voix mais moins d’1/4 des sièges …

Le labour au UK fait 33% des voix (contre 38% RN) mais obtient 412 sur 650.

Perso j’ai toujours voté à droite (Fillon, Bellamy, Zemmour, et aujourd’hui RN), et je pense que j’étais le plus proche de Fillon en programme pure.

[john.orion]

@jules.loriaux

Et puis ce mode de scrutin anti démocratique au possible, quand tu vois que le RN à plus de 10 millions de voix mais moins d’1/4 des sièges …

Attention aux raccourcis, on peut se faire la réflexion mais suite au désistement chez NFP et D’ensemble le RN était présent dans plus de circonscriptions que les autres, ce qui explique au moins une partie de la différence du nombres de voix global

Fin de l’intervention

[jules.loriaux]

Pas faux, pas faux.

Aucun système n’est parfait de toute manière mais je pense quand même qu’une proportionnelle (intégrale ou en partie seulement) serait bénéfique pour la vitalité démocratique et le sentiment de représentation.

Et comme disait Staline « ce qui compte ce n’est pas les votes mais comment on les comptes »

[d11]

@jules.loriaux

Aucun système n’est parfait de toute manière mais je pense quand même qu’une proportionnelle (intégrale ou en partie seulement) serait bénéfique pour la vitalité démocratique et le sentiment de représentation.

sauf qu’une proportionnelle signifie n’avoir que des parisiens dans l’hémicycle. Là, chaque territoire est représenté. Nous avons des députés ultra-marins ce qui serait impossible avec la proportionnelle. Tous nos territoires sont représentés ce qui ne serait pas le cas avec la proportionnelle.

La proportionnelle n’est pas représentative du peuple français dans son ensemble. Notre scrutin législatif est issu de 1789 où chaque territoire a envoyé son député à Paris pour les Etats Généraux.

[halkira]

Mais les parisiens eux disent qu’ils ne sont pas assez représenté et que chaque voies ne comptent pas forcément autant qu’une autre. Alors on fait comment ? Les deux systèmes ont leur avantages et leur défauts.

[cyril.d]

On fait rien. Dans tous les cas le parisien se plaindra…

[d11]

@halkira

Mais les parisiens eux disent qu’ils ne sont pas assez représenté et que chaque voies ne comptent pas forcément autant qu’une autre. Alors on fait comment ? Les deux systèmes ont leur avantages et leur défauts.

Personnellement je préfère le système actuel qui représente nos territoires plutôt qu’un système où l’on ne connait pas son député, où les députés n’ont qu’une vision centrée sur Paris sans connaitre le reste de la France.

Aujourd’hui en général, on connait son député. Connaissez-vous les députés européens ? Pouvez-vous les contacter ? Pouvez-vous leur faire remonter vos problèmes locaux ? Bien sûr que non.

J’irais même jusqu’à remettre le cumul des mandats afin de renouer avec les députés-maires. Ancrage territorial encore plus marqué.

On accuse les députés et hommes politiques d’être hors-sol. Avec la proportionnelle, ca sera encore pire. Sans compter que la proportionnelle c’est donner un poids trop important aux petits partis permettant de faire une majorité. Ils font facilement un chantage pour entrer dans la coalition. On le voit en Espagne (avec certains indépendantistes) ou au Royaume-Uni (avec les Nord Irlandais).

La proportionnelle, non merci. Je ne serais pas représenté par un député parisien.

[ng1]

pas tout lu, je retrouve les mêmes arguments que sur d’autres sites, vous n’apportez rien de plus et ne vous convaincrez pas…

Pour apporter ma pierre, je trouve intéressant de regarder le cas du Danemark, dont le gouvernement a adopté la position de la droite sur le sujet de l’immigration et la position de la gauche sur les sujets économiques. Le résultat est que l’extrême droite a reculé aux élections suivantes.

Bon, depuis ils ont eu d’autres casseroles.

Notez que je ne juge pas la loi voté par le gouvernement danois au sujet de l’immigration, si c’est bien ou mal, ce n’est pas là mon propos : je souhaite simplement dire qu’il n’y a pas de sujet de droite ou de gauche. Les danois ont fait des compromis, ca a visiblement eu des résultats dans les urnes.

Libre a vous de juger si ca a fait avancer les danois ou pas ^^

[hystare]

@d11

Personnellement je préfère le système actuel qui représente nos territoires plutôt qu’un système où l’on ne connait pas son député, où les députés n’ont qu’une vision centrée sur Paris sans connaitre le reste de la France.

Aujourd’hui en général, on connait son député. Connaissez-vous les députés européens ? Pouvez-vous les contacter ? Pouvez-vous leur faire remonter vos problèmes locaux ? Bien sûr que non.

J’irais même jusqu’à remettre le cumul des mandats afin de renouer avec les députés-maires. Ancrage territorial encore plus marqué.

La proportionnelle, non merci. Je ne serais pas représenté par un député parisien.

Perso, je suis en région Parisienne et la députée qui a été élu, n’est absolument pas de la circonscription. Elle a été parachuté par les EELV … Comme quoi nous n’avons pas les mêmes convictions pour voté.

En revanche, l’idée des maires qui retrouve leurs double fonction, ça c’est une bonne idée.
Les maires, sont ceux qui sont « le plus proche » des citoyens.

[hochet]

@ng1

pas tout lu, je retrouve les mêmes arguments que sur d’autres sites, vous n’apportez rien de plus et ne vous convaincrez pas…

Avez-vous déjà vu un débat dans lequel on voit quelqu’un se laisser convaincre par les idées de son adversaire ? Le joutes oratoires ne sont pas destinées pas à ceux qui ont déjà une conviction mais uniquement à ceux qui n’en ont pas encore.

[jules.loriaux]

Très bien, dans ce cas on garde ce scrutin mais en majoritaire à un tour

[walkingstreet]

Nouveau front populaire…Bullshit ! Nouvelle fracture populaire… Quelle honte de se foutre des électeurs.

[fap.loto]

Rassemblement national… Bullshit! Rassemblement de ceux qu’on veut garder dans la nation seulement (se ressembler pour se rassembler ) !
Quelle honte de se foutre des électeurs.

[walkingstreet]

Au moins le choix était clair…et 10 millions de personnes l’ont acté…Par contre les électeurs du NFP doivent avoir du mal à s’assoir…