Le défouloir politique

[olivier2b]

@jj02

Plus de poursuite.

C’est exact.

« Dans le premier dossier, le nouveau ministre de la Justice a été blanchi. La Cour de cassation de Paris a rendu sa décision le mercredi 14 février 2024. Elle a rejeté le pourvoi déposé par Sophie Patterson-Spatz, contestant le non-lieu accordé en 2023 à Gérald Darmanin dans l’enquête pour viol le concernant. Par cette décision, le ministre de l’Intérieur a donc été définitivement blanchi. Sophie Patterson-Spatz, une ancienne sympathisante de l’UMP et ex-membre des Républicains, âgée de 52 ans, l’accusait de viol depuis 2017, des accusations que Gérald Darmanin a toujours niées. »

"Dans le second dossier, Gérald Darmanin est aussi blanchi. En février 2018, une habitante de Tourcoing avait porté plainte contre lui, l’accusant d’abus de faiblesse. Selon elle, il l’aurait contrainte à des relations sexuelles en 2015, en échange de l’obtention d’un logement et d’un emploi. Cependant, l’enquête avait été classée sans suite dès mai 2018.
Le ministère public avait conclu que les investigations n’avaient pas permis de démontrer une absence de consentement ni d’établir l’existence d’une contrainte, d’une menace, d’une surprise ou d’une quelconque violence. Malgré plusieurs saisines déposées en juillet 2020, le parquet de Paris avait décidé de classer l’affaire sans suite le 2 septembre 2020, mettant un terme définitif à cette procédure."

[deraisin]

Hmmm non-lieu, donc pas déclaré non coupable il me semble.
ça reste singulier d’avoir un type qui a eu 2 affaires de viol au cul en tant que ministre de la justice

[mickaelkel]

@deraisin

Hmmm non-lieu, donc pas déclaré non coupable

non lieu, ca veut dire qu’il n’y avait pas assez d’élément pour un jugement. sauf si je me trompe.
donc dire que non-lieu ne veut pas dire non coupable… tu y vas un peu fort.

[greg84]

Le non lieu peut aussi provenir du fait que c’est prescrit…
Ensuite Dupont Moretti était le pire ministre de la justice que tu pouvais avoir avec des conflits d’intérêt de partout et qui a réglé ses comptes avec certains magistrats…donc on en est plus ça près…

[unpetitbillet]

@mickaelkel

donc dire que non-lieu ne veut pas dire non coupable… tu y vas un peu fort.

On ne peut être coupable que si on est poursuivi et condamné. Le non-lieu signifie l’arrêt des poursuites, on est donc non coupable.
Maintenant, vu les éléments qui ont été rendus publics, on peut considérer que donner ces responsabilités à cette personne est pour le moins étrange.

[david.cto]

il commence bien la journée

(Little) Think Tank (@L_ThinkTank) on X

[nico.420]

Ces gens ne sont jamais coupables… Ils ont même inventé le « responsable mais pas coupable » pour mieux se foutre de nous.

La justice est aussi corrompue que le reste dans ce pays.

[deraisin]

@nico.420

responsable mais pas coupable

Belle ref à Didier Bourdon ! Sauf que lui, c’était pour déconner

[nico.420]

La vraie question c’est : qui l’a dit le premier Didier Bourdon ou la Cour de justice de la République ?

j’ai fait une recherche rapide pour trouver ça, c’était Fabius déclaré responsable mais pas coupable pour le sang contaminé.

Procès d'Eric Dupond-Moretti : Fabius, Balladur, Pasqua… ces ministres déjà...

[walkingstreet]

Les gars, faites un break… vous vous faites du mal…ce soir c’est Noël… Joyeuses fêtes à vous tous !

[mickaelkel]

Responsable mais pas coupable, c’etait fabius pour l’affaire du sang contaminé.

[nico.420]

Joyeuses fêtes

[nico.420]

Je pense que les Inconnus l’ont dit avant, j’ai en tête l’extrait avec le logo INA et quand y’a ce logo c’est que c’est très vieux, et c’est la Cour de justice de la République qui les a plagié pour son sketch

[mickaelkel]

Nan c’est l’inverse.

Mais… dites donc les p’tiots, c’eet ma generation le sang contaminé avec le sida…
On appelait ca le cancer gay a mon epoque !
Et les inconnus on a grandi avec !

Mais serieux, la cours de justice a reconnus responsable pour ne pas etre intervenu sur les banques de sang, mais non coupable car on ne savait pas vraiment qu’elle etait le mode de propagation et tout etait basé sur une etude americaine (CES je crois) qui avait reussi a faire la rapprochement avec un stewart canadien…
On decouvrait que il n’y avait pas que les homo a l’epoque.
Autant vous dire que en terme de protection…

Putain ca remonte loin ca

[nico.420]

Du coup la Cour de justice de la République est plus drôle que les Inconnus, quelque part ça veut dire que nos impôts sont bien employés mais c’est juste pas le bon domaine, on pourrait gagner de l’argent avec les K7 et DVD de leurs spectacles (dédicace pour les vieux )

Ca date, oui, j’étais pas assez vieux pour m’y intéresser mais je suis assez vieux pour m’en souvenir.

[mickaelkel]

Vague souvenir, mais l’affaire du sang contaminé c’etait vers 1985, a mes 14 15 berges et les infos sur le sida etaient tres rare. Dommage.
Mais coup de pot on est passer a côté.

Les inconnus, c’est les années 1988 a env 1991… je m’en souvient je passais le bac (de compta faute de S pour une ch ’ tite bagarre ) et donc les « vampires » etait notre chanson

Le resultat du proces a ete choquant dans la tournure de phrase, mais pas illogique dans l’histoire.

[mickaelkel]

Je fais un petit apparté, et ca change de la politique un peu.

Malgré la « decouverte » de ce qui pourrait etre le premier patient atteind du sida (controversé quant aux echantillons) je ne saurais que trop vous conseillez de regardez un documentaire qu’avait diffusé Karl Zero sur canal et qui est basé sur le livre « the river ».
Eloquent sur la pharma, la puissance de la medecine, la recherche a une autre epoque (quoique) et le regard que l’on peut porter sur les institutions medicales…
A voir franchement, si disponible.

Mais surtout, un film magnifique sur l’histoire reel du sida des années 1980 env jusqu’a ca diffusion (je dirais 1995).
Un must, magnifiquement fait mais qui a un peu vieilli… a voir UNE FOIS ABSOLUEMENT : « les cavaliers de l’esperance ». Meme avec le recul maintenant il est superbe.
Longtemps que je me le suis pas refais tiens

Mais c’est pas des trucs de noel…

Donc bon noel a tous et profitez bie. De vos proches.
Moi je vous fais de gros bisous

[nico.420]

C’était en 1999 le verdict visiblement, donc après les Inconnus et donc je penche plus du côté du clin d’oeil a leurs magouilles et du foutage de tronche. Un type à été condamné mais dispensé de peine, d’après l’article, donc lui était bien responsable et coupable mais n’a rien eu, pour confirmer un peu plus.

Fabius qui fini au Conseil Constitutionnel ça rajoute une couche pour moi, il peut « rembourser » sa dette comme ça.

On aura jamais toute la vérité, surtout pas après tout ce temps mais je pars du principe qu’ils sont tous coupables, ils en savaient forcément plus que ce qu’ils ont raconté, comme dans toutes les autres affaires.

Après je dois être un peu complotiste, j’essaie de me soigner mais c’est pas facile surtout quand tu vois Bayrou débarquer

Je note les film/documentaire, je regarderas ça après les fêtes

[mickaelkel]

Nan je te jure et ma femme vient de me le confirmer, c’etait avant. 1999 tu dois parler de la fin du jugement et donc du proces en appel.

[nico.420]

Oui c’est sûrement ça, dans l’article ca parle du verdict, définitif je pense en 1999, responsable mais pas coupable pour 2 dont Fabius et un 3eme coupable mais dispensé de peine.

15 ans après les faits en gros (ca aussi c’est du foutage de tronche)