Jâavais cru comprendre que le SP 500 de toute façon surperformait le MSCI World. En tous cas jâai prĂ©fĂ©rĂ© investir sur le SP500 au lieu du MSCI World en tenant compte du dynamisme du marchĂ© US.
1 « J'aime »
Screener de Finchat.io en mode nuit.
2 « J'aime »
Câest vrai pour les 15 derniĂšres annĂ©es comme je le faisais justement remarquer, et câest bien pour ça que jây prĂ©fĂšre maintenant le World 
Je crois que je lâavais screen dans une vidĂ©o je ne suis plus sur ça fais un moment que je lâai 
2 « J'aime »
Je viens de me rendre compte que @maraje parlait de ton graphiqueâŠ
3 « J'aime »
2 « J'aime »
Oui mais idem moi jâen voulez un qui dĂ©bute sur une pĂ©riode de surperformance du World, 2000-2010 par exemple ou 1985-1990 
2 « J'aime »
En 1990, y avait pas grand monde qui investissait sur la tech, des farfelus qui pensaient idiot quâils etaient que lâinformatique allait tout changerâŠ
Des fois faut etre un idiot
Mais quant on y repense, le s&p ne tiens que par la tech, et toutes ses entreprises sont extremement jeune.
Quant on y regarde de plus pres, sans elles, le s&p serait presque une grosse daube.
Oui mais câest justement le rĂŽle du Sp500 en tant quâETF de contenir les boĂźtes ayant le plus grossit, puisque par definition il contient les 500 plus grosses cap⊠Si demain il y a changement de paradigme complet et que les boĂźtes techs sâĂ©croulent et quâelles sont remplacĂ©es par les boĂźtes dâĂ©nergie par exemple, le Sp500 perfomera toujours, puisque il les contiendra aussi de par sa definiton 
Enfin Ă moyen terme jâentends, Ă©videmment pile au moment du crash ça chutera oui
Câest lâun des avantages des ETF, on a moins besoin de se prĂ©occuper de ce quâil y a dedans en dĂ©tail, quand on mise sur le Sp500 on mise pas tant sur un secteur en particulier mais sur lâĂ©conomie americaine et les large caps surtout
6 « J'aime »
Si vous cherchez Ă comparer des perfs dâETF sur des plages variables sans forcĂ©ment avoir comme dernier point lâannĂ©e en cours, vous pouvez utiliser Koyfin, on peut mettre les dates de dĂ©but et de fin comme on veut et il y a un bel historique de perf gĂ©nĂ©ralement ^^
1 « J'aime »
Lâexplosion de la Tech finis par faire surperformer le SP dans tout les cas, intĂ©ressant quand mĂȘme ! Merci 
Ben le MSCI WorldâŠcâest pareil. Regarde les principales positions. Sauf que le SP500 est plus dynamique. De plus oui effectivement les entreprises du SP500 peuvent te paraĂźtre jeunes car lâindice est constamment remis Ă jour. Les mauvaises entreprises dĂ©gagent et sont remplacĂ©es par des nouvelles plus performantes.
1 « J'aime »
si tu enlĂšve les 10-15 boites intĂ©ressantes du MSCI Europe lâindice sâeffondre 
Me paraitre jeune⊠je les ai vue naitre 
Tu enleveras les memes que celles du sp&.
Et non, il sâeffondrera bien moins.
La performance vient du fait que les entreprises tech sont au US.
Tant mieux pour eux, reagan avait fait ce quâil faut.
Mais si on enlevait la tech sur les 2 indices, je pense quâil y a plus de boites moyennes voir merdique dans le s&p que dans le world.
Je ne suis pas comme vous a pensez que les US soient un moteur de lâeconomie, elle ne lâest vraiment que un ou 2 secteurs qui gonfle fortement lâindice.
Et non je ne pense pas bulle.
1 « J'aime »
Ben quand on regarde lâĂ©volution toujours positive du SP 500 dans son historique quand le tech nâexistait pas, et malgrĂ© les soubresauts Ă©conomiques gĂ©opolitiques et autres COVID, je me pose pas de question. Et oui je reste persuadĂ© que les USA sont encore le moteur de lâĂ©conomie mondialeâŠy a quâĂ voir comment le CAC bouge au moment oĂč NY ouvreâŠ
1 « J'aime »
Je ne suis pas dâaccord avec toi.
Le s&p a vraiment effectuĂ© un gros decrochage par rapport aux places boursieres, et jây inclurais le world comme reference, aux alentours des annĂ©es 2006-2010.
Post crise internet, câest que se sont creer ou developper a lâinternationale des boites comme facebook ou amazon. Sauf erreur, facebook aujourdâhui meta existait meme pas en 2000.
De quant date la creation du premier smartphone lâapple 1 ?
Nvidia et autres broadcom ? Sur les ordi câetait quasi le cpu qui gerait lâaffichage.
Avant le s&p câetait quasiment la meme chose que les places boursieres mondiales.
Câest un tres bon etf, jâen ai 
. Mais certains discours comme quoi y a pas mieux me derange⊠surtout de.la part.de.gens qui me parle croissance
Avec des « Si on enlĂšve », on peut modifier toutes les Ă©conomies du monde. De maniĂšre factuelle, le S&P 500 a fait mieux sur la pĂ©riode sĂ©lectionnĂ©e. Demain, qui fera mieux, câest de la prĂ©vision avec sa part de croyance rationnelle et irrationnelle. Mais quand je regarde le rapport de lâAssociation internationale de dĂ©veloppement (IDA) qui dit que lâĂ©volution du PIB des pays aidĂ©s est la plus faible depuis la fin 1994, et le rapport de Draghi sur le ratage de la croissance en Europe, je pense que les Ătats-Unis seront encore un driver pour au moins les 10 annĂ©es Ă venir.
3 « J'aime »
Bon on se mettra pas dâaccord mais câest pas grave et câest bien le but de ce forum dâĂ©change. Ceci dit le dĂ©crochage 2006/2010 (subprimes) est global et a mis par terre toutes les places financiĂšres. Et encore une fois, si on regarde la performance de lâindice depuis 1957 date de sa naissance il a toujours rebondi pour atteindre son ATH tout rĂ©cemment, malgrĂ© les dĂ©crochages dĂ»s aux diffĂ©rents soubresauts citĂ©s prĂ©cĂ©demment. Mais bon lâessentiel câest que toi et moi faisons notre maximum chacun avec nos convictions pour gagner du fric en bourse, non?
désolé Kantz on te pourri ton post mais je fini ici.
La discution tournait sur le fait que le S&P fait mieux que le Word, et que de ce fait, étant plus « performant » il serait mieux.
Jây mets deux objections :
- le s&p a principalement Ă©voluer GRACE aux entreprises tech (je le redis trĂšs jeune)
- le s&p sans ses boites lĂ ne fait pas mieux et je pense est meme pire que le world. (sans ces memes boites qui le compose bien sur)
Le s&p serait un super indice de croissance ?
pas convaincus, aprĂšs tout dedans, je trouve des boites comme AT&T, verizon, coca cola, mac do, procter&gamble⊠Est ce que vous les considĂ©rĂ© dâun seul coup comme des entreprises de croissance ?
Pourtant elles font bien partie de lâindice.
Ensuite, si on cherche de la « performance », le s&p nâest pas le meilleur indice, il suffit dans ce cas de prendre celui qui nâutilise que les entreprises moteurs du S&p, le nasdaq âŠ
source google finance.
sur 5ans câest dĂ©jĂ trĂšs Ă©quivoqueâŠ
et en prenant le max de google, qui est injuste car le s&p500 a débuté plus tard.
Je constate quant meme que le nasdaq fait paraitre le s&p comme un etf « encéphalogramme de la grenouille ».
Du coup, je me demande ou sont les fabuleuses boites a croissance qui mettent les US au premier plan
Donc est ce que le s&p est vraiment le top ? jâen sais rien et jâai des doutes.
Alors est ce que le mieux ne serait pas le world, beaucoup plus stable et varier, tout en prenant du Nasdaq pour ce qui, encore aujourdâhui, est ce quâil y a de plus performant, et ce selon le niveau de performance que lâon souhaite (proportion) ? ou est ce que justement câest le s&p500 trĂšs « localisĂ© » qui est le mieux ?
Ce qui est sur, câest qui si on cherche de la performance pure, le s&p nâest pas si bien que ça !
Si votre seul objectif câest de battre le s&p, y a une mĂ©thode hyper simple que les mathĂ©matiques ne contrediront pas !
Achetez selon les mĂȘmes proportions TOUTES les entreprises du s&p, SAUF disons simplement 20 actions qui le compose et qui ne donne pas de performance. vous allez voir, câest juste mathĂ©matique, vous allez le battre, juste en virant 10 mauvaises boites, alors 20 
Nota : mais je vais rĂ©pondre ailleurs, le s&p nâest que la liste des plus grosses capitalisations, mais ce nâest en aucun cas un signe de performance futur, voir passĂ© si je regarde certains titres qui le compose (at&t, HP, ibmâŠ)
2 « J'aime »