Portefeuille Big Bang : stratégie Rules Breaker

[mickaelkel]

aaaaah, là j’aime !

un débat, un débat…

[valou.pea]

Je suis l’évolution des marchés quasi quotidiennement. J’essaie de balayer aussi large que possible et depuis quelques mois je note que :

Résultats en dessous des attentes = grosse punition sur le cours
Résultats au niveau des attentes = grosse punition sur le cours
Résultats légèrement au dessus des attentes = grosse punition sur le cours
Résultats très au dessus des attentes mais guidance pas assez optimiste = grosse punition sur le cours
Résultats très au dessus des attente et guidance très optimiste = explosion du cours, mais qui sera vendu dans les semaines suivantes car le marché se rend compte que la guidance est trop optimiste.

J’ai comme l’impression d’un reset progressif de la définition d’un P/E ratio (par exemple) acceptable pour un secteur (sur la tech en tout cas) et que ces ratios sont progressivement revus à la baisse par le marché. Si cette théorie se vérifie dans les prochains mois/année, je ne sais pas comment la stratégie d’investissement de Grégory peut le couvrir (hormis a disposer de cash pour moyenner les pru)

Lyft prend -15 par exemple aujourd’hui sur ses annonces de Résultat.

[valou.pea]

Un exemple européen avec Spotify qui triple ses profits vs n-1 mais dont le cours fait -20% sur la même période. Mais des exemples comme ça, il y en a des centaines en ce moment sur les marchés.

[le.petit.actionnaire]

En fait, à mon sens, il faut regarder désormais vers les sociétés qui exercent dans des domaines (thématiques) avec une belle capacité de projection dans les années à venir (méga-tendances). Par exemple…

les énergies (indispensables à l’IA, au producteurs de composants, à la robotique, à la Tech dans son ensemble, ainsi qu’au monde)

le troisième âge / vieillissement de la population (absolument incontournable dans les années / décennies à venir)

l’eau (ressource de plus rare [eau potable], mais également indispensable à l’industrie, y compris Tech, ou encore à l’agriculture)

les déchets (enjeu de santé publique partout dans le monde)

les infrastructures critiques (au coeur des luttes de pouvoir à travers le monde)

etc.

Et au sein de ces thématiques, il faut ensuite rechercher et trouver les acteurs les mieux positionnés pour apporter leur pierre à l’édifice. Nous ne sommes plus dans un monde où “un bon bilan” suffit à garantir le succès boursier.

Je m’éloigne du sujet initial… Désolé…

[mickaelkel]

je vais te dire la meme chose que LPA, le marché n’a que faire des résultats des entreprises, c’est déjà dans le cours, le travail est déjà fait et le bénef « déjà » acquit.

le marché est toujours tourné vers le futur, avec ses erreurs et excès.
c’est donc a nous de nous interroger sur le futur, pas en prenant tout, mais déjà ce qui semble le plus logique.

a la liste de @le.petit.actionnaire , j’ajouterais aussi le fonctionnement des infrastrutures, et en ce sens je regarde aussi ce qui permet la « climatisation » (dans le sens nécessaire au fonctionnement ou aux normes), pas que l’énergie.
donc la gestion électrique et les fluides de refroidissement, gaz de refroidissement ou d’emprisonnement carbone… ceci n’étant pas spécifique aux datacenter, mais indispensable a toute industrie.
On pourrait meme parler de la destruction des nuisances (biologique ou industriel)

qu’il me corrige, mais on revient aux fabricants et vendeurs de pioche.

edit : lpa a parler des infras, mais je voulais juste apporter une spécificité rarement abordée.

[le.petit.actionnaire]

Quand je parle de “thématiques énergies", cela comprends évidemment tout type d’activité liée, pas uniquement les purs acteurs “producteurs” ou “distributeurs" d’énergie

@mickaelkel

qu’il me corrige, mais on revient aux fabricants et vendeurs de pioche.

C’est exactement ça ! Petit à petit, le marché se tourne de nouveau vers les activités amont, celles qui permettent, en réalité, à l’aval d’exister. Celles qui sont, d’ailleurs, les plus directement soumises aux limitations physiques.

[mickaelkel]

@le.petit.actionnaire

Quand je parle de “thématiques énergies", cela comprends évidemment tout type d’activité liée, pas uniquement les purs acteurs “producteurs” ou “distributeurs" d’énergie

nous sommes d’accord, j’ai du mal m’exprimé, je voulais dire dans mes propos que je m’interesse aussi aux effets/méfaits.
tu vois ce que je veux dire ?

[mickaelkel]

j’ai l’impression que en ce moment, on est un peu dans la meme optique tout les deux.
on ne cherche pas le truc qui va etre dominant plus tard, mais les indispensables en renouvelable et durable de ce même « dominant »

[le.petit.actionnaire]

@mickaelkel

nous sommes d’accord, j’ai du mal m’exprimé, je voulais dire dans mes propos que je m’interesse aussi aux effets/méfaits.
tu vois ce que je veux dire ?

Par "destruction des nuisances”, oui je pense que je vois

@mickaelkel

j’ai l’impression que en ce moment, on est un peu dans la meme optique tout les deux.
on ne cherche pas le truc qui va etre dominant plus tard, mais les indispensables en renouvelable et durable de ce même « dominant »

Oui et non… Dans le sens où je pense que l’Energie a encore beaucoup de place à prendre. La revoir en tant que secteur dominant le marché ne serait pas non plus m’étonner. Ceci dans le sens où avec le temps, je pense que c’est l’énergie qui va prendre le pas sur la Tech. En mode “Tranquille mon grand… On n’a pas les moyens de production / acheminement pour valider ton joli PowerPoint, donc on va y aller mollo sur la consommation !”

Après, il est clair aussi que je me positionne sur des sociétés / activités qui permettent aux autres de perdurer dans le temps (services aux infrastructures, création de nouvelles infrastructures, préservation des infrastructures existantes, etc.).

[gregory.olivangel]

@valou.pea

Bon la prochaine constipation est rapidement là. Ne trouves-tu pas les marchés extrêmement fébriles aux US, notamment sur le nyse, nasdaq et sp500 ?

A la fois oui et non. Car finalement on est à peu près neutre sur le SP500 et le Nasdaq depuis le début de l’année.
Par contre les “grow stocks” ou du moins catégorisés comme telles jusqu’ici prennent très cher. J’ai rarement eu une période où je souperforme les indices aussi fortement.

Mais c’est pas étonnant, quand on a des valorisation assez élevée avec un narratif pessimiste, en général ça ne pardonne pas, même quand les résultats publiés sont quasi irréprochable. Je soupçonnais qu’il y avait pas mal de chance que les débuts soient très mouvementé, quand j’ai décidé de faire un spin off de mon portefeuille en octobre.

Après, j’aime pas ça mais comme tu dis les KPI des entreprises qu prennent des claques sont toujours top. On voit ça quand même à intervalle régulier avec des narratifs qui ont un fort impact court terme. Donc oui, si j’étais 13 ans en arrière sans expérience, j’aurai été super fébrile.

Là je me contente de revoir mes thèses pour voir si j’ai bien couvert la menace IA où pas et je surveille des indices dans les résultats qui confirmerait les inquiètudes. J’avoue que pour le moment je vois pas trop.

Il n’y a que Trade Desk qui m’inquiète vraiment.

[gregory.olivangel]

@valou.pea

(hormis a disposer de cash pour moyenner les pru)

Pour info, je ne fais jamais ça. Si j’achète à la baisse, c’est juste parce que je n’aurais pas fini de construire ma position vers l’allocation cible (comme Duolingo par exemple).
Mon argent frais va plus généralement vers les positions de mon portefeuille qui gagnent.

[gregory.olivangel]

update :

Thèse d'investissement : Vertex Pharmaceuticals

4 % de mon portefeuille Big Bang Ici vous trouverez ma synthèse personnelle brute : Résumé Thèse personnelle passée à la moulinnette de l’IA : :pill: VERTEX : Le Monopoleur Qui Multiplie Ses Franchises [615418481_122112098445139538_7698093335236010724_n] La Thèse En Trois Idées Simples Vertex n’est pas une biotech spéculative qui brûle du cash en espérant un miracle. C’est une machine à profits déjà établie (35% de marge nette) qui possède le monopole mondial du traitement de la fibros…

[mickaelkel]

tu devrais, si je ne me trompe pas, faire plaisir à @anquietas .

je me retire de la discution, je n’aime pas la pharma.

[gregory.olivangel]

Ma thèse sur Transmedics est dispo là : (3% de mon portefeuille)

Thèse d'investissement : TransMedics

3 % de mon portefeuille Big Bang Voici ma thèse sur Transmedics sur laquelle s’appuie mon investissement Résumé [TransMedics_Logo] Version de ma thèse passée à la moulinette de l’IA. :anatomical_heart: TRANSMEDICS : Le Monopoleur Qui Garde Les Organes En Vie La Thèse En Trois Idées Simples TransMedics a résolu un problème qui tuait des milliers de patients chaque année : le transport d’organes. Pendant des décennies, les organes de donneurs voyageaient dans des glacières comme des sandwi…

[gregory.olivangel]

@valou.pea

Je suis l’évolution des marchés quasi quotidiennement. J’essaie de balayer aussi large que possible et depuis quelques mois je note que :

Résultats en dessous des attentes = grosse punition sur le cours
Résultats au niveau des attentes = grosse punition sur le cours
Résultats légèrement au dessus des attentes = grosse punition sur le cours
Résultats très au dessus des attentes mais guidance pas assez optimiste = grosse punition sur le cours
Résultats très au dessus des attente et guidance très optimiste = explosion du cours, mais qui sera vendu dans les semaines suivantes car le marché se rend compte que la guidance est trop optimiste.

J’ai comme l’impression d’un reset progressif de la définition d’un P/E ratio (par exemple) acceptable pour un secteur (sur la tech en tout cas) et que ces ratios sont progressivement revus à la baisse par le marché. Si cette théorie se vérifie dans les prochains mois/année, je ne sais pas comment la stratégie d’investissement de Grégory peut le couvrir (hormis a disposer de cash pour moyenner les pru)

Lyft prend -15 par exemple aujourd’hui sur ses annonces de Résultat.

Ci-dessous, c’est ce que je considère la réponse appropriée. En fait c’est un truc que j’ai écrit pour moi, il y a 10 ans donc ça ne s’adresse à personne en particulier mais c’est spontanément ce à quoi je pense dans ces moments là.
J’ai mis un certain temps à retrouver cela dans mon “journal d’investisseur”, raison pour laquelle cela arrive avec un certain délai.
C’est un travail au long court qui me sert de garde-fou psychologique. C’est grâce à ces pensées couchés dans mes fichiers qui me permettent à maintenir le cap. Et d’essayer de rester rationnel.
Copié-collé sans aucune modif.

A quel jeu jouez-vous ?

C’est une question importante, car votre réponse indique comment vous réagissez sur les marchés actuels.

Jouez-vous au jeu « tirer d’abord, poser les questions ensuite » ? Autrement dit, essayez-vous d’anticiper ce que les autres feront et de le faire avant eux ? Lorsque de bonnes nouvelles sont annoncées, vous précipitez-vous pour acheter, puis vous arrêtez-vous pour déterminer si ces nouvelles étaient réellement bonnes ? Lorsque de mauvaises nouvelles sont annoncées, vendez-vous, puis essayez-vous de déterminer comment ces nouvelles affectent réellement votre thèse (si tant est que vous le fassiez) ? Je parierais que les personnes qui agissent ainsi finissent par obtenir des résultats médiocres sur une période de plusieurs décennies, qui est la période qui compte réellement. En partie parce que lorsque nous en entendons parler et que nous pouvons agir, il est probablement trop tard pour faire quoi que ce soit de bon.

Ou bien jouez-vous le jeu de la constitution prudente (et relativement lente, désolé) d’un patrimoine ? Vous arrêtez-vous pour réfléchir avant d’agir, que ce soit en raison d’une bonne ou d’une mauvaise nouvelle ? Tenez-vous un journal d’investissement ? Avez-vous une période de détention minimale mesurée en années ? Je parie que les personnes qui suivent cette voie finissent par obtenir de bons résultats sur plusieurs décennies. Principalement parce qu’elles ne se lancent pas dans des investissements individuels pour s’en retirer aussitôt.

La croissance d’Internet et (en particulier) des réseaux sociaux a probablement poussé beaucoup de gens à rejoindre le premier camp et à quitter le second. Mark Twain avait remarqué ce phénomène plus de 100 ans avant l’invention d’Internet. « Un mensonge peut faire le tour du monde pendant que la vérité met ses chaussures. »

À son époque, le moyen de communication le plus rapide était probablement le télégraphe. Aujourd’hui, c’est beaucoup plus rapide. Cela n’a en rien changé de son observation. En fait, cela l’a probablement aggravée, en donnant aux informations erronées (ou du moins sans grande importance) une longueur d’avance considérable. Non seulement à travers la moitié du globe, mais à travers dix fois le globe.

J’ai déjà expliqué que plus vous effectuez d’opérations sur vos comptes, plus vos résultats risquent d’être mauvais (ce qui a été démontré par Barber et Odean).

Arrêtez-vous. Réfléchissez. Puis agissez. Laissez la vérité (ou du moins une réflexion rationnelle) prendre le dessus et entrer en jeu avant de vous précipiter pour vendre ou acheter.

Ésope avait raison, bien avant Twain. C’est en avançant lentement et régulièrement que l’on gagne la course. Je choisirai toujours la voie de la tortue.

[gregory.olivangel]

J’ai posté ici ma grille d’évaluation des risques quand je fais de la prospection d’actions dans le cadre de la stratégie que je suis.

25 questions pour évaluer le risque des actions

Pour évaluer le risque des entreprises auxquelles je m’intéresse, je les passe toujours à la moulinnette de ces 25 questions où on ne peut répondre que par “oui ou non” Répondre “Non” donne 1 point. Plus vous avez de point plus l’investissement sur cette entreprise est risquée… et… (à lire à la fin) Rentabilité L’entreprise a‑t‑elle été rentable au cours du dernier trimestre et des 12 derniers mois ? Flux de trésorerie (cash-flow) L’entreprise a‑t‑elle généré un flux de trésorerie posit…

[gregory.olivangel]

Je poste ça ici pour le moment mais je suis en recherche de retour d’expérience.

Je suis en bourse depuis 13 ans suite à héritage modeste de la maison parentale dont le produit de la vente a été partagé entre mon frère et moi que j’ai placé à 95% en bourse.

Avec mon rendement élevé, j’ai atteint mon objectif de départ en retraite anticipé à mes 60 ans (au lieu de 67 ans dans mon cas pour taux plein.), sauf que j’en ai pas 60 mais bientôt 47 seulement. En fait les gains latents représentent aujourd’hui le double de mon objectif initial grâce à un rendement de 20.1% sur la période.

Du coup, j’envisage depuis quelque mois, d’arrêter mon activité pro dans l’année mais je reste hésitant du fait que c’est finalement bien plus tôt que le calendrier que j’avais en tête.

Quelqu’un a de vrais retour d’expérience sur la question (et pas juste de la théorie) qui aurait pu être abordé sur ce forum ? (ou ailleurs même). Si oui, pourriez-vous me pointer vers ces sujets ?

[mickaelkel]

tu devrais discuter avec :

• passion.finance
• sylvainf
• ??? trou de mémoire
• fireman (mais pas sur qu’il est arrêté son activité)
• le.petit.actionnaire
• oncle sam (la aussi un doute)

désolé, j’ajoute comme ca me vient

[gregory.olivangel]

merci je vais regarder ça

[gregory.olivangel]

Bientôt un nouveau mois et donc du cash à investir.
Avec les marchés en mode “C’est la fin des logiciels, l’IA va tous les remplacer”, il y a de sacrés opportunités dans le secteur.

Après analyse, sous ce prisme narratif nouveau, mon intérêt premier porte sur… deux entreprises déjà en portefeuille. Et cela pourrait bien être là que mon apport du mois de mars va se diriger. Trop beau pour passer à côté, je crois. Explication :

Résumé

Monday.com continue d’être la voiture balai du portefeuille (-53% !!!), en particulier après la récente baisse des actions du secteur des logiciels. Je voudrais vous faire part de mes réflexions actuelles sur l’entreprise et vous montrer pourquoi je pense que cette action représente une opportunité créée par le discours « le logiciel est mort » plutôt qu’une victime de celui-ci.

La société a publié son rapport financier le 9 février 2026. Bien que les résultats trimestriels aient été solides, le moment est mal choisi pour que les prévisions de chiffre d’affaires pour le prochain trimestre et l’ensemble de l’année soient légèrement inférieures aux attentes des analystes. Le sentiment du secteur étant déjà très négatif, combiné à de nouvelles inquiétudes quant aux performances futures, les investisseurs ont décidé de vendre d’abord et de poser des questions ensuite. L’action a chuté de près de 21 %.

Le communiqué de presse ne mentionnait pas une note de la direction concernant les progrès des agents IA que la société est en train de créer pour ses clients :

“Monday.com propose désormais une plateforme IA unifiée, avec quatre fonctionnalités IA principales : monday sidekick, monday vibe, monday agents et monday workflows ; monday vibe a dépassé le million de dollars de revenus annuels récurrents au quatrième trimestre, seulement deux mois et demi après le lancement de sa tarification à la mi-octobre 2025.”

Il s’agit d’une information importante. L’entreprise crée ses propres agents IA afin d’aider ses clients à tirer le meilleur parti de ses logiciels. De plus, les clients paient pour accéder à ces agents.

Je vois les choses ainsi : monday.com comprend que ses clients dépendent de son logiciel pour gérer leurs flux de travail. Les clients font confiance à monday.com pour aider leurs employés à être plus productifs. En fournissant des agents IA à ces mêmes clients, l’entreprise renforce le facteur confiance, car sa plateforme logicielle gagne en valeur. Et pourquoi ces clients voudraient-ils passer à un agent IA externe non éprouvé alors que monday.com peut former ses agents sur les données critiques des flux de travail de chacun de ses clients ?

Dans le rapport, on apprend également que les clients les plus importants, ceux qui paient plus de 50 000 dollars par an pour son logiciel, sont les cohortes qui connaissent la croissance la plus rapide au sein de l’entreprise. En effet, les clients importants ont tendance à être des acheteurs plutôt que des constructeurs. Les gros clients préfèrent acheter des logiciels qui fonctionnent de manière fiable pour leurs employés, des logiciels qui sont maintenus et mis à jour par quelqu’un d’autre et qui sont accompagnés d’un service d’assistance en cas de problème. Et si un agent IA est disponible pour rendre le logiciel et les employés plus productifs, ils sont prêts à payer pour cela également.

Les agents IA externes peuvent causer quelques perturbations dans les très petites entreprises qui tentent de déterminer si investir dans la plateforme monday.com en vaut la peine compte tenu de leur situation actuelle. Elles pourraient trouver les agents IA externes plus utiles et plus rentables que l’achat de licences. Cela pourrait retarder, voire réduire les opportunités de croissance de monday.com si les alternatives s’avèrent intéressantes.

Mais cela prendra du temps. Et comme nous l’avons vu plus haut, monday.com ne reste pas les bras croisés. La société met ses agents IA à disposition et utilisera les témoignages de ses clients pour commercialiser son logiciel auprès de clients potentiels.

J’espère avoir expliqué pourquoi la situation concurrentielle de monday.com par rapport aux agents IA n’est pas aussi mauvaise que le marché semble le croire. Examinons maintenant certaines données financières et boursières pour voir si l’action pourrait constituer une opportunité à ces prix plus bas.

À la clôture du marché le lundi 13 février 2026, monday.com affichait une capitalisation boursière de 3,73 milliards de dollars et disposait de 1,67 milliard de dollars de liquidités dans son bilan. La société prévoit une croissance de son chiffre d’affaires d’environ 18,5 % pour l’exercice 2026, pour atteindre 1,457 milliard de dollars. L’action se négocie à un multiple EV/ventes prévisionnel de 1,53, ce qui représente un niveau historiquement bas pour la société et une baisse par rapport au multiple de 4,06 enregistré en début d’année.

Les agents IA vont certainement continuer à transformer le paysage logiciel. Mais certaines entreprises comme monday.com ne restent pas les bras croisés : elles créent leurs propres agents IA afin d’améliorer la productivité de leurs clients grâce aux logiciels qu’elles fournissent. Je ne sais pas quand la volatilité prendra fin ni quand le sentiment des investisseurs cessera d’être aussi négatif. Mais je pense que la récente vague de ventes a créé une opportunité pour une bonne entreprise qui tire parti de l’IA au profit de ses clients.

Le discours sur les bouleversements liés à l’IA n’est pas aussi simple que le décrivent les médias financiers, et dans certains cas, l’IA est davantage un accélérateur potentiel qu’un obstacle. Toast (NYSE : TOST) en est un bon exemple.

Le PDG et cofondateur Aman Narang s’est spécialisé dans le financement d’expériences relativement peu coûteuses visant à élargir les opportunités de Toast. L’assistant IA ToastIQ est justement le fruit d’une telle expérience, et les premiers résultats sont encourageants. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats du quatrième trimestre, M. Narang a déclaré que plus de la moitié des 164 000 établissements utilisant Toast avaient également utilisé ToastIQ, soumettant plus de 8 millions de requêtes.

L’analyse semble être l’utilisation la plus courante, ce qui est logique. M. Narang a cité un exemple dans lequel des restaurateurs ont testé différentes combinaisons de menus afin d’améliorer le montant des additions. Il est trop tôt pour savoir si Toast sera en mesure de démontrer que les optimisations de l’IA augmentent les bénéfices des restaurants, mais les premiers résultats sont prometteurs.

Il est important de noter que Toast ne se limite pas aux expériences d’IA. M. Narang indique que la société est également sur le point de lancer un produit destiné aux drive-in, qui sera proposé aux clients dans le courant de l’année. Je ne saurais trop insister sur l’importance de ce type de compléments pour la thèse de Toast. Ils offrent à la société davantage de possibilités d’élargir le marché potentiel pour ses produits. Dans le cas des drive-in, c’est une raison supplémentaire pour les exploitants de restaurants à service rapide d’envisager Toast.

Il existe deux façons pour Toast de se développer et d’améliorer ses bénéfices et sa trésorerie.

1. La première consiste à rendre les restaurants plus fréquentés et plus rentables au niveau unitaire. Pensez à ToastIQ qui propose des menus dynamiques qui incitent les clients à commander davantage à chaque visite.
2. La seconde consiste à ajouter des emplacements. Toast a déjà fait un travail remarquable pour attirer de grands groupes de restauration. Le drive-in pourrait aider l’entreprise à se développer encore davantage, en ajoutant des centaines de milliers de nouveaux restaurants qui n’auraient jamais envisagé d’utiliser la plateforme il y a encore deux ans.

Plus important encore, les progrès de Toast se reflètent actuellement dans ses résultats financiers. La marge d’exploitation a plus que doublé et le bénéfice net a plus que triplé au quatrième trimestre. Le flux de trésorerie disponible est passé de 53 millions de dollars pour l’exercice 2024 à 366 millions de dollars pour l’exercice 2025. C’est une progression extraordinaire pour une entreprise censée être menacée par une économie tendue et de nouvelles entreprises axées sur l’IA.

Le cours de l’action a considérablement baissé depuis mes deux premiers achats pour le portefeuille Big Bang (-23%), mais je ne pense pas que cela va durer. Cependant, tant qu’il se maintient à des niveaux injustement bas, avec un rendement de trésorerie disponible relativement intéressant de 2,3 %, ça ne me surprendrait de me voir doubler ma position prochainement.

J’envisage donc sérieusement de doubler mes positions sur TOAST et MONDAY pour passer de 2000 € à 4000 € sur chaque.
Et pour ce faire je suis même prêt à prendre une plus value sur “la partie immergée de mon iceberg boursier” ce qui n’était pas vraiment envisagé quand j’ai voulu commencer un portefeuille de zéro. Ce qui en dit long sur comment je perçois cette opportunité…

Dans la famille SAAS j’ai aussi ça sur mon radar :

Résumé