Portefeuilles de Yerhal

[richard.c]

Chapeau tes portefeuilles

[yerhal]

@anquietas

Cette augmentation tire largement la croissance du bénéfice, mais n’y a-t-il pas un risque selon toi que très bientôt les marges se stabilisent (elles ne vont pas monter éternellement) ce qui laissera seulement le CA driver la croissance, qui ne tourne « que » vers le 7 à 9%/an ?

C’est en effet un « risque », mais de nos jours les gens payent des entreprises avec des perspectives moins élevées a des PER similaires ou supérieurs. C’est une très belle entreprise mais je ne l’aurais pas achetée quand ses ratios de valorisation crevaient le plafond.

@anquietas

Mon cœur penche toujours vers Fortinet, dont je comprend un peu plus les produits car je suis vraiment pas calé en Cloud. J’ai aussi l’impression que la croissance de Qualys commence à ralentir, sans être sur de rien.

Disons que Qualys n’aura pas la même croissance que Fortinet mais celle-ci devrais être plus stable et moins volatile. Qualys équipant plusieurs très grosses entreprises (dont microsoft) et pratiquant peu de croissance externe, sa propre croissance est en partie liée a celle de ses clients.

@anquietas

Garco pas grand chose à dire je suis de moins en moins fan de l’industrie « pure et dure »

Moi tout le contraire, j’adore, je dois me réfréner sinon c’est la foire a la saucisse … par contre en industrie plus que partout ailleurs je scrute les marges et plus qu’une marge élevée je cherche une marge stable (les 2 sont bien sur préférées)

@anquietas

Top pour Zoetis ou Idexx, une petite idée de laquelle à ta préférence ?

Pas vraiment d’où mon choix de les écarter pour l’instant, les chiffres d’Idexx sont nettement plus sexy a mes yeux mais la valorisation est très élevée par rapport a Zoetis, le moindre écart sur sa croissance/marges/prévisions et la sanction sera brutale.

D’ailleurs je ne l’ai pas mentionnée mais j’aimerai aussi rentrer Monster éventuellement mais même constat, la mega sanction rôde.

@anquietas

Pour le support, sur PEA ce serait forcement un synthétique alors que sur CTO ce peut être un ETF physique c’est bien ça ?

Tout a fait, mais contrairement a un SP500 ou un world, les frais ne sont pas moins élevés sur CTO (ils ont même tendance au contraire).
J’ai envisagé un ETF GAFAM également (donc juste les 5 qui m’intéresse dans un produit) mais les frais sont trop élevés pour le gain de temps qu’il me procurerait (0.69%), a ce prix autant acheter les 5 moi même et me débrouiller.

[matt.S95UWR]

@anquietas

Mettler-Toledo, ces courbes de marges, c’est insolent
Cette augmentation tire largement la croissance du bénéfice, mais n’y a-t-il pas un risque selon toi que très bientôt les marges se stabilisent (elles ne vont pas monter éternellement) ce qui laissera seulement le CA driver la croissance, qui ne tourne « que » vers le 7 à 9%/an ?

Ils sont en bourse ?
C’est LA référence dans le pesage en joaillerie pour les pierres et le métal.
Et tu dois la faire étalonner régulièrement pour rester dans les normes … tout le monde n’est pas habilité à le faire, et le mec qui vient, il se déplace pas pour 10 balles …

MOAT de ouf …

[anquietas]

@yerhal

Moi tout le contraire, j’adore, je dois me réfréner sinon c’est la foire a la saucisse

Ah je connais pas cette boite, c’est de l’agroalimentaire?

@yerhal

Tout a fait, mais contrairement a un SP500 ou un world, les frais ne sont pas moins élevés sur CTO (ils ont même tendance au contraire).
J’ai envisagé un ETF GAFAM également (donc juste les 5 qui m’intéresse dans un produit) mais les frais sont trop élevés pour le gain de temps qu’il me procurerait (0.69%), a ce prix autant acheter les 5 moi même et me débrouiller.

D’ac, perso je t’avoue que je prefererais un ETF physique à un synthétique, mais ça c’est perso… Je trouve que ça fait un peu moins « bidouille », j’ai un peu plus confiance et surtout t’as un peu plus l’impression d’investir dans les Gafam en physique non?

[yerhal]

@anquietas

D’ac, perso je t’avoue que je prefererais un ETF physique à un synthétiques, mais ça c’est perso… Je trouve que ça fait un peu moins « bidouille », j’ai un peu plus confiance et surtout t’as un peu plus l’impression d’invertir dans les Gafam en physique non?

C’est la tout mon problème, je préfère aussi largement les physiques, mais est ce que mes préférences valent la surtaxe non négligeable que cela impliquerai a la sortie, telle est la question.

[quentin.a]

Très joli portefeuille avec des magnifiques positions.
Je rejoins anquietas sur Fortinet que j’adore aussi et que j’ai en PF, mais Qualys a un business encore meilleur je trouve car moins de chance de se faire disrupter (c’est le point à regarder quand on achète une tech).
Quelques boites que je connais pas et qui ont l’air sympa aussi.

Seul bémol je dirais c’est la valorisation, j’ai du mal à acheter des boites qui ont des PER aussi élevés, à partir de 30-40 ça devient difficilement justifiable et les retours futurs risquent de ne ps être aussi élevés que dans le passé si on prend en compte un retour à la normale des PER

[yerhal]

Vroum Vroum pas le termps de niaiser, petit point rapide.
Depuis mon dernier point mi-aout je n’ai pas beaucoup de temps a consacrer a la bourse, je fais face a une reprise explosive des volumes de travail, tout le monde bosse un paquet d’heurses supp a l’atelier … quand tout ça arrivera sur la fiche de paie ça va faire plaisir.

Côté CTO tout se porte bien, le portefeuille reste dans le vert malgré les baisses du marché, mais cette stabilité est principalement du a l’effet de change qui dope énormément la performance.

Coté PEA le sang coule a flots, étant principalement investi dans la croissance les temps sont durs. Dans le meilleur des cas j’ai juste gommé les plus-values sur certains dossiers (ASML par exemple), mais je subi surtout des baisses de 10/20 %.
Sauf pour Alfen bien sur ou je prend 40% de MV (pourcentage en trompe l’oeil a cause de mes divers rechargement a la baisse, sans cela on parle plutot de 60 % de chute)

L’avantage de me resserer petit a petit dans mon nombre de valeurs en portefeuille est que je suis a l’aise avec ces baisses et le vie bien.

Coté Alfen j’ai opérer des mouvements de margoulin en achetant a la baisse sur PEA tout en shortant comme un gros dégueulasse sur CTO … au final je ne m’en sort pas si mal que ça, bien sur il va falloir attendre que la société reparte sur le chemin de la croissance mais je lui accorde quelques années.

Coté mouvements j’ai continué ma politique de concentration en vendant Inditex et Novo Nordisk (aucun problème dans les chiffres des sociétés, Novo Nordisk va d’ailleurs surement présenter des chiffres démentiels dans les trimestres a venir … mais je me sens de plus en plus a l’aise avec moins de lignes, je sortirai surement encore 1 ou 2 lignes a terme)
J’ai utilisé le cash généré pour grossir mes lignes en place (ASML/Hermes/dassault systemes/l’oreal et bien sur Alfen).

Sur ce je retourne me tuer à la tâche pour la France … l’argent.

[anquietas]

Ah cool j’attendais justement ton point de vue sur Alfen
Je pense qu’on peut effectivement lui accorder quelques années, malgré le massacre actuel. Je suis plus timide que toi sur les rechargements mais je vis plutôt bien la baisse quand même… Comme on dit, la volatilité est le prix à payer pour la performance ^^
Bon courage pour le taff !!

[guillauminvest]

@yerhal

Grand ménage de ce coté.
Je décide de vendre LVMH pour le remplacer par Hermes. La société coche plus mes nouveaux critères (mais LVMH est incroyable aussi, pas taper hein :)), j’envisage un temps de prendre les 2 en portefeuille mais quel intérêt, il est très probables que celles ci montent et tombent ensemble.

Hello,

Je uppe ton sujet parce que je vois que tu as suivi le chemin MC => RMS, or je me pose la même question dernièrement.

(Soit garder MC + Ferrari soit prendre RMS à la place de MC). Qu’est-ce qui t’avait fait privilégier l’un à l’autre ?

[yerhal]

Disons que j’ai beaucoup lu, sur pas mal de stratégies d’investissement, et en ai testé un certain nombre sur les dernières années (dividende, value, small cap …).
Avec le temps j’ai fini par me centrer sur l’approche quality et notamment « Quality Growth », qui me correspond le mieux.

LVMH et Hermes rentrent évidemment tous deux dans les critères Quality, mais si je regarde les chiffres des 2 sociétés indépendamment de leur valorisation, Hermes écrase LVMH sur tous les points clés que je regarde (Marges, Dette et ROIC entre autres).

LVMH est certes une société bien plus sécurisante (des dizaines de marques dans de nombreux secteurs d’activités, un dirigeant iconique, une valorisation raisonnable…) mais ayant encore 2 à 3 décennies avant ma retraite j’estime que Hermès est un meilleur investissement a long terme si l’on accepte un risque plus élevé, car a la moindre déception le cours pourrait partir (temporairement) aux montagnes russes.
Si j’avais 20 ans de plus je ferrai surement le choix inverse en optant pour la sécurité de LVMH.

Je me suis beaucoup débloqué après avoir lu Peter Seilern, et je préfère aujourd’hui acheter des actions de qualité supérieure quitte a payer des PER de 40-50-60+ et pas grave si je prend ponctuellement des -60%.

Aujourd’hui je ne veux plus de LMVH quand je peux avoir du Hermès, ou du Estée Lauder quand je peux avoir L’Oréal … et dans la même veine, du Porsche quand je peux avoir du Ferrari … La qualité a un prix, que je suis aujourd’hui prêt a payer.

[quentin.a]

Sans vouloir te contrarier, n’hésite pas à regarder les indices MSCI remontant jusqu’à 1974.
Tu verras que le growth (proche du quality et de ton style d’investissement) a tendance à avoir un perf très proche de l’indice classique voire inférieure à celle du value.

[yerhal]

Cela ne me contrarie pas du tout

Je ne dit pas que mon approche est forcément la bonne, ni qu’elle surperformera une approche indicielle ou value ou autres (même si je vais essayer ) … mais c’est celle avec laquelle je suis a l’aise et c’est le plus important pour moi.

[anquietas]

Salut @quentin.a
Peux tu détailler quels indices précisément tu prends comme réf ?
Car j’ai vu du MSCI value avec des valeurs dedans qui ne me semblent pas être du Value donc je m’interroge sur la pertinence…

[quentin.a]

Salut, j’utilise cet indice là.
Effectivement on est pas sur de la pure value mais plutôt sur du « MSCI World - growth ».

Au final il te reste que des valeurs correctement évaluées ou presque.

[guillauminvest]

Ok! Plutôt d’accord avec ton approche

[guillauminvest]

@yerhal

LVMH est certes une société bien plus sécurisante (des dizaines de marques dans de nombreux secteurs d’activités, un dirigeant iconique, une valorisation raisonnable…)

Je me dis aussi que LVMH relève du luxe « industriel » donc beaucoup plus « scalable » a terme que Hermes, mais je me trompe peut-être ?

[anquietas]

@quentin.a

Salut, j’utilise cet indice là.

D’accord, du coup à mon tour d’être contrariant, car quand je vois la compo partielle du MSCI world Value, je suis pas sur que cela corresponde à ta définition d’actions value ^^

Et surtout, oui la perf annuelle du Value est un peu supérieure au world depuis 1974… Mais est ce que l’économie est encore comparable maintenant ?

Je pense que non, et que la value était justement plus facile avant les années 2000 comme le dit Xavier Delmas, car sans internet les opportunités étaient moins partagées et publiques.
Si on regarde sur les 15 dernières années en revanche le value fait moins bien non ?

Alors qu’à l’inverse, le world growth me semble surperformer le world sur la même période ?

[quentin.a]

D’accord avec toi, c’est pas de la pure value, ils ont surtout écarté les actions de croissance.
En fait c’est surtout beaucoup plus compliqué de créer un indice value car une entreprise comme Hermès qui tombe sur un per de 30 sera de la value, là où des indices constitués de valeurs de croissance auront une identité beaucoup plus marquée vers la croissance.

Historiquement la value a battu la croissance sur des horizons de temps très longs (XXe siècle), mais effectivement ces 20 dernières années la value a largement sous performé à cause des taux très bas.
Si tu penses que l’économie a changé depuis la crise financière et qu’elle ne pourra pas maintenir des taux élevés pendant longtemps, alors tu fais bien d’investir dans la qualité/croissance.

Dans le cas inverse, on devrait assister à une belle hausse des valeurs décotées et surtout une baisse des PER des boites de croissance qui sont anormalement élevées.

Dans mon cas j’estime que les PER sont trop élevés et ne devraient pas le rester longtemps alors j’essaye au maximum d’investir dans du GARP ou dans la Value.

Constituents

Si tu cherches le MSCI world value ça te fera une idée des entreprises présentes, car le top 10 ne représente pas vraiment l’indice.
D’ailleurs tu vois bien qu’en terme de secteurs et de valorisations, le value n’a rien à voir avec le blend ou le croissance. On voit donc bien que le value marque une différence avec les autres.

[anquietas]

@quentin.a

En fait c’est surtout beaucoup plus compliqué de créer un indice value car une entreprise comme Hermès qui tombe sur un per de 30 sera de la value, là où des indices constitués de valeurs de croissance auront une identité beaucoup plus marquée vers la croissance.

Oui j’imagine qu’un indice value est beaucoup plus dynamique au niveau de ses composants qui peuvent vite entrer et sortir selon les opportunités…

@quentin.a

Historiquement la value a battu la croissance sur des horizons de temps très longs (XXe siècle), mais effectivement ces 20 dernières années la value a largement sous performé à cause des taux très bas.
Si tu penses que l’économie a changé depuis la crise financière et qu’elle ne pourra pas maintenir des taux élevés pendant longtemps, alors tu fais bien d’investir dans la qualité/croissance.
Dans le cas inverse, on devrait assister à une belle hausse des valeurs décotées et surtout une baisse des PER des boites de croissance qui sont anormalement élevées.

C’est bien résumé ça, merci d’avoir réussi à le formuler aussi bien

[guillauminvest]

Tiens, nous en parlions : LVMH stable vs Hermes en vol.
Alors, échappée durable au-delà des 2k ou c’est mon Fomo qui parle ?