Que penser de Coca Cola?

[v.merlino]

Bonjour,

Afin de ne pas polluer de sujets redondants je déterre un peu celui de Coca.

Que pensez-vous en ce moment de Coca ? J’aimerai renforcer ma position mais ne suit pas sûr du momentum.

Merci

[quentin.a]

Il écrit pas des articles sur Alpha Seeking lui ?

[mickaelkel]

Toujours pareil.
Memere tranquille qui suis son bonhomme de chemin.
Risque tres limité, retour sur invest tout autant.

[naixis]

Chaque fois que Coca-Cola passe sous les 60€ je me pose la question de renforcer.
Là on arrive a 58$ c’est plutot intéréssant et a la fois intrigant de voir cette action stagner depuis de longs mois.

[le_Petit_Actionnaire]

Mon hypothèse d’investissement sur The Coca Cola Company…

𝗢𝗯𝗷𝗲𝗰𝘁𝗶𝗳 𝗱’𝗮𝗰𝗵𝗮𝘁 : Il y a quelques jours encore, j’évoquais un objectif d’achat « sous les 57$ », visant ainsi le rebond sur le support haussier long terme. Faute de liquidités (le hasard fait parfois bien les choses), j’ai assisté en tant que spectateur à la chute du cours. Je me fixe donc aujourd’hui :

• un premier palier de renforcement aux alentours de 50$ (niveau doublement testé fin 2021 et approché fin 2022).
• un deuxième palier de renforcement, plus important celui-ci, aux alentours de 42$ (soit 15% en-dessous du palier précédent).
• un troisième à 35$, très hypothétique (soit le point bas du krach Covid de 2020).

𝗦𝗶𝘁𝘂𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 : Alors dans son canal haussier, The Coca Cola Company a été atteinte, comme l’ensemble des entreprises plus ou moins liées à la « mal-bouffe », par des craintes du marché, lesquelles sont d’ordre médical.

𝗣𝗼𝘀𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻 : Ma ligne The Coca Cola Company compte aujourd’hui 36 actions. Au moment de l’écriture de tweet, ma ligne est très légèrement positive.

𝗣𝗼𝗶𝗻𝘁 𝗱𝗲 𝘃𝘂𝗲 : Coca Cola est l’une des marques les plus emblématiques du pays de l’Oncle Sam, laquelle est également totalement intemporelle. Bien sûr, elle connaît parfois des « coups de mou », notamment liés à des attaques extérieures. Jusqu’à présent, elle a toujours su s’en relever et repartir encore plus forte !

Aujourd’hui, The Coca Cola Company doit faire face à une méfiance sectorielle. Ce qui est plutot une bonne chose, dans le sens où cela signifie qu’il ne s’agit pas d’un problème propre à l’entreprise. En outre, et cela peut sembler totalement aberrant de dire cela, mais le fait qu’il d’une question de santé me semble également être quelque chose de très positif, sur le long terme, pour l’entreprise…

Pour rappel, le marché craint que les ventes de produits sucrés / de mal-bouffe ne finisse par se tasser face à de nouveaux traitements médicaux disponibles. Lesquels feraient chuter la consommation de ces produits nocifs à trop fortes doses. Et c’est à ce niveau-là que je m’oppose à la pensée générale.

Pour quelle raison ? Tout simplement parce que l’Homme (dans le sens « être humain ») a sans cesse démontré depuis des décennies, sans jamais coup férir, sa fantastique capacité à aller contre ses propres intérêts personnels ! J’entends par-là que dans de nombreuses situations, le sujet « santé » reste très souvent secondaire. Il suffit pour s’en convaincre de se pencher du côté des industries du tabac et des alcools. Deux produits dont la. Nocivité est connue depuis plusieurs générations… et qui continuent pourtant, globalement, de bien fonctionner. Et ce malgré des politiques publiques parfois très restrictives.

Je considère donc qu’il n’y a aucune raison que les industries du sucre et de la mal-bouffe ne suivent pas ce même chemin. D’autant plus si on considère que le milieu médical est désormais en mesure d’apporter des traitements efficaces contre les « ravages » du sucre. Sans une peur chronique et maladive, l’être humain ne change pas ! Et malheureusement (d’un point de vue médical), la peur ne semble absolument pas présente.

Ces éléments me permettent ainsi d’estimer que le marché ne fait rien d’autre que de réagir à des épiphénomènes. Il s’amuse à se faire peur ! Si à court ou moyen terme les cours peuvent encore baisser, je reste particulièrement confiant sur du long terme.

𝗖𝗼𝗰𝗮 𝗼𝘂 𝗣𝗲𝗽𝘀𝗶 : Pour conclure mon hypothèse d’investissement sur The Coca Cola Company, je voudrais aborder cette question qui m’est régulièrement posée : Pourquoi acheter The Coca Cola Company plutôt que PepsiCo ?

Si il est vrai que cette dernière est plus grosse (capitalisation), plus diversifiée et qu’elle offre une meilleure croissance globale que sa concurrente historique, « Coca » possède également l’avantage sur d’autres éléments qui me paraissent de premier ordre :

• des marges (exploitation ET nette) deux fois plus importantes que Pespico
• une marge sur Free Cash Flow trois à quatre fois plus importante
• des dépenses d’exploitation (CAPEX) deux fois moins importantes que PepsiCo

Au-delà du simple cours de bourse, je considère donc que The Coca Cola Company est mieux armée d’un point de vue financier afin de faire face aux attentes du marché. Dit autrement : « moins m’as-tu vu, mais mieux équipée ».

Mon hypothèse d’investissement ci-dessus n’est pas un conseil financier. Il ne s’agit que de ma vision personnelle de l’état d’une entreprise / d’un secteur. De la même façon, mes objectifs de prix ne sont que des estimations personnelles, lesquelles ne présentent aucune garantie de réalisation.

[mickaelkel]

Joli post, mais…

Comme beaucoup mon coeur balance entre les deux et je vais finir par prendre les deux.

J’approuve tes propos de selection pour coca cola, mais je vais ajouter un point pour pepsico qui pour le moment n’est que potentiel et d’un futur proche car en cours de realisation. Le plastique.

Si aujourd’hui la santé, qui a deja amener les deux a produire des sodas ‹ sans sucre › est accessoire comme tu l’explique tres bien, la polution issu de leur production via les bouteilles que pourrissent planetes et ocean va etre de plus en plus prise en compte par la population.
Les images d’animaux, marins souvent, mais aussi oiseaux qui ont dans le ventre des bouchons quasi toujours rouge, n’arretent pas de circuler sur les reseaux sociaux ou dans des publications - reportages. Ajoutons les plages de plastiques dans tout les pays du monde, champ d’enfouissement…

Je pense que celui qui demain prendra un avantage sur l’autre sera celui qui proposera une avancée en ce sens. Et pour le moment, meme si nous n’en sommes qu’a la construction de la première usine test en France, c’est pepsico qui prends un leger avantage.

L’avenir nous dira.

[le_Petit_Actionnaire]

Si je peux me permettre, l’argument écologique est de la pure mauvaise foi. Pas de toi en particulier, mais de façon générale ! Car il faut quand même remettre chaque chose à sa place :

• Qui jette des bouteilles et/ou des bouchons en plastique dans la nature ? Coca / Pepsi ou bien des dégénérés anonymes sans aucune conscience pour ce qui les entourent ?

La simple réponse à cette question permet de ré-attribuer les responsabilités aux véritables responsables, lesquels ont cette faculté phénoménale de tout remettre sur le dos d’autrui. Je rajouterai d’ailleurs que même si les industriels adoptaient des processus de fabrication plus « écolo », cela ferait une belle jambe au poisson qui va les ingérer ou à l’oiseau qui va se blesser avec :

T’inquiètes Bro’, dans six semaines le bouchon que tu as avalé aura disparu de ton estomac. Bon, tu sera mort bien avant, mais au moins ce sera une mort ecologique".

Attaquer Coca, Pepsi ou autre avec ce genre d’arguments, ça reviendrait donc exactement à la même chose que de dire que Michelin pollue l’environnement parce que ses pneus s’usent lorsque je roule avec…

[mickaelkel]

Nous sommes la encore bien d’accord, tu n’imagine pas a quel point je fustige quant je retrouve canettes et bouteilles de coca au bord des vignes. Juste pour s’en debarasser et pas avoir de poubelle dans la bagnole

Pourtant le point que j’evoque est pris en compte par les deux sociétés qui chacune a leur maniere essais de trouver des solutions.
Des fontaines de recharge pour coca aux dernieres nouvelles, le recyclage pour pepsico.

Dans un monde ou tout le monde se fout de tout sauf de sa petite personne et ou la responsabilité est celle de l’entreprise que tu utilise car c’est a elle de fournir une reponse ou solution, je vois une grande importance a cette problematique qui fait sont chemin dans les esprits de chacuns.

La jeunesse est particulièrement sensible a cela meme si elle est la premiere a ne rien faire.
Mais c’est celui qui gagnera cette course qui marquera les esprits de ces consommateurs et, je le pense, sur le long terme.

Ceci n’est que mon avis bien sur.

Nota : tu evoque michelin, mais se sont les petroliere qui sont responsable du fait que l’on achete une bagnole thermique…

[le_Petit_Actionnaire]

@mickaelkel

Pourtant le point que j’evoque est pris en compte par les deux sociétés qui chacune a leur maniere essais de trouver des solutions.
Des fontaines de recharge pour coca aux dernieres nouvelles, le recyclage pour pepsico.

Bien sûr qu’elles doivent le prendre en compte, puisque tout le monde se défausser sur elles. Elles n’ont donc pas le choix que d’essayer de montrer qu’elles agissent.

Cela reste tout de même de l’extrême mauvaise foi de la part des véritables pollueurs (et mon propos vaut, bien évidemment, aussi lorsqu’une entreprise pollue directement et qu’elle essaie de se défausser !!).

@mickaelkel

Nota : tu evoque michelin, mais se sont les petroliere qui sont responsable du fait que l’on achete une bagnole thermique…

Bien joué

@mickaelkel

La jeunesse est particulièrement sensible a cela meme si elle est la premiere a ne rien faire.
Mais c’est celui qui gagnera cette course qui marquera les esprits de ces consommateurs et, je le pense, sur le long terme.

Cette jeunesse, victime perpétuelle et jamais responsable de quoi que ce soit…

[invest.club]

Après le problème des cannettes, bouteilles en plastique est un gros problème en France. Vivant en Allemagne je ne vois quasiment aucune bouteille plastique, cannettes par terre.
La raison ? la mise en place de consigne par le gouvernement. Chaque bouteille coûte 25 centimes, ce qui limite l’abandon de bouteille. D’ailleurs beaucoup de sans-abri récupèrent les bouteilles qui trainent dans la rues afin de se faire un peu de monnaie. Je suis d’ailleurs très content de ce système et moi même fait attention à ne pas jeter 25 centimes à la poubelle et ce système privilégie un tri des bouteilles en plastiques, verres, cannettes de la part de tous les citoyens.

Je pense donc que le système de la pollution en France n’est pas à cause des entreprises comme Coca ou Pepsi.

[quentin.a]

@le_Petit_Actionnaire

ça reviendrait donc exactement à la même chose que de dire que Michelin pollue l’environnement parce que ses pneus s’usent lorsque je roule avec…

Aucunement envie de rentrer dans un débat là dessus mais là ça n’a rien a voir

Sinon très bon post, on est plutôt du même avis sur Coca et, au risque de froisser notre mickael (ou autre aficionados de KO😉), rentrer sur son ath en 2022 était une aberration (même du Apple ou du Microsoft était moins cher…).

Maintenant que les cours rentrent un peu plus dans la norme, ça pourrait être intéressant dans l’intégrer dans un portefeuille defensif.

[le_Petit_Actionnaire]

Effectivement. Il aurait été plus juste et logique de dire « C’est exactement la même chose que de dire que Michelin pollue l’environnement parce des goujets balancent leurs pneus dans la nature »

Je suis aujourd’hui en légère PV sur ma ligne Coca Cola. Un petit retour à la baisse me permettra de renforcer quelque peu. Mais cela restera léger.

[mickaelkel]

@quentin.a

au risque de froisser notre mickael

pourquoi ? Poa comprite.

[quentin.a]

je sais que tu aimes bien (beaucoup) Coca, même si la prime de sécurité est assez chère

[mickaelkel]

Ben non.
Pas plus que ca. J’ai meme une petite pref pour pepsico. Le coca c’est pour le sky

En ricaine j’ai pas encore vraiment de preferée.
J’ai mis des marqueurs, de toutes petites positions, je regarde je m’informe…
Pour le moment microsoft, cintas non encore entré mais ca va vite tomber, realty income, et a la limite apple, enphase et estee lauder mais cette derniere me decois beaucoup.

Je pense que tu confonds avec quelqu’un

[paul.leau]

tous ces blabla seraient résolus avec un bon ETF SP500 (distribuant pour ceux qui ont besoin de voir des dividendes),

[le_Petit_Actionnaire]

Quelle tristesse de ne même pas essayer de comprendre les entreprises dans lesquelles on investi.

[paul.leau]

Je sais tu n’aimes pas mes commentaires qui cassent le travail des financiers qui veulent faire frémir d’enthousiame les petits porteurs mais la réalité c’est que 90% des stock pickers ne BATTENT PAS le marché / indices. Comprendre quelques sociétés où l’on a une forte conviction ok mais ça reste du gambling. Trouver les vraies pépites sans être initié c’est faire beaucoup de blabla sans savoir réellement ce qu’il va se passer.
En plus en s’excitant à chaque montée, baisse, ça crée de la volatilité et les petits porteurs comme nous payons les frais d’achat vente associés.

Donc quand on veut faire du coca macdo, en gros du dow jones ou sp500 alors prenons un etf. Par contre on veut une pépite nouvelle par encore dans un etf ? alors regardons moning, les chiffres, le résultat financier etc, mais par pitié quand vous voulez du mcdo coca, prenez un etf sp500 capi ou distrib !!

[anquietas]

Intéressant ton point de vue sur Coca

Je suis d’accord sur toutes ses qualités, en revanche sur ce passage :

@le_Petit_Actionnaire

Pour quelle raison ? Tout simplement parce que l’Homme (dans le sens « être humain ») a sans cesse démontré depuis des décennies, sans jamais coup férir, sa fantastique capacité à aller contre ses propres intérêts personnels ! J’entends par-là que dans de nombreuses situations, le sujet « santé » reste très souvent secondaire. Il suffit pour s’en convaincre de se pencher du côté des industries du tabac et des alcools. Deux produits dont la. Nocivité est connue depuis plusieurs générations… et qui continuent pourtant, globalement, de bien fonctionner. Et ce malgré des politiques publiques parfois très restrictives.

Je ne suis pas sur que le tabac soit un bon exemple de prospérité
Oui il « survit » toujours, mais est quand même en déclin d’après l’OMS, chaque année depuis les années 2000. Sur le très long terme, je ne dis pas qu’il disparaitra, mais on va clairement tendre vers une forte réduction.
Je pense qu’une partie des investisseurs l’anticipent en tout cas, vu l’évolution mollassonne des cours des groupes de tabac depuis plus de 5-10ans, dont les chiffres stagnent ou progressent légèrement mais pas grâce à des augmentations marquées de volume (donc plutôt hausses de prix, ou lancement de produits sans fumée je crois).

Bref je me fais l’avocat du diable ici (je suis loin d’avoir une hygiène de vie irréprochable) mais ce que je veux dire c’est que oui la « malbouffe » (au sens large) persistera encore, mais cela ne veut pas dire que l’humanité dans sa globalité va continuer sur cette pente à très long terme.
Si dans un premier temps la malbouffe ne « progresse plus » au niveau mondial, ce qui serait déjà une grande victoire pour les organismes de santé, cela veut aussi dire que les chiffres des boites la proposant risquent de stagner (sauf adaptation évidemment).
Et qui veut investir dans une boite qui risque rapidement de ne plus prospérer ?

Concernant le débat sur l’impact des nouveaux traitements anti-obésité, je rappelle juste quelques unes de leurs propriétés :
« Des études cliniques montrent que le sémaglutide réduit l’apport énergétique, augmente la sensation de satiété, de rassasiement et le contrôle de la prise alimentaire, réduit la sensation de faim et la fréquence et l’intensité des fringales. En outre, le sémaglutide réduit la préférence pour les aliments à forte teneur en graisses. Le sémaglutide régit les contributions homéostatique et hédonique en lien avec la fonction exécutive pour réguler l’apport calorique, l’appétit, la récompense et le choix de nourriture. »
(Source : RCP du médicament Wegovy publié par l’ANSM)
On n’est donc pas sur un traitement qui agirait uniquement « physiologiquement » et qui laisserait la conscience du sujet intacte et toujours sujette à la tendance psychologique de rechute… Le comportement sous traitement serait à priori profondément modifié, les patients perdent leurs habitudes alimentaires, ce qui augmente clairement l’impact potentiel à mon humble avis.

Le marché américain est pour l’instant extrêmement important pour les boites de malbouffe dont il était question plus haut (ex : 36% pour KO).
Et on parle de 35% de taux d’obésité la ba (et même plus de 50% des jeunes).
Cela veut dire que si ces dizaines de millions de gens de se font prescrire les-dits traitements et ne consomment plus ou beaucoup moins, je vous laisse calculer l’impact potentiel sur le CA, surtout si on multiplie cela sur tous les autres pays, même si c’est à moindre échelle.
Bref, à mon sens la crainte est justifiée. Pas certaine, ni inéluctable, mais réelle.
Et encore une fois, je pense aussi que Coca ou Macdo « survivront » à ces changements, même sans s’adapter.
Mais l’idée il me semble ce n’est pas d’investir dans une boite qui « survivra », mais plutôt dans une qui performera non ?

A vos claviers pour débattre

[le_Petit_Actionnaire]

Si les choses étaient si « simples » que tout ceci, la cigarette aurait déjà disparu grâce, notamment, aux substituts nicotiniques. En outre, les éléments que tu avances quant aux nouvelles molécules « anti-obésité » me semblent bien plus orientées « nourriture » que « boisson ». Bien sûr, je ne suis pas médecin.

N’oublions pas non plus la « culture » américaine. Car les américains n’aiment pas vraiment se faire dicter ce qu’ils doivent faire. Alors peut-être qu’une « prise de conscience » générale aura lieu. Mais elle mettra alors du temps à se dessiner et, surtout, à produire ses effets. Il sera alors largement temps de sortir de ses positions le cas échéant.