Oui et il y aura surtout un nombre dâaccidents incalculable !
Perso jâadore la nouveautĂ©, la technologie, etc., mais ĂȘtre conduit par une voiture autonome, non merci ! Quand tu vois ce que les hackeurs peuvent faire maintenant, il y aura des dĂ©gĂąts !
Les Ătats-Unis doivent absolument (tout comme lâEurope dâailleurs), moderniser et stabiliser leurs rĂ©seaux de transport dâĂ©lectricitĂ©. Ce qui passe par lâintĂ©gration des renouvelables dĂ©jĂ installĂ©es, et de celles Ă venir (malgrĂ© la fin des incitations de lâAdministration Trump.
Ă ce titre, et grĂące Ă ses technologies de stockage de lâĂ©nergie, Tesla est un acteur majeur (en puissance) de la stabilisation des rĂ©seaux. Y compris au niveau individuel (batteries, utilisation du VE comme source potentielle dâalimentation).
De la mĂȘme façon, les âinterconnexionsâ avec tout lâĂ©cosystĂšme de Musk ouvrent grand les portes de xAI pour Tesla. Disposer dâune sociĂ©tĂ© âsoeurâ spĂ©cialiste de lâelectricitĂ© / Ă©lectrification lorsquâon est soi-mĂȘme un un Ă©norme consommateur de celle-ci est un avantage indĂ©niable (pour les deux sociĂ©tĂ©s).
En outre, disposer dâun rĂ©seau mondial de recharge Ă©lectrique et de fabrications de batteries lorsquâon vend des vĂ©hicules Ă©lectriques est un atout majeur. Mais il serait totalement absurde de rĂ©duire lâintĂ©rĂȘt de ce rĂ©seau dâalimentation aux seuls VE quand on dĂ©veloppe ses propres technologies robotiques humanoĂŻdes.
Et clairement, le potentiel de croissance de toutes ces activités est vraiment trÚs important.
Câest ce que beaucoup disaient probablement dĂ©jĂ Ă lâarrivĂ©e de lâautomobile. Voir mĂȘme du trainâŠ
Bien sĂ»r, câest un ressentit trĂšs personnel, et cela se respecte et ne se discute pas. Mais ça ne peut pas ĂȘtre, pour autant, quelque chose de transposable Ă lâensemble des congĂ©nĂšres humains 
Pas besoin dâattendre lâavĂšnement du vĂ©hicule autonome pour que des risques apparaissent⊠Les vĂ©hicules modernes (non autonomes) sont dĂ©jĂ largement Ă©lectroniques. Et que dire, par exemple, de lâaviation ?
Alors attention, je ne nie pas les risques ! Je dis simplement quâils existent dĂ©jĂ Ă lâheure actuelleâŠ
Câest au contraire infiniment plus sĂ©curitaire.
Personnellement je prĂ©fĂšre faire confiance Ă une voiture bourrĂ©e de capteurs qui dĂ©passe les capacitĂ©s sensorielles et le temps de rĂ©activitĂ© humaine que conduire sur la mĂȘme route que ma grand-mĂšre qui prend encore le volant Ă presque 90 ans.
Le problĂšme avec les voitures autonomes câest que le moindre accident est perçu comme inacceptable, mĂȘme si statistiquement on pourra dĂ©montrer quâils sont moins frĂ©quents que ceux humains.
Câest une peur irrationnelle qui vient de lâabsence de contrĂŽle direct. La mĂȘme qui fait que les gens ont bien plus peur de mourir en avion quâen voiture alors quâils ont 1000 fois plus de chances de mourir dans la deuxiĂšme pour un mĂȘme nombre de kilomĂštres.
Pour le âhackingâ, câest un risque oui. Comme ça lâest pour les centrales nuclĂ©aires et pleins dâautres trucs hyper-sensible actuellement. Le monde devra malheureusement composer avec.
Jâespere me tromper mais quand je te lis, je ne vois aucune analyse fondamentale, seulement du hype. Pas de reflexion sur la valorisation, la croissance, projection des futurs benef etc..
Il y a une phrase qui resume bien ma mĂ©fiance a acheter ce genre dâentreprise qui sont completement decorellĂ©es des fondamentaux:
A good story can indeed become a bad investment if you pay the wrong price.
Nây vois la que de la bienveillance, en espĂ©rant sincerement que ton investissement te rapporte un max de thune 
Plus largement, le sujet dérive sur le choix retenu pour nos investissements :
Le narratif, une vision du monde (@le.petit.actionnaire cible les infrastructures critiques notamment ce qui est liĂ© aux ports et terminaux, ce qui concerne les besoins massifs en Ă©nergie du futur etcâŠ) ou les fondamentaux et la valorisation (point de vue @adrien83560).
Câest un peu comme le sujet sur la meilleure mĂ©thodo entre value - quality - growth etcâŠ
Au passage, le bon @vivien.faim.2.financ Ă fait plein de super articles sur le sujet.
A vous lire, câest hyper intĂ©ressant
Ces entreprises ne peuvent pas sâĂ©valuer sur des critĂšres financiers classiques.
TESLA appartient au mĂȘme monde quâune entreprise comme PALANTIR (PER autour de 400 Ă son pic rĂ©cemment).
On nâinvestit pas en elles parce que lâon pense quâelles vont faire une croissance continue et rĂ©guliĂšre des bĂ©nĂ©fices. On investit en elle parce quâon pense quâelles font changer tellement profondĂ©ment notre monde que leur croissance future dĂ©crira une courbe exponentielle.
Historiquement cela fonctionne; Si lâon prend le cas dâAMAZON par exemple, le PER en 2013 Ă©tait au alentour de 600 !!
On aurait pu parler de dĂ©lire dâinvestisseurs Ă lâĂ©poque, lâhistoire leur Ă donnĂ© raison.
AprĂšs nous sommes bien dâaccord, on est trĂšs loin dâinvestissement bon pĂšre de famille.
Si je remet des billes dans TESLA, câest pour faire x10 dans 10 ans ou bien faire une croix sur cet argent 
Tesla:
Palantir:
Lâexecution nâest pas au meme niveau si tu veux mon avis. Tâas une entreprise qui stagne depuis 3 ans et une qui sâenvole du point de vue fondamental. Et je ne te parle meme pas des marges (Operating margin de Tesla 4%, Palantir +20%)âŠ
Amzn il y avait une croissance de dingue en 2013 et câetait le lancement dâAWS qui a permis dâameliorer les marges rapidement. Je ne vois pas comment Tesla va soudainement ameliorer les siennes.
La croissance des VE nâest pas lĂ . Mais celle de lâĂ©nergie est belle et bien prĂ©sente⊠Et ça tombe bien, câest lĂ -dessus que se base ma thĂšse.
Je te rejoins sur lâĂ©lectrification.
Mais ce nâest pas une thĂ©matique Ă©mergente.
Jâai des PER de 3,5 sur Rexel, de 7 sur Schneider, et de 5 sur SPIEâŠ
Faut-il vraiment aller payer Ă prix dâor une sociĂ©tĂ© amĂ©ricaine dont le patron veut dĂ©truire lâUE ?
Câest mon problĂšme avec Tesla : le pari du full video Ă bas prix, on est loin du Lidar de Waymo niveau sĂ©curitĂ©/capacitĂ© dâanalyse de lâenvironnement
A good company can be a bad investment (Hey, mais câest dans ma derniĂšre newsletter aussi 
)
Câest vrai je plussoie
Agree to disagree : on ne peut pas arbitrairement dĂ©cider que pour untel les chiffres comptent, par contre pour celle-lĂ âcâest le futur donc câest diffĂ©rentâ
Ne pas prendre les mĂȘmes ratios, valeurs, etc.. ok mais ne faire aucune projection est aussi dangereux que de faire un DCF et prendre cette valeur comme absolue et âvĂ©ritableâ
amusant et intéressant votre duel.
mais LPA semble avoir une conviction, meme si de prime abord elle est surprenante, meme si je ne le suivrais pas, pourquoi ne pourrait il pas mettre une « part de risque » dans un portefeuille qui me semble quant meme assez tranquille ? la proportion si elle reste faible sera plus du pari peut etre, mais sans mettre en danger lâensemble.
Tout a fait dâaccord avec toi, je voulais juste comprendre le rationnel de lâinvestissement. Est-ce que câest du hype/momentum ou du fondamental long terme. Je ne juge pas, chacun investi comme il le souhaite bien heureusement.
Par contre quand je vois des fondamentaux se degrader et une action monter, je prefere prevenir.
Ps: je suis un Tesla fan depuis longtemps, je crois que câest les premieres actions que jâai achetee il y a 5-6 ans 
Alors franchement, lâUE se dĂ©truit parfaitement toute seule⊠Comme une grande ! Et mon ouverture de ligne sur Tesla ne mâempĂȘche pas dâavoir plusieurs acteurs europĂ©ens du domaine : Schneider, WĂ€rtsilĂ€, Prysmian, TernaâŠ
Lâune de mes derniĂšres publications sur X / Twitter (qui devait, dâailleurs, mourir aprĂšs son rachat par MuskâŠ) :
| « Il ne faut pas investir sur un narratif non corroboré par les chiffres ! »
| Pour beaucoup dâinvestisseurs, seules les maths (les donnĂ©es chiffrĂ©es / calculables) ont de lâimportance⊠Ce qui est comprĂ©hensible, dans le sens oĂč elles reprĂ©sentent la partie apparente de lâiceberg.
Pour autant, dâautres Ă©lĂ©ments « narratifs » (car les maths sont un narratif Ă part entiĂšre) doivent ĂȘtre pris en compte dans une dĂ©cision dâinvestissement. Parmi lesquelsâŠ
la tendance de fond du marchĂ© ET du secteur de lâentreprise
le track record du management (ou du dirigeant, lorsque celui-ci est « iconique »)
les avantages concurrentiels / le positionnement structurel de la société
votre propre vision des choses ( = il faut ĂȘtre soi-mĂȘme convaincu afin de pouvoir rĂ©aliser un bon investissement)
etc.
| Ainsi, tous ces éléments, qui ne ressortent pas du tout dans la seule analyse « mathématique », doivent venir compléter celle-ci et apporter une vision plus profonde de la société analysée.
| Si vous nâaccordez pas votre confiance Ă quelquâun uniquement parce quâil a une bonne tĂȘte⊠Alors vous nâinvestirez pas dans une entreprise uniquement parce quâelle a un bon profil mathĂ©matique !
Bien dâaccord avec ce post
Si la bourse ce nâĂ©tait que des maths, cela ferait bien longtemps quâil nây aurait plus que des ordinateurs Ă Wallstreet 
Cela dit, il y en a quand meme pas mal 
pssst, la corbeille a disparue 
A ce propos de lâĂ©nergie, je viens de lire une petite brĂšve concernant la sociĂ©tĂ© de mĂ©dias de Trump : elle fusionne avec une entreprise qui fait de la recherche dans la fusion nuclĂ©aire, afin de fournir de lâĂ©nergie pour les entreprises dâIA.
Cela va dans le sens de ton analyse sur les besoins énergétiques immenses.
Si lâon met de cĂŽtĂ© nos considĂ©rations sur le personnage, nâest-ce pas un signal sur lâavenir prochain ? Que toutes les entreprises, engagĂ©es dans lâIA (Alphabet, AmazonâŠ), vont lancer de gros investissements dans le domaine de la fusion nuclĂ©aire ?
Dans lâidĂ©e, la fusion est un peu comme lâinformatique quantique. On sait que ça existe, que les choses avancent petit Ă petit et ça a un fort potentiel dâavenir. Mais dans les faits, la fusion, ce nâest ni pour demain, ni pour aprĂšs demainâŠ
Il est possible, en effet, quâĂ terme, la fusion alimentĂ© le secteur Tech. Mais pas avant de trĂšs nombreuses annĂ©es encore. Bien avant, nous auront les SMR, et peut-ĂȘtre mĂȘme dâautres sources encore.
Alors peut-ĂȘtre quâĂ terme, le groupe de Trump sera effectivement un leader dans la fusion. Tout est possible. Mais Ă lâheure actuelle, ce qui est vraiment certain, câest que rien nâest certain.
