Le fameux coup des prophéties auto réalisatrices.
Et en mĂȘme temps, câest totalement anormal que lâensemble des places financiĂšres bougent Ă ce point en fonction dâUNE valeur
2 « J'aime »
A lâĂšre dâinternet, il est quand mĂȘme dommage dâattendre des âconfirmationsâ dâinsisers, alors que les signaux sont quand mĂȘme, ouvertement et objectivement, sous le nez de chacunâŠ
2 « J'aime »
Oui les signaux sont lĂ , mais ça va casser quand ?? Perso, je ne me vois pas ne pas investir dans les valeurs tech par peur que ça se casse la gueule un jourâŠ
Si ça se casse la gueule dans deux ans, ça veut dire que tu perds deux ans de gros rendement, étant donné que je suis sur le long terme.
Je serais toujours prĂȘt Ă investir, mais lĂ , je commence Ă le faire avec prudence en commerçant Ă reprendre des valeurs refuge (pas depuis que le patron de Google a dit ça)
1 « J'aime »
DĂ©jĂ , âla Techâ ce nâest pas uniquement lâIA⊠Ensuite, en IA, il faut faire le distinguo entre la situation âoccidentaleâ (US / UE) et la situation âorientaleâ (Chine). Ces derniers ne sont pas soumis aux mĂȘmes tensions (notamment Ă©nergĂ©tiques) que les US / UE. Et, Ă mon sens, la Chine pourrait profiter de la bulle IA âoccidentaleâ.
Sauf Ă considĂ©rer que dâautres secteurs puissent profiter de la situation critique de lâIA pour se dĂ©velopper eux aussiâŠ
Y a un truc qui sonne dans ma tĂȘte comme « le traitement des terres rares » 
en plus de lâevolution de la chine.
On est pendu, jusquâa ce soir, sur les confirmation de commandes de Nvidia, les fermes et definitive.
Je lâai deja dit, le petit jeu des financements les uns envers les autres ne me plait pas (sortie de microsoft et nvidia il y a peu de ma part).
Mais comme le dit @le.petit.actionnaire , tout nâest pas que IA.
On est dans une logique ou « winner take all », les plus petits seront rachetĂ©s, certains tres nombreux disparaitront, chez les plus gros certains reussiront et dâautres y laisseront des plumes.
Pour ma part je continue sur Amazon, lâIA est une chose mais il le font via leur propre puce, moins performante, mais a plus faible cout. Et les 15 milliard dâobligation levee ne me font pas peur, ils auraient pus faire sans, mais quant on y regarde de prĂšs câest plus de la gestion de capitaux.
Bizarrement Apple que jâaime moins, mais le retard pris sur lâia leur permettra surement de profiter des puces de plus grosses generation, et pâtet meme a plus faible cout. Lâhistoire du lievre et de la tortue.
Et apres, comme LPA, faut regarder les infrastruture en ce moment, parce quâil va falloir du jus et des watts pour faire marcher tout caâŠ
Attendons se soir, câest la que ca va bouger et donner le deuxieme signal ou non, le premier ayant Ă©tĂ© donner par openIA
2 « J'aime »
Câest exactement lâĂ©tat dâesprit des gĂ©ants de la tech : ils se doutent quâune bonne partie de leurs investissements en IA seront perdus, mais câest le prix Ă payer pour rester dans la course.
Câest une position qui se dĂ©fend dans la mesure oĂč câest leur mĂ©tier, et donc un besoin existentiel. En revanche, en tant quâinvestisseur, je ne suis pas obligĂ© de participerâŠ
Câest sĂ»r, mais une centrale est un investissement capitalistique et de long terme. Si la datacentre associĂ©e fait faillite dans un marchĂ© turbulent, ce nâest pas terrible.
A mon sens on nâest pas tout Ă fait dans un cas de âpelles et piochesâ.
Les datacenter sont principalement construite par les mĂ©ga que lâon connait tous. oui il sâen construit par dâautres, type OVH, mais se ne sont pas elles qui font le forcing.
mais dans ce que je disais, et sauf erreur, on peut tenter dâinvestir :
- dans les miniĂšres
- dans les terres rares
- dans les entreprises de création et gestion électrique (schneider legrand ⊠)
- dans tout ce qui sera cable (Nexans prysmian ⊠)
- dans ce qui permettra(it) de produire de lâĂ©lec (siemens pour lâĂ©olien par exemple ou producteur de panneau voltaique )
- plein de truc que jâoublieâŠ
2 « J'aime »
Je rajouterai Ă©galement, sur le secteur Tech chinoisâŠ
Ca me semble plus sĂ»r en effet dâinvestir dans ce qui servira Ă la construction et sera payĂ©e Ă ce moment-lĂ .
Par exemple, les cĂąbles que tu cites.
Une centrale en revanche sera financĂ©e sur 25-30 ans, que la datacentre y soit encore ou pasâŠ
la question que je me pose le plus en ce moment, et vous allez peut etre pouvoir mâaider par vos opinions et point de vue, câest :
Est ce que, ce besoin Ă©norme dâĂ©nergie, va favoriser la dĂ©carbonation ou pas ?
edit :
je suis dâaccord, mais jâai du mal avec la chine, et je ne me sens pas encore dây mettre des billes. un rien peu amener Xi a tout bloquer ou nationaliser ou âŠ
suis pas tranquille 
Abstraction faite quâil sâagisse de besoins SUPPLEMENTAIRES et donc aptes Ă gĂ©nĂ©rer des Ă©missions additionnels, je pense quâil y a deux dimensions :
- Les capacités ENR sont désormais trÚs compétitives versus, ce qui plaide en faveur de la décarbonation
âŠmais :
Tout est tributaire des volontĂ©s publiques. Il suffit de regarder dâun cĂŽtĂ© le mantra Drill Baby Drill + la croisade contre les âmoulins Ă ventâ de Trump, et le comparer aux investissements absolument gigantesques rĂ©alisĂ©s actuellement dans le solaire par la Chine, se traduisant par une montĂ©e en flĂšche de la part dâENR dans leur mix.
Avec ce qui se prĂ©pare (lâIA nâen est quâĂ ses dĂ©buts, la robotique nâen parlons pas, etc.), je ne vois pas spoirâaielle raison les Data Centers ne seraient plus lĂ dans 25-30 ans.
Je comprends. AprĂšs, je pense que pour le coup, la Chine sait ce quâelle doit faire pour rattraper son retard sur les US et dĂ©velopper sa position en matiĂšre dâIA. Les chinois Ă©tant tout autant impĂ©rialistes que les US (ne nous voilons pas la faceâŠ), je ne suis pas vraiment inquiet quant Ă lâavenir des gĂ©ants chinois.
Dans un premier temps, je ne pense pas⊠MĂȘme si les Ă©nergies renouvelables ont la cĂŽte, il ne faut pas oublier quâelles sont tributaires de back up fossiles. De plus en plus dâENR = paradoxalement, de plus en plus de fossiles.
Par contre, lorsque la fusion arrivera, les choses pourraient bien changer, et les ENR pourraient bien prendre un sacrĂ© coup sur la caboche. Mais ce neâest pas demain la veilleâŠ
Concernant lâIA et ses risques, un que jâidentifie est la vitesse de lâobsolescence des Ă©quipements par rapport Ă lâamortissement. Jâentends par lĂ que si les puces sont dĂ©passĂ©es sous 3ans et que lâamortissement comptable Ă©tait prĂ©vu sous 5 ou 7ans, ça va coincer dans les rĂ©sultatsâŠ
Ce qui me fait frĂ©mir avec lâIA, ce sont tous les accords passĂ©s qui peuvent crĂ©er une certaine co-sanguinitĂ©. Il me semble plus judicieux de chercher chez les vendeurs de pelle comme Lasertec Corp. ou mĂȘme ASML.
Je souscris aux propos indiquant que le secteur énergétique devrait tirer son épingle du jeu.
Cependant, le cotĂ© chinois est plus complexe quâil nây parait. Dâun cotĂ© ils dĂ©veloppent Ă fond les ENR, mais ils gardent Ă©galement le charbon et le pĂ©trole. DĂšs lors, est-ce que les boites Ă©nergĂ©tiques qui ne sont pas tournĂ©es uniquement vers le pĂ©trole ou les ENR ne vont pas tirer leur Ă©pingle du jeu?
1 « J'aime »
ca vient seulement de faire tilt dans ma tete, mais tu as raison !
a part tesla 
; tu as des idées en tete ?
de ce cotĂ© lĂ je suis dans lâignorance totale
1 « J'aime »
ABB a un segment robotique industrielle, dans la logistique Symbotic que je regarde pas mal!
2 « J'aime »
Pour le robotique, je nâai pas de position âpur playerâ. Il y a, Ă mon sens, encore trop dâincertitudes sur les acteurs qui ont le plus de potentiel / chances de sortir du lot.
Raison pour laquelle je ne mâexpose quâindirectement au secteur, via Amphenol (interconnexions pour semi-conducteurs + cĂąblages hautes performances). Ainsi que via mes positions dans les Ă©nergies.
1 « J'aime »
en vous lisant si ça peut intéresser car je le surveille en watchlist
3 « J'aime »
jâai du mal avec les ETF a thĂšme, dĂ©jĂ que jâai encore du mal avec les ETF indiciels 
1 « J'aime »
Revendu à SoftBank récemment 
Radware Page
1 « J'aime »